Marine Le Pen

[Libre75]

Mais l'exemplarité doit venir d'en haut, des élites.

Or, les élites ne vivent pas selon notre règle. Ils sont en situation de séparatisme social et établissent leurs propres règles.

Michel Onfray définit le peuple comme ceux sur qui s'applique la loi. Les élites sont ceux qui définissent les lois pour les autres et ne se les appliquent pas à eux mêmes.

[metre3]

Par ailleurs, ces questions identitaires sont une belle diversion de nos élites, pour ne pas intéresser à ce qui est absolument essentiel: le réchauffement climatique, les risques épidémiques à répétition, la santé, l'éducation et le risque qui se concrétise de plus en plus de laisser une partie de nos jeunes sur le carreau sans diplôme et véritable formation et à l'heure d'une révolution du marché du travail qui engendre deux groupes: pour les surdiplômés les bons métiers bien payés et pour les autres, l'ubérisation et la précarité, etc... je pourrais faire une liste à la Prévert.

(...)
Mais l'exemplarité doit venir d'en haut, des élites.

Or, les élites ne vivent pas selon notre règle. Ils sont en situation de séparatisme social et établissent leurs propres règles.

Pas certain que le risque épidémique soit bien plus important aujourd'hui qu'il y a quelques décennies, peut être une dissémination plus rapide mais cela ne peut faire que du bien à la planète (réduction du nombre d'humains, réduction de l'activité économique et de ses dommages environnementaux), sinon je rejoins votre conclusion de constitution de 2 groupes assez imperméable entre eux et d'une classe sociale qui tout en vivant confortablement se sent surimposée (c'est aussi parce que le rapport qualité/cout n'est plus là et qu'il n'y a aucune transparence tant le système est compliqué).
J'avoue que je suis surpris du repositionnement de MLP sur le thème du pouvoir d'achat (même si je ne suis pas d'accord avec le remède, je préférerais une baisse des dépenses ou des besoins) et de son effet sur le pronostic présidentiel (en particulier au 2° tour)

[Républicain67]

J'aimerais mettre ici quelques points au clair. Le fait de ne pas porter le masque dans les transports en commun n'est pas lié à une appartenance ethnique. J'habite à Strasbourg et prends très souvent les transports publics (bus et tramway). Les jeunes qui ne portent pas le masque ou ne respectent pas les gestes barrière ne sont pas tous (et loin de là) des jeunes issus de l'immigration non-européenne. Il y a aussi beaucoup de jeunes "de souche" (même si je n'aime pas ce terme) qui ne le portent pas, ainsi que des personnes âgées "blanches". D'autre part, je remarque qu'il n'y a dans les manifestations anti-passe sanitaire que très peu de personnes issues de l'immigration. Tout comme les "Gilets jaunes" cela reste très "blanc" comme mouvement.

J'aimerais ensuite répondre sur la notion d"ethnie". Je précise que je ne suis pas raciste, les races n'existant pas d'après la science. De plus "race" et "ethnie" ne sont pas synonymes. Le dictionnaire Larousse définie "ethnie" comme suit: "Groupement humain qui possède une structure familiale, économique et sociale homogène, et dont l'unité repose sur une communauté de langue, de culture et de conscience de groupe." https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/ethnie/31396 Je ne vois pas ce que cette définition a de raciste. Elle se rapproche assez de la vision marxiste de la nation (adoptée en URSS, en Chine communiste et dans de nombreux États socialistes dont la RDA). Dans Le Marxisme et la Question nationale, Joseph Staline écrivait en 1913 (donc bien avant sa dérive totalitaire) "une nation est une communauté stable, historiquement constituée, de langue, de territoire, de vie économique et de formation psychique, qui se traduit dans la communauté de culture". https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Marxisme_et_la_Question_nationale Aussi "ethnie" ou "groupe ethnique" ne veut pas dire "personnes issus de l'immigration extraeuropéenne". Il existe des groupes ethniques "blancs": Irlandais, Allemands, Flamands, Polonais, Catalans...

Je suis un républicain français, attaché au nationalisme contractuel d'Ernest Renan, ainsi qu'à l'assimilation. Pour autant, il est idiot de critiquer toute forme de nationalisme ethnique, encore fortement répandu en Europe centrale et orientale. Non l'Allemagne, l'Italie, la Tchéquie ou la Pologne (où le nationalisme ethnique reste fort) ne sont pas des États racistes. Je remarque aussi qu'historiquement le "nationalisme civique" a pu servir à justifier des discriminations. Je pense ici à la Belgique, où l'idée de nation belge (forcément francophone) a été jusqu'aux années 1960 un moyen de maintenir les Flamands (pourtant majoritaires) dans un état d'infériorité économique, sociale et culturelle. Idem au Royaume-Uni avec les Irlandais. Le nationalisme civique peut conduire à la négation du caractère multinational des pays. Il semble pourtant clair à tous le monde qu'il n'existe pas de "nation belge", mais une nation flamande et une nation wallonne/belge francophone. C'était même la vision d'un penseur marxiste et internationaliste tel que le trotskiste belge Ernest Mandel.

[PhB]

Et là aussi encore une fois quelque que soient les raisons socio-économiques, il ne s'agit pas de stigmatiser mais de reconnaître un problème (pas seulement le passé colonial de la France, mais qu'aujourd'hui on n'arrive pas à intégrer des étrangers et des gens souvent Français depuis des générations, et qu'il faut peut-être se poser la question des politiques migratoires.

Votre "argumentation" est un modèle de biais de confirmation. Vous dîtes que, quelles que soient "les raisons socio-économiques" (dont vous reconnaissez ainsi la réalité), le problème est un problème d'intégration (ce qui revient à nier les raisons socio-économiques).
Mais justement non ! Comme déjà écrit plus haut, le niveau de délinquance est très nettement lié à la situation socio-économique et pas à l'origine des personnes. Le problème est donc bien socio-économique. En continuant d'évoquer un problème alternatif dont on a déjà constaté qu'il n'est pas le sujet, vous persistez à stigmatiser des populations. Sans fondement.

[Damien Charte]

https://www.cairn.info/revue-vie-social ... age-24.htm
Article sur le "double aveuglement" notamment sur les ethnies représentées dans les prisons, pour laquelle Zemmour a reçu sa condamnation.

L'article que vous citez met en évidence exactement la thèse inverse de celle de Zemmour :

Le pire est que l’une des rares statistiques disponibles qui s’intéressent au palmarès des saisies de stupéfiants dans une zone géographique donnée indique par exemple que les arrondissements parisiens de la rive gauche, réputés beaucoup plus riches, arrivent largement en tête devant le nord-est de la capitale, pourtant régulièrement cité dans la rubrique faits divers pour des affaires de deal. Même si ces données partielles incitent à la prudence, il est intéressant de les rapprocher de la situation américaine où il est établi que l’écrasante majorité des consommateurs et des pourvoyeurs de drogues appartiennent aux classes moyennes blanches, mais que ceux qui vont en prison sont noirs ou latinos.

Selon l'article, la sur-représentation des noir et arabes dans les prisons n'est liée qu'à l'existence de formes de racisme institutionnel. C'est très "woke", non ?

[Perciflette]

CanaldeBourgogne . Vous restez dans le jugement de valeur. 
Mon postulat selon lequel l'intégration des étrangers est insuffisante est faux ? https://www.lemonde.fr/societe/article/2022/04/08/la-politique-d-integration-reste-insuffisante-en-france-selon-un-audit_6121118_3224.html (je réponds aussi à PhB qui dit que la question ne se pose pas).

Je connais cette théorie populiste (sans jugement de valeur) selon laquelle le sujet du remplacement ethnique ou culturel serait un leurre pour détourner du conflit économique de classe. La plupart des "élites", les figures de droite sont nées ou ont grandi dans le 93 ou les quartiers populaires comme Marseille Nord et Villeurbanne, et souhaitent lutter contre ce problème d'intégration : Ravier, Bardella, Zemmour, Peltier...

J'aimerais ensuite répondre sur la notion d"ethnie". Je précise que je ne suis pas raciste, les races n'existant pas d'après la science. De plus "race" et "ethnie" ne sont pas synonymes. Le dictionnaire Larousse définie "ethnie" comme suit: "Groupement humain qui possède une structure familiale, économique et sociale homogène, et dont l'unité repose sur une communauté de langue, de culture et de conscience de groupe."

Nous trouvons diverses définitions de race et ethnie, où l'aspect génétique apparaît ou pas. Wikipédia : Une ethnie ou un groupe ethnique est une population humaine ayant en commun une ascendance, une histoire, une culture, une langue ou un dialecte, un mode de vie.
Moi aussi je me fous de la couleur d'une personne, si nous sommes sur la même longueur d'onde il n'y a pas de raison que ça ne matche pas.

Cette disparition du mot dans le langage français me semble idéologique. Il est évident que le mot est désagréable et se réfère à des pages sombres de l'histoire mondiale, quand ce n'est pas à la zoologie. Je ne souhaite mettre personne ici mal à l'aise mais étant donné les tensions communautaires que l'on vit en France, il me semble qu'il y a un abcès qu'il faut continuer de crever.
L'État est accusé de racisme systémique au point que les différents Ministres de l'Intérieur et présidents de la République ont dû s'exprimer régulièrement et légiférer. Cela est récupéré (sincèrement ou électoralement) dangereusement par les politiciens.
Je n'ai pas vécu la ségrégation mais Martin Luther King disait qu'il fallait oublier les couleurs de peau pour juger quelqu'un.

Ce n'est pas en faisant disparaître le mot race qu'on fait disparaître le racisme. À ce compte lorsque des militants de l'anti racisme comme Danièle obono dénoncent le patriarcat blanc en parlant de Castex, quand Sandrine Roussau parle de "petit blanc" c'est du racisme nous sommes d'accord ? https://www.franceculture.fr/emissions/le-tour-du-monde-des-idees/le-tour-du-monde-des-idees-du-mardi-27-avril-2021
Lorsque les arabes et les blancs ont mis en esclavage les noirs, c'était par racisme et hiérarchie racialiste nous sommes d'accord.
Le mot race n'est pas interdit à l'étranger (de même que les statistiques ethniques, pour lutter contre les discriminations) ; quand j'étais petit (et je sais que les mentalités changent et que cette classification en 5 races date du 18e), j'ai cru apprendre que les races étaient assimilables à une couleur de peau par continent, ce qui est évidemment réducteur, et le mot ethnie vient en effet préciser sur le plan anthropologique.

Aussi "ethnie" ou "groupe ethnique" ne veut pas dire "personnes issus de l'immigration extraeuropéenne". Il existe des groupes ethniques "blancs": Irlandais, Allemands, Flamands, Polonais, Catalans...

Bien sûr qu'une ethnie n'est pas forcément extra-européenne, je pensais aux roms ou aux tchétchènes (dont j'ai reçu la visite commentée à Dijon) qui ont mauvaise réputation dans les mentalités. 
A-t-on encore le droit de dire que les gens de l'Est du Maghreb ont le sang chaud (on dit le tempérament méditerranéen là aussi pour le politiquement correct), que les Africains sont athlétiques comme on l'a encore constaté au marathon de Paris, que les Asiatiques sont pour la plupart du temps endurants et travailleurs et s'endorment partout (là je pense aux Chinois) ?

Il est probable que cette volonté de supprimer l'aspect génétique et phénotypique, au profit d'une notion de communauté a pour volonté d'en finir avec le racialisme "hiérarchisant" et les théories suprémacistes. Mais ça me choque qu'on efface cet aspect filial au profit d'un lien culturel lui aussi en dilution, et qu'on pense qu'un groupe ethnique puisse ne pas avoir de nombreux ancêtres communs : certains gênes sont communs à 40 % des Européens, anciennement qualifiés de caucasien et même d'aryen, évidemment extrêmement connoté. 
Pour moi le "nous sommes tous différents" est plus riche que "nous sommes tous semblables", notamment sur le plan culturel. 

Je suis un républicain français, attaché au nationalisme contractuel d'Ernest Renan, ainsi qu'à l'assimilation. Pour autant, il est idiot de critiquer toute forme de nationalisme ethnique, encore fortement répandu en Europe centrale et orientale. Non l'Allemagne, l'Italie, la Tchéquie ou la Pologne (où le nationalisme ethnique reste fort) ne sont pas des États racistes. Je remarque aussi qu'historiquement le "nationalisme civique" a pu servir à justifier des discriminations. Je pense ici à la Belgique, où l'idée de nation belge (forcément francophone) a été jusqu'aux années 1960 un moyen de maintenir les Flamands (pourtant majoritaires) dans un état d'infériorité économique, sociale et culturelle. Idem au Royaume-Uni avec les Irlandais. Le nationalisme civique peut conduire à la négation du caractère multinational des pays. Il semble pourtant clair à tous le monde qu'il n'existe pas de "nation belge", mais une nation flamande et une nation wallonne/belge francophone. C'était même la vision d'un penseur marxiste et internationaliste tel que le trotskiste belge Ernest Mandel.

En effet l'Etat français s'est construit verticalement et violemment, niant les identités locales : Vendéens, Corses... Les Girondins contre les Jacobins.


Corondar. (Les détails personnels sont peu opérants mais pour préciser mois aussi ma situation, je fais partie du milieu de la musique classique où il y a assez peu de diversité. J'ai parlé avec deux collègues venant des îles, l'un est identitaire et l'autre pense que les politiques anti-discrimination peuvent avoir des effets contre-productifs. Lorsque je travaille avec des gens d'un groupe ethnique différent, je peux à peine le remarquer car nous avons les mêmes codes. Je me sentirais évidemment plus éloigné d' une personne blanche avec laquelle je n'ai rien en commun culturellement.)

Je ne confonds pas incivilités et délinquance même si j'ai pu aller vite. Est une délinquance un fait qui est sanctionné pénalement. Ces deux comportements ont cependant en commun le non-respect des règles, pénales ou de savoir-vivre, des valeurs qui sont effectivement à définir. 
Si on consulte la Charte des droits et devoirs du citoyen français (j'estime que les devoirs s'appliquent également aux étrangers même s'il doit y avoir des textes spécifiques), il s'agit davantage de droits. Si on élargit aux droits de l'homme et au code pénal, il s'agit du respect de la liberté individuelle tant qu'elle ne nuit pas à autrui, et que tout ce qui n'est pas interdit est autorisé. C'est large. "Il respecte les symboles républicains". C'est flou.
Il va de soi que pour comprendre les lois la connaissance du français est indispensable, et pour les valeurs elle doivent être explicitées aux nouveaux arrivants en France. 


Quand Macron dit qu'il n'y a pas de culture française ça me choque. Nous sommes à l'heure du cancel culture où nous oublions la richesse de notre passé mais pas nos fautes, au profit d'une bien-pensance et d'une culture mondialiste superficielles. C'est pour cela que nous avons du mal à comprendre le mode de pensée politique russe par ex.
Je préfère aller à un concert de musique libanaise ou russe, qu' écouter une sorte de soupe US à mi-chemin entre le rail et la pop (discours vu comme réac).

Dans ce sondage européen le sentiment d'insécurité culturelle français est plus élevé que chez ses voisins (oui c'est VA mais sondage allemand en Europe) https://www.valeursactuelles.com/societ ... s-francais
En France on interdit le mot race mais les Français se sentent en danger de remplacement ethnique et culturel, contrairement à nos voisins, n'est-ce pas curieux ?
Sur la religion, on le répète, les jeunes musulmans mettent leurs valeurs avant celle de la République. https://www.lefigaro.fr/actualite-france/sondage-les-jeunes-musulmans-plus-radicaux-que-leurs-aines-20200908
On me dit ici que l'islam n'est pas si important pour les musulmans. Le cairn précise que 80% des gens qui se disent musulmans estiment que la religion est importante dans leur vie, peut-on en dit autant des catholiques ?
Et il y a également le problème de l'antisémitisme en hausse (30% des atteintes racistes en France alors qu'ils ne sont pas 1% de la population), sujet peu traité par la gauche. https://www.franceculture.fr/societe/antisemitisme-en-france-des-faits-en-hausse-et-une-menace-pregnante(franceculture.fr).https://www.cairn.info/revue-vacarme-2019-1-page-36.htm

Au final le vote identitaire naît de la négation de certaines spécificités culturelles françaises à la gauche de l'échiquier. Le plat préféré du Français est le couscous, ça vient d'où ? Bien sûr que la cuisine africaine est excellente mais cela ne vaut-il la peine de valoriser aussi notre gastronomie ?

[larmor gwened]

Je ne comprends pas trop sa stratégie de communication depuis dimanche.
Alors que le Président sortant fait campagne en allant en contact avec la population, elle en est très éloignée: conférences de presse, rencontres ciblées avec un agriculteur, une entreprise.
Et en plus, elle fait ressurgir les fantômes du passée de l'extrême droite qu'elle avait consciencieusement occultée: remise en cause de la démocratie représentative, de la constitution, retour possible de la peine de mort, refus d'accréditation de journalistes...

[pba]

Le projet de MLP parle d'instaurer une proportionnelle, tout en laissant beaucoup d'imprécision à ce sujet :
https://www.leparisien.fr/elections/pre ... HFZ7CY.php

-MLP parle t'elle de réduire le nombre total de parlementaires ? on en sait rien . Or, celà n'est pas neutre pour la suite .
Et, comment y parvenir vu la frilosité du sénat .

-MLP parle -t-elle de proportionnelle national, régionale ou départementale ??? on en sait rien .

-plus encore imprécis, c'est de dire "le dernier tiers conserverait une « prime majoritaire », pour éviter toute instabilité parlementaire "

De fait, la proportionnelle départementalisée instaure une prime majoritaire .
Comment pourrait être appliquée la prime majoritaire : si l'idée du RN est celle qu'avait émise le FN, celà consistait à donner des sièges supplémentaires à la coalition arrivée en tête (système appliqué en Grèce ), après sans doute des "apparentements "chers à la 4ème république .

Outre que ce système ne donne qu'aux partis le soin de désigner les futurs députés, soit par la proportionnelle, soit par sa prime dite majoritaire , coupant ainsi le lien élu-électeur avec des députés "hors sol ", il donne une large majorité au camp vainqueur en ne proportionnalisant que les sièges attribué à l'opposition .

A titre d'exemple :
sur 577 sièges , 385 en RP , soit environ 1/3 pour le RN et affiliés donc 128; auxquels on ajoute une prime majoritaire de
192 sièges, ce qui donne 320 sièges aux gagnants .
C'est pour moi, un ersatz de proportionnelle !
Décidément "le diable est dans le détail ".

[Marcy]

Je pense que le mode de scrutin des élections législatives est un thème de campagne d'autant plus habile pour ce deuxième tour que la moitié des votants n'ont pas choisi l'un des deux candidats en lice au deuxième tour. Dans ce contexte, la représentation à l'Assemblée nationale des courants politiques proches des candidats éliminés est un argument de nature à peser pour les électeurs de ces candidats.

Sauf qu'en France les partis au pouvoir ont un vrai problème avec le scrutin proportionnel, auquel ils sont fondamentalement hostiles car ils veulent disposer d'une majorité absolue à l'Assemblée nationale : Emmanuel Macron n'a pas instauré la (faible) dose de proportionnelle annoncée en 2017 et Marine Le Pen cherche, par une forte prime majoritaire, à gonfler très fortement sa majorité parlementaire dans l'hypothèse où elle l'emporterait. Seul François Mitterrand s'était engagé sur le scrutin proportionnel, appliqué en 1986 - mais il n'y reviendra pas après 1988.

Mon avis est que le paysage politique français est très morcelé et que seule une proportionnelle intégrale permettra de faire de nécessaires majorités de coalition : il est quand même très curieux qu'avec moins de 30 % des voix on dispose d'une proportion double de députés. Du coup, tout chef de l'Etat élu avec 20% (en 2002) à 34% (en 1988) des voix au premier tour finit par devenir impopulaire. Son soutien se réduit progressivement à ses électeurs du premier tour.

Beaucoup de pays ont des majorités de coalition - l'Allemagne en offre une illustration, mais l'Europe du Nord, le Benelux, l'Espagne, le Portugal, la Suisse... également. Ils ne sont pas nécessairement instables politiquement : ils respectent simplement la diversité de l'électorat. En fait la proportionnelle absolue est le mode de scrutin le plus répandu dans les démocraties, même si les pays anglo-saxons privilégient le scrutin majoritaire à un seul tour. Le scrutin majoritaire à deux tours, tout comme le scrutin proportionnel avec prime majoritaire (en France aux municipales et plus récemment aux régionales), sont plutôt des originalités - je dirais même des excentricités - françaises, et ceux qui nous ont imités ne sont pas toujours des modèles de démocratie (je pense à la Russie où le scrutin mixte a été instauré parallèlement à un recul des libertés publiques). Mais le nombrilisme français tend à considérer qu'on fait tout mieux que tout le monde, alors que le mode de scrutin a toujours relevé de l'opportunisme : pour prendre une liste d'exemples non exhaustifs, si le scrutin proportionnel a été privilégié par Charles de Gaulle en 1946 puis le scrutin majoritaire rétabli par le même en 1958, c'était dans les deux cas pour réduire l'influence du PCF ; les apparentements de la IVe République étaient dirigés contre le RPF et le PCF ; le seuil de 12,5 % des suffrages exprimés pour se maintenir au deuxième tour a été porté à ce niveau par Valéry Giscard d'Estaing pour forcer les composantes de la future UDF à se regrouper dès le premier tour (alors qu'aux débuts de la Cinquième République le seuil était très bas - 5 % - empêchant ainsi les opposants de faire front commun, mais renouant également avec une tradition de la IIIe République ne fixant pas de seuils élevés de maintien au deuxième tour)... Au moins le scrutin proportionnel fixe la règle une fois pour toutes, de la manière la plus simple qui soit (même si reste la question de l'échelle de la circonscription, nationale ou infranationale), en évitant par ailleurs les redécoupages de circonscriptions toujours chargés d'arrière-pensées électoralistes. Enfin, le scrutin de circonscription favorise le clientélisme au détriment de l'intérêt général qui est l'intérêt national et devrait seul guider les parlementaires - ce que je juge être un bien plus grand mal que l'influence des partis traditionnellement dénoncée dans le scrutin proportionnel.

[emile]

Quelqu'un a-t-il une explication sur ce vote RN à Mayotte ?