Marine Le Pen

[daequin]

Dans les sondages de ces jours-ci, c'est le score de Le Pen au 2nd tour qui m'interpelle.

du 18/03 au 30/03 Opinion Way de 42 à 45%
IFOP de 43 à 46.5%
IPSOS de 38 à 45%
du 15/03 au 30/03 Elabe de 40.5 à 47.5%
du 11/03 au 28/03 Harris de 42 à 46 %

En moyenne, on était à 41.33% le 15/03 et à 45.06% le 30/03 (avec BVA, Opinion-Way Cnews, IPSOS-Le Monde)
L'écart est conséquent mais il y a 3 points qui plombent Macron en cette fin de campagne :
- le pouvoir d'achat ( son programme est faible sur ce sujet)
- l'affaire Mac Kinsley ( l'appel à ses conseils apparaît comme un signe de mauvaise gestion avec en plus l'optimisation fiscale)
- les fonds supposés dans des paradis fiscaux (c'est un sujet délicat car aucune preuve tangible n'est connu mais il y a un doute)

Marine Le Pen est moins clivante qu'en 2017 car elle est la "candidate du pouvoir d'achat" et au vu de l'inflation (+4.5% en mars), l'envolée des prix de l'énergie et des matières premières, elle paraît proche de la vie quotidienne des français.
Emmanuel Macron est, lui plus, clivant qu'en 2017, c'est le "candidat des riches" et un bilan globalement négatif avec quelques points de succès, comme la baisse du chômage.

Pour résumé, Le Pen est la candidate des "seconds de cordée" et Macron le candidat des "premiers de cordée". Qui sont les plus nombreux ?

Marine le Pen cherche (sans trop insister) à se présenter comme la candidate des 2e mais reste celle des premiers de cordée. Son programme est en totale cohérence avec celui de Macron, le racisme en plus et peut être le dernière acte de la Ve République la constitution étant taillée pour un dictateur (une dictatrice).

Elle ne passera jamais le second tour, même si les médias ont cherché à lifter son image et qu'elle aime les chats (mon seul point commun avec elle d'ailleurs).

*
Dire que le programme de MLP est le même que celui de %MACRON me parait être une grave contrevérité .. Le rejet de MACRON pousse certains ici à nous débiter de graves inepties .
En cadeau je vous conseille la lecture du Monde :

https://www.lemonde.fr/election-preside ... et-qui-res

Je répond ici à un message présent dans sondage et qui me semble plus à sa place ici.

Je ne pense pas que dire que le programme de MLP et de EM seraient proches soit une contrevérité sur le plan économique. Ca se discute.

Vous noterez d'ailleurs que dans l'article du Monde proposé par pierrep, le journal va parler Etrangers, Islam, Société, Institutions, Europe et Politique Etrangère... Que des points où MLP et EM divergent et l'article met sous le tapis la question de la politique économique où là on peut trouver des similarités et des logiques communes.

Je peux vous proposer un article du journaliste économique Romaric Godin sur Médiapart sur le programme économique du RN et unenote de recherche écrit par le CEVIPOF. La confrontation de cette note et de l'article de Médiapart est passionante.

Quelques extraits courts de l'article de Médiapart:
"Il est donc indispensable pour évaluer le caractère « social » et « de gauche » du programme économique du RN de se plonger dans les détails de celui-ci. Son point de départ est résumé par cette phrase de la page 21 du « manifeste » de Marine Le Pen : « Dans le domaine économique, le rôle de l’État est avant tout de créer un environnement favorable au développement des entreprises, poumons de notre économie sur tout le territoire, c’est précisément ce que j’attends par la mise en place d’un État stratège. »
Cette phrase n’est pas anodine, elle est pratiquement une profession de foi néolibérale : l’État n’est pas « interventionniste », il est facilitateur du bon fonctionnement du marché et soutient la compétitivité des entreprises. La vision d’ensemble de l’économie reste donc fortement ancrée dans le cadre de l’ordre social existant : les entreprises d’abord, l’État en soutien et, éventuellement, en orientation."
(...)
"Dans un tel contexte, le caractère « social » du programme est certes important, mais il ne fait pas système. Il est principalement « saupoudré ». Et finalement, c’est bien ce qui différencie fondamentalement une politique « de gauche » d’une politique de droite : la volonté de transformation systémique de la société en faveur du monde du travail. Une telle définition ne s’applique pas qu’aux programmes « révolutionnaires », mais aussi à ceux d’orientation sociale-démocrate « à l’ancienne », qui voient dans l’État une force de rééquilibrage du rapport de force dans l’économie. Comme on l’a vu, le programme du RN ne répond pas à cette définition."

[arthas]

Le programme de Marine Le Pen est globalement de droite. Il prévoit l'augmentation du pouvoir d'achat, mais davantage par la baisse des taxes (liées aux carburants et à l'énergie, ainsi qu'à l'impôt sur le revenu pour les plus jeunes) que par l'augmentation des revenus. Ces derniers se verront donnés un coup de pouce, mais là aussi indirectement par la baisse de charges, en l'occurrence les cotisations salariales et la CFE. L'Etat ne dépense pas plus pour les salariés, mais il se prive de recettes pour chercher à augmenter leur pouvoir d'achat.

Là où les convictions libérales de Macron et Le Pen s'opposent, c'est sur le patrimoine.
Marine Le Pen souhaite clairement sanctuariser davantage le patrimoine immobilier, bâti. Elle souhaite fortement alléger les impôts liés aux successions. A contrario, le rétablissement de l'impôt sur la fortune n'est pas un tabou dans son programme. Du côté de LREM, c'est plutôt le contraire.

Sur la question des retraites, de la protection sociale, de la santé ... MLP se veut plus "sociale" que Macron, à condition que le potentiel bénéficiaire ne soit pas étranger. Dans le détail, on a quand même l'impression que seul le volet "retraite" est vraiment approfondi, avec un système un peu curieux mais plus favorable que celui proposé par LREM (il faut dire qu'ils se sont lâchés). Les volets santé et protection sociale restent pour moi aussi assez déclaratifs ... mais là aussi, elle n'aura pas beaucoup de rivaux à droite sur ces questions.

Les deux se rejoignent en revanche sur la nécessité de ne pas augmenter le SMIC et sur leur volonté de rehausser les retraites les plus faibles.

Je passe sur le volet sécuritaire, qui est classique pour le RN, sans être délirant (toujours comparé aux autres candidats de droite et d'extrême-droite). A force de traiter tout le monde d'islamo-gauchiste, faut pas s'étonner que la position du RN soit banalisée.

Restent 2 OVNI dans le programme de Le Pen :
- La relation toute particulière qu'aurait la France avec l'Union Européenne si elle venait vraiment à sucrer 5 milliards de sa participation et à instaurer des textes de loi nationaux l'emportant de manière autoproclamée sur le droit européen ;
- La politique d'indépendance énergétique, proche de celle envisagée par Macron en quantitatif, mais presque à 100% dépendante du nucléaire quand on regarde le détail du programme.

Sans aller jusqu'à parler de qualification pour le second tour, je pense qu'un Xavier Bertrand aurait davantage fait souffrir la candidature de Marine Le Pen que Valérie Pécresse ne l'a fait ; sa présence aurait peut-être ouvert la porte à Jean-Luc Mélenchon par exemple.

Bien sûr, cette analyse et sa conclusion n'engagent que moi.

[Républicain67]

Marine Le Pen peut-il rallier plusieurs candidats et personnalités au second tour? Florian Philippot a déjà déclaré qu'il appellera à "voter pour le candidat face à Emmanuel Macron au deuxième tour", "quelle que soit la personne", soit logiquement en faveur de la candidate du RN. https://www.francetvinfo.fr/elections/presidentielle-florian-philippot-appellera-a-voter-pour-le-candidat-face-a-emmanuel-macron-au-deuxieme-tour-quelle-que-soit-la-personne_5059693.html

Nicolas Dupont-Aignan avait déjà rallié Marine Le Pen lors de l'entre deux tours il y a cinq ans. Franchira-t-il de nouveau le pas cette fois-ci? Eric Zemmour fera-t-il de même?

Pensez-vous qu'une stratégie du "tout sauf Macron" en faveur de Marine Le Pen puisse fonctionner?

D'après des sondages 1/5e de l'électorat de Jean-Luc Mélenchon et 1/4 de celui de Fabien Roussel peuvent voter pour le RN au second tour.

https://www.publicsenat.fr/article/politique/presidentielle-pourquoi-l-hypothese-d-une-victoire-de-marine-le-pen-devient

[Perciflette]

https://www.youtube.com/watch?v=Sw-u-2-bDi4

https://www.youtube.com/watch?v=X5kN_lT2dH4

Dommage que l'AFP ne relaie pas cette info et cette enquête... Quand c'est Mélenchon on relaie quand c'est le pen on se tait.. Pauvre France.

Pas étonnant, Madame Le Pen est protégée par les médias comme tous les candidats d'extrême droite (eric zemmour a droit au même traitement). Ce sont les idiots utiles de la démocratie représentative de basse intensité. Marine le Pen le sparring partner de Monsieur Macron.

Si j'avais lu ces propos caricaturaux avant je me serais moins fatigué sur le fil de Zemmour. Je réponds surtout à votre mode de pensée, ne vous sentez pas obligée de répondre. Je donnerai ma vision du racisme que vous dénoncez et sur les questions restées en suspens, plus importantes, dans mon post dans le fil Zemmour.
EDIT votre propos porte sur les affaires judiciaires, le mien sur l'idéologie progressiste des médias, mais en ce qui concerne le judiciaire rien ne me permet de penser que les candidats de droite sont protégés (article du Canard il y a 2 semaines sur la déclaration de patrimoine de Zemmour et Pécresse).

Les médias compromettants à l'encontre de la droite ? Vous constaterez que sur Radio France et dans la presse (médias à grande audience : de gauche mais aussi TF1 comme l'a montré la 1ère itw de Zemmour), Zemmour est toujours associé au qualificatif d'extrême droite, alors qu'en ce qui concerne Mélenchon celui d'extrême gauche ou gauche radicale est rarement mentionné.  Les interviews que j'ai vues de Mélenchon dans les grands médias étaient plutôt complaisantes : Léa Salamé... présence très forte chez Ruquier alors que Zemmour y est blacklisté (comme il l'était sur France Info comme le révèle un lapsus du désagréable Bornstein).

 Le traitement de MLP pour revenir au sujet, est a contrario souvent à charge : voir récemment Julian Bugier qui s'était illustré en reprenant Ménard (qui s'était avant scandaleusement compromis en disant qu'il y avait trop de kebabs dans sa ville) sur la peine de mort : j'étais sur le principe d'accord mais y réfléchis à nouveau lorsque je passe devant le Palais de Justice et constate les moyens policiers et judiciaires déployés pour le procès et la détention inutile du terroriste islamiste Adbeslam, natif d'Aubervilliers, qui ne coopère pas depuis 6 ans et est un coût moral insoutenable pour une société qui ne peut faire résilience. Je joue la provocation mais vous pouvez me ranger dans les opposants aux droits de l'homme dans votre logiciel, cela nous évitera de gaspiller mutuellement notre salive :).)
Le bien-pensant et bien présentant Bugier qui interroge donc Marine Le Pen il y a quelques jours en lui disant " vous liez délinquance et immigration" (comme je l'ai rappelé les chiffres d'incarcération confirment ce lien, bref), "les immigrés sont-ils tous délinquants comme le pensent Zemmour ?" Cette façon caricaturale de traiter le sujet ne peut qu'amener un auditeur critique à prendre le parti du/de la candidat/e, quand bien même on connaît ses limites.
Quand j'écoute les podcasts humoristiques de France Inter où il est souvent question d'électeurs du FN qui se réjouissent que des bateaux de migrants coulent, ça n'est pas drôle. Je suis fatigué d'entendre des journalistes très bien payés avec l'argent public me dirent ce que je dois penser.

Au bout d'un moment il faut expliquer ce qui est raciste dans les programmes d'"extrême droite" ? Ya-t-il des mesures contre une population ethnique ? 
La préférence nationale c'est le nationalisme, la priorité aux Français. Quel rapport entre une nationalité et une couleur ? On voit que les racistes ne sont plus là où on le pense. (D'ailleurs dans les instances de gauche je ne vois pas tant de représentants de la diversité que ça, une photo de l'organigramme des Verts avait choqué à ce propos, alors que dans les parties plus natios on en trouve tout autant).
Il faudrait s'interroger sur ce que pensent nos compatriotes issus de l'immigration de notre politique d'intégration (plutôt d'inclusion), comme je l'ai dit mes amis étrangers en tous cas s'étonnent de notre manque de patriotisme et de défense d'une identité.

Marine Le Pen peut-il rallier plusieurs candidats et personnalités au second tour? Florian Philippot a déjà déclaré qu'il appellera à "voter pour le candidat face à Emmanuel Macron au deuxième tour", "quelle que soit la personne", soit logiquement en faveur de la candidate du RN. https://www.francetvinfo.fr/elections/p ... 59693.html

Nicolas Dupont-Aignan avait déjà rallié Marine Le Pen lors de l'entre deux tours il y a cinq ans. Franchira-t-il de nouveau le pas cette fois-ci? Eric Zemmour fera-t-il de même?

Pensez-vous qu'une stratégie du "tout sauf Macron" en faveur de Marine Le Pen puisse fonctionner?

D'après des sondages 1/5e de l'électorat de Jean-Luc Mélenchon et 1/4 de celui de Fabien Roussel peuvent voter pour le RN au second tour

Philippot, grand souverainiste et très critique sur la gestion de la crise sanitaire, peut en effet se retrouver dans un autre gros candidat. (même chez le souverainiste Mélenchon ?...)

[citoyen electeur]

 Les interviews que j'ai vues de Mélenchon dans les grands médias étaient plutôt complaisantes : Léa Salamé... présence très forte chez Ruquier alors que Zemmour y est blacklisté (comme il l'était sur France Info comme le révèle un lapsus du désagréable Bornstein).

Mouais. Il n'était pas invité lors d'émissions politiques car pas encore candidat.

source : https://twitter.com/GillesBornstein/status/1446489932718084096

[Corondar]

(...) vous liez délinquance et immigration" (comme je l'ai rappelé les chiffres d'incarcération confirment ce lien, bref)(...)

Non, les chiffres de la criminalité confirment que c'est la pauvreté et la désocialisation qui sont liés à la délinquance, pas l'immigration en soit. C'est parce que les immigrés (surtout les clandestins) sont plus touchés par la pauvreté et la désocialisation qu'ils sont plus touchés par la délinquance, pas parce qu'ils viennent de l'étranger.
Les immigrés légaux sont nettement moins concernés par la criminalité, et, surtout, les Français qui connaissent des niveaux de pauvreté et de désocialisation équivalents aux immigrés sont également concernés par des chiffres d'incarcération et de criminalité équivalents.
Là où certains (politiciens ou autres) peuvent basculer dans le racisme c'est si ils ne font pas cette distinction de taille (et font un raccourci l'immigration peut mener à la délinquance, alors que ce devrait être la pauvreté peut mener à la délinquance globalement).
La sur-représentation des étrangers dans la population carcérale est due à 2 éléments principaux : que les immigrés sont issus de classes sociales plus défavorisées (et qu'un Français issu de classes sociales tout aussi défavorisées à lui aussi nettement plus de risques de finir en prison) et que, contrairement à ce que certains pensent, le système judiciaire est souvent plus strict envers eux qu'envers des délinquants ayant la nationalité française (cette réalité se voit dans le fait que les délinquants étrangers représentent 15% des infractions, mais 23% des condamnés). C'est surtout très criant dans les atteintes à la législation sur les substances illicites.
https://oip.org/analyse/etrangers-deten ... sentation/

[PhB]

Et pour compléter le message très argumenté de Corondar, il ne faut pas oublier que les étrangers ont aussi le "privilège", contrairement aux Français, de se faire condamner pour infraction au droit... des étrangers.
Paradoxalement les étrangers qui font le maximum pour s'intégrer dans la société française, trouver un travail, un logement décent, payer leurs cotisations sociales et leurs impôts, peuvent se retrouver en situation irrégulière du jour au lendemain s'ils n'obtiennent pas leur permis de séjour ou si leur carte n'est pas renouvelée.
Et ceux qui ne sont plus en situation régulière se voient contraints de travailler... "au noir".
Donc à situation équivalente et comportement équivalent, un étranger risque plus de condamnations qu'un Français. Pourtant nous sommes bien contents de trouver ces étrangers pour faire les boulots "3D" (Difficiles, Dangereux, Dégoûtants).

[Perciflette]

 Les interviews que j'ai vues de Mélenchon dans les grands médias étaient plutôt complaisantes : Léa Salamé... présence très forte chez Ruquier alors que Zemmour y est blacklisté (comme il l'était sur France Info comme le révèle un lapsus du désagréable Bornstein).

Mouais. Il n'était pas invité lors d'émissions politiques car pas encore candidat.

source : https://twitter.com/GillesBornstein/status/1446489932718084096

Je ne suis pas du tout pas convaincu par cette défense.
En vrai je comprends que des journalistes de cette ligne éditoriale et peut-être avec des convictions sincères, progressistes, ne puissent pas blairer Zemmour.
J'ai entendu Zemmour avec Thomas snégaroff à plusieurs reprises et si ce dernier est pugnace il est respectueux. Il y a des journalistes plus caricaturaux que d'autres quelle que soit leur opinion.

Il y a en tout cas un problème de ligne éditoriale en dehors du cas de la présidentielle, et je comprends que Zemmour souhaite s'attaquer à l'allégeance idéologique du service public.
De nombreux mécanismes visent par ailleurs à disqualifier certaines idées de droite, et renvoient sans arrêt l'idée de remplacement au raciste Renaud Camus (actuellement un reportage sur LCP dont l'ambiance est similaire à celle d'un reportage sur Hitler, je n'exagère pas) comme étant une théorie complotiste raciste (qualificatif de Wikipédia dont je suis sûr qu'il fait preuve d'une grande bataille ideologique parmi les utilisateurs , la page est protégée) alors que c'est simplement un processus démographique. La démographe Michèle Tribalat indique qu'en 2060 la population de " souche " sera minoritaire ; une source plus reconnue, l'INSEe dit qu'en 2060 la majorité de notre natalité sera due au solde migratoire ( par ailleurs l'immigration européenne n'est pas comptée dans le solde migratoire car ayant lieu dans l'espace Schengen, qu'on me détrompe si je dis une bêtise, la question du solde migratoire et complexe).
On sait que l'immigration actuelle est notamment nord-africaine , liée à une culture arabo-musulmane qui n'est pas européenne quoi qu'on en dise. https://www.insee.fr/fr/statistiques/1281151


Corondar et PhB (merci pour la formule des 3D que je ne connaissais pas), merci de rappeler ces informations.
L'immigration ne nuit certes a priori pas au PIB car les étrangers consomment et paient des cotisations, mais provoque une baisse des salaires.
Une population peu qualifiée dans un pays au marché du travail sinistré ne pourra ni s'enrichir ni s'intégrer sans travail. J'essaye de me mettre à leur place et reconnais qu'il faut bien sûr laisser de la place à une migration politique ou de travail dans des intérêts réciproques. Mais sinon cela est excessif, comme le rappellent les statistiques des raisons de demande de visa : seulement 14 % pour le travail.


On en revient à la raison (et la conséquence) pour laquelle cette migration massive ne fonctionne pas, en tout cas incontestablement le maux qui en résulte, c'est le manque d'intégration, je développerai peut-être un peu plus dans le fil Zemmour (où Republicain67 parlait de non-dits chez les électeurs de Zemmour et je pense que l'intégration est le point essentiel ; peut-être pense-t-il au suprématisme blanc mais à mon avis cela est minoritaire).
Marine Le Pen ne s'oppose plus à Schengen et fait de plus en plus de pas envers les musulmans. C'est Zemmour qui incarne à la radicalité sur ce sujet.

Claude levis strauss disait que si chaque culture mérite d'être défendue, deux peuples peuvent ne pas forcément cohabiter du fait de leur différence culturelle et en tous les cas qu'il y a la nécessité de défendre sa propre culture https://www.dailymotion.com/video/xb22zu, et encore une fois ce type de politique d'immigration doit être soumise à l'approbation des Français.

J'ai constaté enfin, et je finirai assez directement, qu'il y a deux types de personnes en France, celles qui respectent les lois et les autres. (Pardon pour cette mauvaise paraphrase de Clint Eastwood, je suis un artiste qui croit au supplément d'âme.) Cela peut sembler une vision légaliste pour savoir qui est intégré, mais au bout d'un moment pour le vivre ensemble il faut un minimum de règles.
Je le dis sans ambages et je ne dois pas être le seul à l'avoir observé, pendant la crise sanitaire dans les quartiers dits multiculturels que j'ai pu fréquenter (18e arrondissement, Villeurbanne), personne ne met le masque notamment dans les transports (pour le dire d'une manière communément qualifiée de raciste et certainement essentialiste, même si ce n'est pas ce que je dis ; cela est valable aussi pour le rap, les crachats et les sifflements dans la rue.) On subit les incivilités mais quand cela a des conséquences sanitaires et économiques c'est encore plus grave.
(Je n'invente rien, des consignes préfectorales ont fuité, selon lesquelles il devait y avoir mansuétude dans ces quartiers, de même que pendant le Ramadan pour le couvre-feu), et gare à vous si vous osez le dire à la personne concernée car elle part en général au quart de tour, et pas forcément les jeunes. Et ici pas question de pauvreté car l'effort ne coûte rien.
Le remplacement culturel et juridique a déjà lieu et à mon avis ce n'est pas pour le meilleur.

Ce que j'en pense en bref, pour qu'une population s'intègre elle doit à tout le moins adopter les habitus vestimentaire et linguistique, et les lois comme l'ont fait d'abord les générations d'immigration européenne avant elle.

[CanaldeBourgogne76]

 Les interviews que j'ai vues de Mélenchon dans les grands médias étaient plutôt complaisantes : Léa Salamé... présence très forte chez Ruquier alors que Zemmour y est blacklisté (comme il l'était sur France Info comme le révèle un lapsus du désagréable Bornstein).

Mouais. Il n'était pas invité lors d'émissions politiques car pas encore candidat.

source : https://twitter.com/GillesBornstein/status/1446489932718084096

Je ne suis pas du tout pas convaincu par cette défense.
En vrai je comprends que des journalistes de cette ligne éditoriale et peut-être avec des convictions sincères, progressistes, ne puissent pas blairer Zemmour.
J'ai entendu Zemmour avec Thomas snégaroff à plusieurs reprises et si ce dernier est pugnace il est respectueux. Il y a des journalistes plus caricaturaux que d'autres quelle que soit leur opinion.

Il y a en tout cas un problème de ligne éditoriale en dehors du cas de la présidentielle, et je comprends que Zemmour souhaite s'attaquer à l'allégeance idéologique du service public.
De nombreux mécanismes visent par ailleurs à disqualifier certaines idées de droite, et renvoient sans arrêt l'idée de remplacement au raciste Renaud Camus (actuellement un reportage sur LCP dont l'ambiance est similaire à celle d'un reportage sur Hitler, je n'exagère pas) comme étant une théorie complotiste raciste (qualificatif de Wikipédia dont je suis sûr qu'il fait preuve d'une grande bataille ideologique parmi les utilisateurs , la page est protégée) alors que c'est simplement un processus démographique. La démographe Michèle Tribalat indique qu'en 2060 la population de " souche " sera minoritaire ; une source plus reconnue, l'INSEe dit qu'en 2060 la majorité de notre natalité sera due au solde migratoire ( par ailleurs l'immigration européenne n'est pas comptée dans le solde migratoire car ayant lieu dans l'espace Schengen, qu'on me détrompe si je dis une bêtise, la question du solde migratoire et complexe).
On sait que l'immigration actuelle est notamment nord-africaine , liée à une culture arabo-musulmane qui n'est pas européenne quoi qu'on en dise. https://www.insee.fr/fr/statistiques/1281151


Corondar et PhB (merci pour la formule des 3D que je ne connaissais pas), merci de rappeler ces informations.
Une population peu qualifiée dans un pays au marché du travail sinistré ne pourra ni s'enrichir ni s'intégrer via le travail. J'essaye de me mettre à leur place et reconnais qu'il faut bien sûr laisser de la place à une migration politique ou de travail dans des intérêts réciproques. Mais sinon cela est excessif, comme le rappellent les statistiques des raisons de demande de visa : seulement 14 % pour le travail.


On en revient à la raison (et la conséquence) pour laquelle cette migration massive ne fonctionne pas, en tout cas incontestablement le maux qui en résulte, c'est le manque d'intégration, je développerai peut-être un peu plus dans le fil Zemmour (où Republicain67 parlait de non-dits chez les électeurs de Zemmour et je pense que l'intégration est le point essentiel ; peut-être pense-t-il au suprématisme blanc mais à mon avis cela est minoritaire).
Marine Le Pen ne s'oppose plus à Schengen et fait de plus en plus de pas envers les musulmans. C'est Zemmour qui incarne à la radicalité sur ce sujet.

Claude levis strauss disait que si chaque culture mérite d'être défendue, deux peuples peuvent ne pas forcément cohabiter du fait de leur différence culturelle et en tous les cas qu'il y a la nécessité de défendre sa propre culture https://www.dailymotion.com/video/xb22zu, et encore une fois ce type de politique d'immigration doit être soumise à l'approbation des Français.

J'ai constaté enfin, et je finirai assez directement, qu'il y a deux types de personnes en France, celles qui respectent les lois et les autres. (Pardon pour cette mauvaise paraphrase de Clint Eastwood, je suis un artiste qui croit au supplément d'âme.) Cela peut sembler une vision légaliste pour savoir qui est intégré, mais au bout d'un moment pour le vivre ensemble il faut un minimum de règles.
Je le dis sans ambages et je ne dois pas être le seul à l'avoir observé, pendant la crise sanitaire dans les quartiers dits multiculturels que j'ai pu fréquenter (18e arrondissement, Villeurbanne), personne ne met le masque notamment dans les transports (pour le dire d'une manière communément qualifiée de raciste et certainement essentialiste, même si ce n'est pas ce que je dis ; cela est valable aussi pour le rap, les crachats et les sifflements dans la rue.) On subit les incivilités mais quand cela a des conséquences sanitaires et économiques c'est encore plus grave.
(Je n'invente rien, des consignes préfectorales ont fuité, selon lesquelles il devait y avoir mansuétude dans ces quartiers, de même que pendant le Ramadan pour le couvre-feu), et gare à vous si vous osez le dire à la personne concernée car elle part en général au quart de tour, et pas forcément les jeunes. Et ici pas question de pauvreté car l'effort ne coûte rien.
Le remplacement culturel et juridique a déjà lieu et à mon avis ce n'est pas pour le meilleur.

Ce que j'en pense en bref, pour qu'une population s'intègre elle doit à tout le moins adopter les habitus vestimentaire et linguistique, et les lois comme l'ont fait d'abord les générations d'immigration européenne avant elle.

Rhétorique réactionnaire, logorrhée simpliste qui ne peut déboucher que sur des thèses essentialistes et donc racistes.

le fameux grand remplacement...quel dommage que sur ce forum on puisse tolérer des post contenant des théories aussi fumeuses, qui ne résiste pas à une analyse sérieuse et qui ne doivent leur diffusion qu'à l'acharnement de ceux qui y croient, le soutien d'un milliardaire de c news et un peu de notre lâcheté à tous.

Vous répétez, "recrachez" (c'est le cas de le dire) ce que vous avez dit plus haut.

Le port du masque s'impose avant de lire vos posts.

La haine comme la bêtise sont contagieuses.

[Stéphane]

Je le dis sans ambages et je ne dois pas être le seul à l'avoir observé, pendant la crise sanitaire dans les quartiers dits multiculturels que j'ai pu fréquenter (18e arrondissement, Villeurbanne), personne ne met le masque notamment dans les transports (pour le dire d'une manière communément qualifiée de raciste et certainement essentialiste, même si ce n'est pas ce que je dis ; cela est valable aussi pour le rap, les crachats et les sifflements dans la rue.)

J'ai plutôt constaté l'inverse autour de moi : une population d'ascendance nord-africaine souvent porteuse du masque, y compris dans la rue, et a fortiori dans les transports.