Election Présidentielle 2022

[CanaldeBourgogne76]

Une question aux sachant de ce forum:
un report de la présidentielle est-il envisageable compte tenu du contexte international ?
Mes maigres connaissances en droit constitutionnel me laissent à penser que non, mais on entend ici ou là sur quelques plateaux télé ou chaines de radios une petite musique.

[Marcy]

Une question aux sachant de ce forum:
un report de la présidentielle est-il envisageable compte tenu du contexte international ?
Mes maigres connaissances en droit constitutionnel me laissent à penser que non, mais on entend ici ou là sur quelques plateaux télé ou chaines de radios une petite musique.

Non, la Constitution n'envisage que le décès ou (notion par ailleurs un peu floue) l'empêchement d'un candidat.

[Eco92]

Tout est sans doute possible en soit (lors des municipales le report a été impressionnant), la CC pouvant valider des circonstances exceptionnelles a posteriori (cas fameux du report d'un second tour à La Réunion pour cause de cyclone https://www.conseil-constitutionnel.fr/ ... _741an.htm) mais tant que la France n'est pas attaquée je ne vois aucune possibilité de report sur ce sujet. Rien ne le justifierait.

[Stéphane]

Une question aux sachant de ce forum:
un report de la présidentielle est-il envisageable compte tenu du contexte international ?
Mes maigres connaissances en droit constitutionnel me laissent à penser que non, mais on entend ici ou là sur quelques plateaux télé ou chaines de radios une petite musique.

Non, la Constitution n'envisage que le décès ou (notion par ailleurs un peu floue) l'empêchement d'un candidat.

A l'heure actuelle, on imagine mal pourquoi le Président Macron pourrait être considéré comme "empêché".
Si la France devait entrer en guerre (hypothèse très peu probable aujourd'hui), il pourrait évidemment en être autrement.

[metre3]

J'espère seulement que la campagne présidentielle ne sera pas monopolisée par la question ukrainienne. Cela fait du bien de reparler de défense, souveraineté, paix et relations internationales, d'Union européenne... (des thématiques jusqu'à là peu abordées), mais il ne faut pas oublier toutes les autres questions: économie, questions sociales, éducation, sécurité, agriculture, immigration, logement...

Afin de changer de sujet, j'aimerais ouvrir une discussion sur un thème disons un peu polémique: l'aspect subjectif dans le vote, notamment les côtés peu rationnels. Comment aborder cette discussion sensible, qui peut parfois (à tort) être interprété comme pouvant être sexiste ou totalement subjectif? J'aimerai parler ici de motivations de vote liées à la personne et qui n'ont rien, mais rien du tout de politique. Je parle ici de l'attirance de certains électeurs pour un ou une candidate basée sur le charisme, la prestance et la beauté. La jeunesse du candidat pouvant aussi jouer ou non. Ces critères peuvent sembler totalement irrationnels et subjectifs, mais cela joue à la marge, notamment parmi les personnes les moins politisées (sans être méprisant envers personne). On a souvent présenté Emmanuel Macron en 2017, comme étant le candidat "jeune et dynamique". Son physique a aussi joué. On a parfois (notamment dans les repas de famille) entendu: "Il est beau gosse". Je me rappelle des élections régionales de 2015 en PACA où des électeurs disaient sur BFM qu'ils avaient voté pour Marion Maréchal "parce qu'elle est jolie" ou des trucs du genre. La prestance et la classe ont aussi un impact.

Le charisme et l'art oratoire jouent aussi. Cela a été entendu notamment en 2017 concernant Jean-Luc Mélenchon. Le côté sympa et drôle (Fabien Roussel, Jean Lassalle) n'est pas non plus à négliger.

Étant un amateur de bière (ça doit être mon côté alsacien, plus le fait que je sois moitié allemand par ma mère), je regarde une chaîne YouTube consacrée au sujet, "Une Bière et Jivay". Le vidéaste expliquait que plusieurs fois sortaient lors des campagnes présidentielles des études avec la questions: "Avec quel candidat aimeriez boire une bière?", insistant sur le côté sympathique ou amical des candidats. Chacun à ses convictions politiques, mais il y a clairement des candidats avec lesquels je n'aimerais pas boire un verre. Et vous?

Tout de suite je n'en vois qu'un avec lequel je n'ai pas envie de boire une bière, parce que c'est toujours sympa de discuter avec des gens qui devraient avoir réfléchi à des solutions aux problèmes de la France, mais au moins une demi dizaine pour qui je ne voterais pas.

C'est clair que chez des personnes peu politisées, l'aspect sympa, convivial ou beau d'un candidat peut jouer, ceux qui se disent "c'est important d'aller voter, mais je sais pas pour qui alors celui/celle là il/elle est sympa", plutot qu'une abstention ou un vote blanc (qui est un acte politique plus fort amha). Et puis il peut y avoir les semi hésitants qui savent quel coté ils vont voter mais pour qui le choix final se fait sur des critères plus subjectifs, ce peut être le cas sur tout le spectre de l'échiquier politique.
La difficulté est de savoir quel pourcentage d'électeurs cela représente. Un quart ?

[grandao]

Particulièrement injuste qu'aucun sondage du second tour propose l'hypothèse Mélenchon alors qu'il est devant Pécresse qui elle a systématiquement un sondage au second tour.
Il y a une explication ?

[benoit49]

Tout d'abord dans la majorité des sondages Pécresse bien qu'en chute libre est encore devant Mélenchon.
Ensuite l'institut Harris teste bien Mélenchon au deuxième tour et il est à 37/63 contre Macron c'est à dire un très mauvais score hors de portée d'une victoire et stable depuis octobre. Je ne pense pas que ce soit à l'avantage du candidat Mélenchon car l'argument du vote "utile" à gauche s'écroule de fait.. ( surtout que lorsqu'on regarde les reports des électeurs de gauche au second tour, c'est assez catastrophique notamment pour ceux d' Hidalgo et de Jadot et Mélenchon au deuxième tour ne se hausserait à 37 % que par l'apport d'1/4 des électeurs RN..)

[Corondar]

Particulièrement injuste qu'aucun sondage du second tour propose l'hypothèse Mélenchon alors qu'il est devant Pécresse qui elle a systématiquement un sondage au second tour.
Il y a une explication ?

Déjà, lorsqu'un sondeur teste le premier et le second tour, il pose les questions simultanément, il ne sait donc pas quelle sera la configuration du premier tour qu'il trouvera avant de tester celle du second tour. Ensuite, plus vous posez de questions et de configurations de second tour, plus le sondage coûter cher. Généralement le commanditaire (que ce soit un média ou une campagne) limite les coûts en ne demandant que certaines configurations.
Soit la campagne Mélenchon n'investit pas elle-même beaucoup dans les sondages, soit quand elle le fait elle ne relève pas les éventuels résultats.
Quant aux configurations testées, sur les centaines de sondages réalisés depuis des mois sur cette présidentielle, Mélenchon a atteint la seconde ou la troisième place sur un grand total de zéro sondage. Et, si je ne me trompe pas, seuls 2 ou 3 sondages (tous datant de cette semaine) l'ont donné en quatrième position ?
Bref, si Mélenchon doit devenir une configuration de second tour testée en permanence, il va falloir qu'il muscle nettement ses performances dans les intentions de premier tour. En l’occurrence, ce n'est pas tellement Pécresse qu'il devrait doubler (les courbes se rapprochent indéniablement, elles ne se sont pas encore totalement croisées), mais plutôt Zemmour et Le Pen.
Par contre, si réellement ses performances de second tour devaient être celles qu'on entrevoit chez Harris, je ne suis pas certain que ce soit hyper positif pour sa campagne ?

[citoyen electeur]

Tout d'abord dans la majorité des sondages Pécresse bien qu'en chute libre est encore devant Mélenchon.
Ensuite l'institut Harris teste bien Mélenchon au deuxième tour et il est à 37/63 contre Macron c'est à dire un très mauvais score hors de portée d'une victoire et stable depuis octobre. Je ne pense pas que ce soit à l'avantage du candidat Mélenchon car l'argument du vote "utile" à gauche s'écroule de fait.. ( surtout que lorsqu'on regarde les reports des électeurs de gauche au second tour, c'est assez catastrophique notamment pour ceux d' Hidalgo et de Jadot et Mélenchon au deuxième tour ne se hausserait à 37 % que par l'apport d'1/4 des électeurs RN..)

Oui, mais parler du pourcentage du report des voix d'Hidalgo, c'est se triturer pour une partie de 1,5 à 2,5 %. Autant dire peanuts.

[Estagel66]

Il y aura un premier débat le 10 mars (jeudi prochain) entre Valérie Pécresse et Eric Zemmour.
Ils joueront leur avenir. Marine Le Pen est devant, le gagnant pourra espérer lui ravir la deuxième place.
Depuis la guerre en Ukraine, Pécresse stagne ( 13.30%) après avoir fortement baissé en février (- 3% de 15.8% à 12.8%) alors que Zemmour qui avait progressé (+1.40%) en février recule ce mois-ci, revenant à son score de fin janvier (13%).