Suivi des parrainages

[Eco92]

Pitoyable plaidoyer !DE plus, PK rééécrit l'histoire en oubliant que c'est FH (son ami politique ) qui a initié en 2016 la loi instituant la publication officielle des signatures.

Au risque de me répéter, et je suis assez d'accord sur l'absurdité du système, les signatures étaient déjà en parie publiées avant Hollande : 500 parrainages parmi tous, tirés au sort et publiés aux JO. Ce qui ne change donc pas grand chose pour ceux avec peu de parrains.

Les différences :
- Seuls 500 parrainages étaient tirés, donc si vous parrainiez un gros candidat vous pouviez rester facilement discret, si vous parrainiez un petit vous étiez sur à 90% d'avoir votre nom publié. Et ils étaient déjà publiés, je suis à peu près certain que Schivardi a vu quasi tout ses parrains publiés quand Royal n'en avait pas 20%, une vraie inégalité pour le coup, plutôt défavorable aux candidats avec peu de parrains https://www.ladepeche.fr/article/2007/0 ... vardi.html
- La publication en direct, ça c'est le gros changement, ça permet des spéculations, des reprises en directs, du commentaire... A titre perso je trouve que ça a un avantage, celui d'éviter le discours de martyr sans preuve pour "capter" du parrainage en plus, de fait là on voit que c'est réellement compliqué pour Le Pen, Zemmour et Mélenchon (sans parler de Poutou ou Taubira). Pour NDA il peut jouer la carte du "j'y suis presque" de manière réelle (on lisait souvent des candidats dire qu'il ne leur en manquait que quelques dizaines, etc., sans preuve) ;
- Bien sur internet et la communication toujours plus constante, les réseaux sociaux, les chaines d'infos en continu, le monde a largement changé à ce niveau là. On peut le regretter mais Hollande n'y peut pas grand chose et pour le coup ce parrainage en direct, avec deux relevé hebdo, est plutôt une sorte d'entre deux à mon avis, qui permet du flux et de l'actu tout en étant pas non plus quotidien ou autre.

[pba]

le monde a largement changé à ce niveau là. On peut le regretter mais Hollande n'y peut pas grand chose et pour le coup ce parrainage en direct, avec deux relevé hebdo, est plutôt une sorte d'entre deux à mon avis, qui permet du flux et de l'actu tout en étant pas non plus quotidien ou autre.

OK avec vous et vous savez que je défends le système actuel, jusqu'à ce qu'il soit éventuellement modifié . S'il avait été si scandaleux, P.Kanner et A.Laignel , deux caciques du PS, se seraient levés contre dès 2016.
Mais, je ne trouve pas scandaleux que FB essaie une formule complémentaire et que le 1er ministre sensibilise s'il est encore temps les maires .
De là à trouver que les interventions de FB et de Castex constitue un scandale d'état comme P.Kanner le proclame , les bras m'en tombe ; on devine trop derrière le discours de P. Kanner et d'A.Laignel une manière détournée de défendre la candidature (estimable et acquise ) de A.Hidalgo . On sent trop qu'ils souhaitent que plus d'un ou une n'ait pas ses parrainages, pour en profiter électoralement .
Mais , de grâce, que ces discours ne se parent pas de l'apparence de la hauteur de vue, ce qu'ils ne sont pas . Le PS vaut mieux que ces piteux propos pour remonter la pente auprès des électeurs .

[Républicain67]

le monde a largement changé à ce niveau là. On peut le regretter mais Hollande n'y peut pas grand chose et pour le coup ce parrainage en direct, avec deux relevé hebdo, est plutôt une sorte d'entre deux à mon avis, qui permet du flux et de l'actu tout en étant pas non plus quotidien ou autre.

OK avec vous et vous savez que je défends le système actuel, jusqu'à ce qu'il soit éventuellement modifié . S'il avait été si scandaleux, P.Kanner et A.Laignel , deux caciques du PS, se seraient levés contre dès 2016.
Mais, je ne trouve pas scandaleux que FB essaie une formule complémentaire et que le 1er ministre sensibilise s'il est encore temps les maires .
De là à trouver que les interventions de FB et de Castex constitue un scandale d'état comme P.Kanner le proclame , les bras m'en tombe ; on devine trop derrière le discours de P. Kanner et d'A.Laignel une manière détournée de défendre la candidature (estimable et acquise ) de A.Hidalgo . On sent trop qu'ils souhaitent que plus d'un ou une n'ait pas ses parrainages, pour en profiter électoralement .
Mais , de grâce, que ces discours ne se parent pas de l'apparence de la hauteur de vue, ce qu'ils ne sont pas . Le PS vaut mieux que ces piteux propos pour remonter la pente auprès des électeurs .

Est-il possible de sortir des considérations politiciennes et de s'intéresser aux conséquences plus politiques, juridiques et sociales de l'absence d'un ou plusieurs grands candidats à l’élection présidentielle? Merci

[citoyen electeur]

Quand je vois les chiffres de ces 3 candidats, je ne peux m'empêcher de m'interroger sur le professionnalisme et l'organisation des campagnes Zemmour et Le Pen quant aux collectes de parrainages ?

Quand je vois ce genre d'argument, je me dis que l'on devrait organiser des visites du siège du RN pour montrer le professionnalisme et l'organisation de la campagne de Marine Le Pen.

En effet l'équipe qui est à la recherche des parrainages a été mise en place dès juillet 2021. Le nombre total d'appel téléphonique passé dépasse les 100.000 appels. Le but étant de contacter les 25.000 communes les plus petites de France, on peut considérer que chaque commune de France a reçu au moins 4 appels !

Ce qui est surréaliste c'est surtout le nombre de maires donnant une promesse de parrainage, c'est à dire signant un document sur l'honneur qu'ils vont signer le parrainage pour Marine Le Pen (ce n'est pas seulement un "Oui, Oui" jeté en l'air pour se débarasser d'un interlocuteur) et qui ensuite reviennent sur leur promesse.

La parole donnée aujourd'hui en France n'a vraiment plus aucune valeur.

Rien ne vaut la rencontre en face à face, en prenant le temps, à un ou deux, pour parler directement avec le maire. Il faut des militants de terrain, qui habitent dans le département, mieux : sur le canton. C'est beaucoup plus efficace qu'un coup de téléphone. Ou que deux.

[pba]

Est-il possible de sortir des considérations politiciennes et de s'intéresser aux conséquences plus politiques, juridiques et sociales de l'absence d'un ou plusieurs grands candidats à l’élection présidentielle? Merci

Essayons de commencer l'exercice, en supposant que C.Taubira n'aura pas ses signatures et NDA les aura .:
hypothèse 1: tous les candidats sont présents
hypothèse 2: MLP et EZ présents-JLM absent
hypothèse 3: MLP et JLM présents-EZ absent
hypothèse 4: EZ et JLM présents -MLP absente
hypothèse 5: seule MLP
hypothèse 6: seul EZ
hypothèse 7: seul JLM
hypothèse 8: aucun des 3 présents
Difficile à ce jour de pondérer les probabilités de chacune des hypothèses . Un simple avis, est que l'hypothèse 8 est la moins envisageable, en plus qu'elle soit la moins souhaitable .

Hypothèse 1 (tous présents ) politiquement, il faudra voir si celà n'a été obtenu que par le biais de la "banque "de F.Bayrou ou non f
Si l'aide de FB a été déterminante, peut être une preuve de faiblesse pour le ou les candidats "sauvés " .
Hypothèse 2(MLP et EZ présents-JLM absent): VP garde sa chance mais diminué du report possible de voix JLM sur MLP -les voix de JLM se répartissent entre le PCF, un peu Jadot et MLP et l'abstention .
Des risque de troubles et manif ; rattrapage possible de FI aux législatives, quoique la concurrence avec le PCF sera exacerbé
Hypothèse 3(MLP et JLM présents-EZ absent)

MLP qualifié pour le 2ème tour en étant proche de EM au 1er tour . Peut donner un boost à MLP.
rattrapage possible de EZ aux législatives
Là aussi des troubles et manif possibles avec abstention massive
Hypothèse 4 (EZ et JLM présents -MLP absente)
même commentaire que hypothèse 3 en remplaçant MLP par EZ .
Peut être une déroute de RN aux législatives .
Hypothèse 5(seule MLP)
MLP devance EM au 1er tour et duel serré au 2èmes tour
Là aussi des troubles et manif possibles avec abstention massive
Hypothèse 6(seul EZ)
EZ et EM au coude à coude au 1er tour-EM l'emporte au 2ème
Là aussi des troubles et manif possibles avec abstention massive

Hypothèse 7(seul JLM)
VP profite au 1er tour et tutoie EM sans gagner le 2ème
JLM fait un bond (insuffisant)
Là aussi gros troubles et manif possibles avec abstention massive

Hypothèse 8 (aucun présent)

je préfère ne pas imaginer : l'élection pourrait-elle se tenir ?? etc ...

[citoyen electeur]

- La publication en direct, ça c'est le gros changement, ça permet des spéculations, des reprises en directs, du commentaire... A titre perso je trouve que ça a un avantage, celui d'éviter le discours de martyr sans preuve pour "capter" du parrainage en plus, de fait là on voit que c'est réellement compliqué pour Le Pen, Zemmour et Mélenchon (sans parler de Poutou ou Taubira). Pour NDA il peut jouer la carte du "j'y suis presque" de manière réelle (on lisait souvent des candidats dire qu'il ne leur en manquait que quelques dizaines, etc., sans preuve) ;

ça s'appelle la transparence. ça a du bon.

Savoir en direct qui a eu combien permet aussi à des maires de ne plus soutenir un candidat ayant déjà ses 500 sésames ( Athaud, Lassalle, Roussel... ) les potentielles signatures restantes iront alors plus rapidement à ceux qui en manquent

[Républicain67]

Merci pour vos analyses. Pensez-vous que l'absence de Eric Zemmour favorise forcément Marine Le Pen. Je vois plus l'électorat bourgeois de droite et franchement réactionnaire se reporter sur Valérie Pécresse. Ces électeurs considèrent la candidate du RN comme étant une "gauchiste".

[Eco92]

- La publication en direct, ça c'est le gros changement, ça permet des spéculations, des reprises en directs, du commentaire... A titre perso je trouve que ça a un avantage, celui d'éviter le discours de martyr sans preuve pour "capter" du parrainage en plus, de fait là on voit que c'est réellement compliqué pour Le Pen, Zemmour et Mélenchon (sans parler de Poutou ou Taubira). Pour NDA il peut jouer la carte du "j'y suis presque" de manière réelle (on lisait souvent des candidats dire qu'il ne leur en manquait que quelques dizaines, etc., sans preuve) ;

ça s'appelle la transparence. ça a du bon.

Savoir en direct qui a eu combien permet aussi à des maires de ne plus soutenir un candidat ayant déjà ses 500 sésames ( Athaud, Lassalle, Roussel... ) les potentielles signatures restantes iront alors plus rapidement à ceux qui en manquent

C'est bien mon opinion. Je crois sincèrement que la publication intégrale favorise les candidats en difficultés par rapport à ce qui existait avant (et ça permet notamment de justifier l'argument démocratique).

[Corondar]

Voila, pourquoi entendre dire que c'est un manque de professionnalisme qui fait que l'on galère à obtenir les parrainages me fait bien sourire (pour le moment), et peut être pleurer dans quelques jours.

Il est difficile de ne pas constater que les campagnes de LO (depuis 1974), celles de NDA, de Lassalle ou même de Mélenchon doivent connaitre les mêmes contraintes que celles du RN. Et pourtant, la collecte des signatures des premiers semble nettement plus performante que celle du dernier.
Et, pour le coup, je trouve que votre retour souligne au contraire quelques éléments qui pourraient expliquer certaines choses :
1) beaucoup d'appels téléphoniques en mairie doivent à mon avis être contre-productifs. Personnellement, quand je suis harcelé à longueur de semaine sur téléphone par des plateformes téléphoniques me vendant leurs produits, j'ai plutôt tendance à raccrocher. A mon avis, le démarchage physique quasi exclusif devrait être privilégié.
2) la date avancée de juillet 2021 pour la mise en place de l'équipe en charge des parrainages me parait presque un poil tardive ? Surtout, normalement, pour un parti présent à chaque présidentielle depuis 1988, cette tâche ne doit pas partir de rien, il doit y avoir un fichier, des relations entretenues sur le très long terme avec certains élus...
Et c'est là où je pense que le RN rencontre deux problèmes, un récurrent, et un conjoncturel :
1) le RN, et le FN avant lui, a toujours eu un souci à fidéliser ses cadres et ses réseaux. Je pense que sur cet aspect là il serait peut-être temps que le parti lepéniste revoit sa copie, à la fois sur la sélection de ses cadres, et sur son mode de fonctionnement en interne ?
2) l'émergence de Zemmour était imprévue (même si elle est à mon avis le fruit d'orientations politiques et de choix programmatiques décidés par Marine Le Pen au cours des dernières années), et a certainement capté une part non négligeable des parrains attendus.

Quant aux plans sur la comète des éventuelles absences de certain(e)s candidat(e)s, personnellement je vais attendre le 04 mars et la liste officielle des candidats avant de me pencher sur la question. En l'état, tout cela est très théorique, et Mélenchon, Le Pen et Zemmour peuvent aussi se qualifier.

[alamo]

Tout cela est bien joli mais petite question théorique quand même pour un raisonnement par l'absurde :

imaginons :
- le candidat Tartempion, président sortant, qui évidemment n'a aucun mal à obtenir ses parrainages, ayant déjà 350 godillots à l'Assemblée grâce au système de scrutin
- le candidat Bidule, donné à 2 ou 3% dans les sondages, mais ayant réuni 20000 signatures d'Elus (autant de moins pour les autres!), étant issu d'un parti qui fut dominant
- le candidat Machin, donné par tous les sondages largement en tête au premier tour et élu triomphalement au second, allez disons même élu dès le premier tour (soyons fous), n'a réuni que 460 parrainages et se retrouve exclu de l'élection

La participation est au final de 20%, Tartempion est réélu de justesse.

N'y aurait-il pas alors un petit problème de démocratie et de légitimité du vainqueur ?

C'est évidemment un cas extrême et théorique, mais l'important n'est-il pas plus le principe que les proportions ?
Le système des 500 parrainages semble quand même montrer ses limites aujourd'hui...