Fabien Roussel

[PhB]

C'est sûr que voir le candidat PCF à plus de 5% et, dans le même temps, le PS voire EÉLV à moins de 5 rebattrait sérieusement les cartes financièrement et politiquement entre les partis de gauche...

[Républicain67]

C'est sûr que voir le candidat PCF à plus de 5% et, dans le même temps, le PS voire EÉLV à moins de 5 rebattrait sérieusement les cartes financièrement et politiquement entre les partis de gauche...

Si ces chiffres se concrétisent, Fabien Roussel ferait mieux que Robert Hue en 2002. Pensez-vous qu'il puisse dépasser le score de Lajoinie de 1988?

[alamo]

Franchir ce seuil symbolique serait aussi une bouffée d'oxygène financière pour le PCF... Je ne crois pas me souvenir qu'il soit particulièrement en difficulté de ce point de vue, mais ce serait toujours bon à prendre!

Je ne pense pas que le PCF ait prévu de dépenser une fortune, les 5% étant considérés comme improbables
Parce qu'au départ c'était plutôt ça :

[pba]

Concernant le score de F.Roussel, je me demande s'il n'est pas du^en bonne partie sur sa personnalité, davantage que sur l'attachement au PCF .Sa personnalité est plus "bonhomme "et moins clivante que celle de JLM .
Dans le sondage Elabe, FR. Roussel prend 6 % des préférences des partisans de EELV et 7% de ceux du PS .
Je ne suis pas sur que celà préfigure du score du PCF aux législatives , lequel est sans doute moins nationalisé que celui de FR .

A l'inverse, le score testé de Hidalgo,même si on y ajoute CT, n'est pas annonciateur du score du PS (AH recueille 14% des voix PS et CT 16%).

Le rapport des forces PS/FI ne sera pas celui de AH-CT/FR , mais davantage à l'avantage du PS .

[Eriko]

Franchir ce seuil symbolique serait aussi une bouffée d'oxygène financière pour le PCF... Je ne crois pas me souvenir qu'il soit particulièrement en difficulté de ce point de vue, mais ce serait toujours bon à prendre!

Je ne pense pas que le PCF ait prévu de dépenser une fortune, les 5% étant considérés comme improbables
Parce qu'au départ c'était plutôt ça :

20210516_161628 b.jpg

La campagne est clairement à l'économie. Mais les bons sondages vont pousser à dépenser plus.
Le Pcf n'est pas dans une bonne santé financière même si ce n'est pas la catastrophe après de bonnes régionales et départementales.

Mais tout se suit et un bon score de Roussel engagera de façon favorable les législatives dont les résultats déterminent le financement public des partis. Il permettrait un bon rapport de force pour des candidatures uniques du Pcf dans ses bastions avec de nouveaux élus et des réélection faciles. Et il permettrait nationalement beaucoup de candidats au dessus des 5% et donc des campagnes remboursées également ce qui est important pour le budget des fédérations.

[Corondar]

Même en cas d'excellent score à la présidentielle pour Roussel (qui reste encore à concrétiser le 10 avril), il n'est pas totalement certain que cela se répercute mécaniquement sur d'excellents scores pour tous les candidats PCF lors des législatives.
En 2017, Mélenchon obtient un très bon score sur la présidentielle (19.5%, 3 fois plus de voix que le candidat PS soutenu par EELV), c'est pas pour autant que derrière LFI a réussi à faire élire plus de députés que le PS ou même à obtenir des résultats flamboyants (on passe à 11% pour les candidats LFI et 7.5% pour les candidats PS, in fine on aura 17 députés LFI et 30 PS). Alors certes, LFI voit sa représentation parlementaire augmenter entre 2012 et 2017 (là où le PS voit son nombre de parlementaires s'effondrer complètement), mais entre présidentielles et législatives on a pas forcément des vases qui communiquent exactement (à part pour le parti du candidat victorieux à la présidentielle).
Même si Roussel devait dépasser les 5%, il est peu probable qu'il fasse aussi bien que Mélenchon en 2017, et cela ne conduirait pas forcément à uniformiser partout le vote PCF dans les circonscriptions législatives derrière. En revanche, cela placerait surement le PCF dans une bien meilleure position pour négocier d'éventuels accords avec les autres composantes de gauche, avec en effet à la clef d'éventuels gains de sièges et le maintien des sortants ?

[Ambroize Croisat]

En tant qu'adhérent, nous n'avons pas d'information sur la stratégie réelle, si ce n'est que l'union est encouragée aux législatives et que cette campagne vise à renforcer nos positions à l'assemblée nationale en gagnant une dizaine de sièges.
La campagne semble pilotée par les cadres du PCF Paris, aidés pour la circonstance par André Chassaigne, la section de Vénissieux et Fabien Roussel qui s'autoreprésente garant des intérêts du Nord Pas de Calais (peut-être aussi Pierre Lacaze, de Toulouse, responsable aux élections).
Sans information claire, je dirais donc que la stratégie qui s'affine est de terminer le plus haut possible pour vendre cher notre peau lors de négociations fumeuses nationales et départementales, dans la lignée des négociations avec le PS aux sénatoriales et départementales, avec des gains improbables offerts par notre "allié" PS hégémonique (Côtes d'Armor, Dordogne, Ille et Vilaine...).
Mais, la sous-stratégie semble qu'en réalité, dans le duel avec Hidalgo, l'objectif est de renforcer les positions du PCF Paris, je vous rappelle que Brossat est directeur de campagne et Zamichiei très proche, et que plus l'écart sera fort avec Hidalgo, plus la pression sera mise pour négocier des candidatures uniques (18e arrondissement notamment). Idem dans le Nord Pas de Calais, et peut-être dans l'Ouest et Marseille, où les communistes se sont bien sagement rangés derrière Benoït Payan.
Il y a sûrement deux campagnes l'une dans l'autre, des poupées russes en quelque sorte, qui ne font pas l'affaire des sortants comme S Peu, MG Buffet dans le 93, et surtout qui oublient que des succès aux municipales ont été réalisés en alliance avec EELV voire FI contre le PS (Strasbourg, Poitiers, Grenoble, etc.).

Surtout, mon sentiment, c'est que les cadres dirigeants de cette campagne s'appuient sur une vision d'un parti communiste et de zones de force complètement fantasmées, car il y a un écart fort entre les villes bénéficiant d'un maire communiste, et la réelle implantation d'une section communiste dynamique. De même, la place des retraités est prépondérante dans le parti, et le lien aux syndicats CGT n'est pas fluide, car beaucoup de syndiqués sont loin de la politique ; c'est une chose d'avoir de l'argent pour se payer des affiches, c'en est une autre d'avoir des candidats connus sur le terrain et capables d'accéder à des 2e tours.

[Eriko]

Les rapports dont on dispose et les discussions au CN nous montrent clairement la stratégie.
Pour le reste, aux législatives de 2017 le PCF à fait un peu moins de 3% pour 615000 voix et au final 10 élus.
La particularité du PCF reste ses zones de forte implantation. Une dynamique Roussel (plus que son score) permettrait de performer dans la trentaine de circonscriptions où le PVF, avec ou sans alliance, peut espérer la victoire.
Et en moyenne doubler le score nationalement et le nombre de voix est jouable. Augmenter de 50% est très probable si Roussel fait un bon résultat.

Mélenchon est passé de 19% à la présidentielle à 11% aux législatives avec des inconnus et sans moyens. Le PCF aura souvent des candidats implantés correctement et des fédérations avec des ressources.

Concernant les alliances il est impossible de dire ce qu'il en sera avant la présidentielle. Rappelons que pour Mélenchon aucune alliance n'était possible en 2017... Mais il s'est ravisé pour le second tour des législatives pour avoir un groupe à présider plutôt que de siéger dans un groupe PC/LFI présidé par Chassaigne.

[pmf]

Quid aux législatives du Camarade Sébastien Jumel ? PCF ou LFI ou PCF/LFI, ce qui est l'hypothèse que je retiendrai car il avait en 2017, comme d'ailleurs l'Ami Hubert Wulfranc dans la Troisième Circonscription de Seine-Maritime, le soutien de LFI ce qui n'était pas le cas du Camarade Havrais, Jean-Paul Lecoq, qui, lui, avait dû affronter au Premier Tour un Candidat de LFI.

[Ambroize Croisat]

Mélenchon est passé de 19% à la présidentielle à 11% aux législatives avec des inconnus et sans moyens. Le PCF aura souvent des candidats implantés correctement et des fédérations avec des ressources.

C'est cette hallucination justement que je pointe parmi les dirigeants de la campagne. Le PCF a de moins en moins de candidats implantés et connus, et moins de ressources à jeter par les fenêtres. Quant on pense qu'en Allier il n'y a plus que 2 conseillers généraux, certaines pertes du 94 et du 93, la perte de villes (22, 18, 19, etc.) dont les maires auraient pu être identifiés clairement, non je suis désolé mais le PCF a de moins en moins de candidats implantés localement.
Quand on voit les circo où le PCF performe en 2019 aux européennes (cf. la page sur EELV), il faut juste revenir à plus de sérieux et d'analyse.