Les meetings

[citoyen electeur]

Les candidats organisent des meetings. Les uns attirent du public, les autres moins. Beaucoup moins.

Ce serait intéressant d'avoir une rubrique qui recenserait les meetings, et leur fréquentation, indice supposé de la popularité du candidat.

[Corondar]

Personnellement, je suis toujours un peu gêné aux entournures avec les meetings. Vous pouvez remplir les salles si vous avez une base de conquis et/ou un parti bien organisé derrière vous, sans pour autant que ça se matérialise vraiment dans les urnes par une percée. A l'inverse, des candidats qui ne font pas de meetings ou très peu, et qui obtiennent de bons résultats le jour du vote, ça existe aussi, surtout à l'heure des réseaux sociaux et des médias en continu.
Bref, j'ai toujours quelques scrupules à extrapoler des enseignements sur cette seule base, d'autant qu'il en va des meetings comme des manifestations : les chiffres de participation sont largement soumis à caution. Les organisateurs du meeting ayant une fâcheuse tendance à gonfler leurs chiffres.

[Draume]

D'accord avec Corondar
Exemple très célèbre : En 1981 Marchais remplissait les salles (certains restaient même dehors). Le PCF recula de 7 % !

[benoit49]

Marchais a fait une très bonne campagne en 81 et il remplissait les meetings.Une semaine avant le premier tour il grignotait son retard et n'était plus qu'a un point de Mitterand dans les sondages ( 20 19).c'est la menace de Chirac dans les mêmes eaux qui a conduit quelques pour cent des gens à finalement changer de vote ( satané vote "utile") pour éviter que le deuxième tour oppose deux candidats de droite.Résultat une semaine plus tard le soir du premier tour Mitterrand est à 25 et Marchais à 15..
Après effectivement ce n'est pas celui qui remplit le plus les meetings qui va forcément gagner loin de la mais cela montre une dynamique ou une absence de...