Suivi des parrainages

[Fabien]

Petit comparatif des parrainages 2017-2022 au même stade (une semaine):

Arthaud 2017: 201, 2022: 138
Asselineau 2017: 60, 2022: 56
Fillon 2017: 738, Pécresse 2022: 324
Hamon 2017: 184, Hidalgo 2022: 266
Lassalle 2017: 14, 2022: 124
Le Pen 2017: 25, 2022: 35
Macron 2017: 229, 2022 529
Mélenchon 2017: 87, 2022: 100
Poutou 2017: 35, 2022: 54

Hidalgo ne souffre pas de la concurrence de Jadot, Mélenchon de celle de Roussel et Le Pen (mais le nombre beaucoup plus faible rend la tendance moins significative) de celle de Zemmour. Deux candidats obtiennent nettement moins de signatures qu'en 2017 au même stade: la candidate de LO, et Pécresse, dont le vivier a visiblement été en partie aspiré par Macron, qui double son nombre de signature à une semaine.

[Corondar]

l n'est même pas pensable que Le Pen ou Mélenchon ne les aient pas, cela justifierait que la plupart des pays de la planète refusent de reconnaître la légitimité du président élu en France (ce que Macron a fait pour d'autres pays pour beaucoup moins que ça)
J'ai du mal à imaginer que Zemmour ou Jadot ne les obtiennent pas, et là aussi cela poserait un problème démocratique.

Au vu des résultats de 2017 encore plus que des sondages, la France et la démocratie ne peuvent pas se permettre d'empêcher Le Pen ou Mélenchon de se présenter, le scrutin n'aurait plus aucune légitimité, donc le vainqueur non plus à l'international (Loukachenko et d'autres auraient beau jeu de ne pas reconnaître la légitimité du "régime" français; et là c'est une boutade, parce que ce seraient plutôt la Chine et la Russie qui ricaneraient)
Si quelques jours avant le scrutin il manquait des parrainages, consigne serait donnée de leur fournir (plus simple que de remettre en cause le système administratif au dernier moment)

Vous avez une curieuse conception de la démocratie...
La loi est la loi "duralex sed lex ": où voyez vous que la légitimité internationale serait remise en cause si un postulant n'avait pas ses présentations, dites parrainages ...Chine ou Russie n'ont pas de brevet de démocratie à nous donner, ou alors ce serait une farce .... Qu'ils commencent à organiser des élections ...
Demandez vous si ces postulants sont présentables .. Si j'étais maire (ce qui aurait pu se produire ), je n'aurais pas donné un blanc seing forcé par quiconque : si j'étais encarté, j'aurais donné mon top départ à mon parti .
Cette idée qu'une consigne puisse être donnée, me parait possible, mais je suis sur qu'elle serait visible , pourrait se retourner contre son bénéficiaire et interprétable politiquement .

La non candidature accepté de quiconque n'est pas un scandale, mais l'application de la loi que nul sondage ne remplace ...
Si une nouvelle loi a lieu à compter de juin 2022, pourquoi pas ?

J'avoue être très partagé et très perplexe sur tout ça. Je rejoins Alamo pour dire que si jamais Le Pen ou Mélenchon (ou même Jadot) ne pouvait être candidat faute des 500 signatures, je trouverai aussi que ce serait là un terrible signal pour la vitalité de ce scrutin démocratique, empêchant de facto des millions de gens de pouvoir voter en faveur de leur candidat de choix.
Cependant, concernant les candidatures de Le Pen, Zemmour et même NDA, je rejoins tout de même en partie la vision de Etienne92 : les éventuelles difficultés de ces candidats à obtenir les 500 signatures sont en partie dûes au fait qu'il y a une recomposition de l'extrême droite, avec une forte division interne de ce courant politique.
Surtout, si réellement NDA ou Lassalle devait réussir à réunir les 500 parrainages, j'aurais dû mal à comprendre que Le Pen ou Zemmour n'y arrive pas, et si on devait vraiment en arriver là, je pense que la campagne du candidat éliminé devrait sérieusement s'interroger sur ses carences internes ayant abouti à ce résultat. On pourrait très certainement blâmer le système des 500 parrainages (que je trouve largement daté et qui nécessiterait une modification), mais à mon avis le problème viendrait aussi et avant tout de certaines réalités politiques propres à l'extrême droite, et sans doute d'un manque de professionnalisme dans l'organisation de la campagne de certains.
Mais pour l'heure tout cela reste très théorique, il faudra regarder l'évolution des futures collectes de parrainages.

[Nivek]

Vous comparez uniquement la 1ère journée du publication des parrainages de 2017 avec le cumul des 1ère et 2ème journées pour 2022.

Les véritables chiffres sont les suivants :

Arthaud 2017: 314, 2022: 138
Asselineau 2017: 60, 2022: 56
Dupont-Aignan 2017: 205, 2022: 77
Fillon 2017: 1155, Pécresse 2022: 324
Hamon 2017: 334, Hidalgo 2022: 266
Lassalle 2017: 70, 2022: 124
Le Pen 2017: 84, 2022: 35
Macron 2017: 464, 2022 529
Mélenchon 2017: 136, 2022: 100
Poutou 2017: 36, 2022: 54

Seuls Macron, Lassalle et Poutou font mieux qu'en 2017, concernant Asselineau il en a collecté à ce stade l'équivalence de 2017. Les autres sont en nettes baisses, il faut tout de même relativiser le faible chiffre de Pécresse par rapport à celui de Fillon de 2017. A l'époque, les ennuis judiciaires de celui-ci avaient eu pour conséquence une grande mobilisation des parlementaires LR ainsi que des élus locaux. S'agissant de Mélenchon, il résiste plutôt bien malgré la présence de Fabien Roussel qui en a collecté pour sa part 159. Dupont-Aignan et Le Pen sont en baisses souffrant certainement de la candidature d'Eric Zemmour. Il va être très difficile je pense pour MLP de collecter les 500 parrainages, elle ne dispose que d'un faible socle d'environ 270 élus locaux et parlementaires, soit une centaine de moins qu'en 2017, quand en même temps elle fait face à de multiples "trahisons" depuis fin janvier. Sa présence à la présidentielle n'est je pense pas assurée à ce jour. Pour finir, Hidalgo fait moins bien par rapport à Hamon mais sa candidature fantaisiste et la concurrence de Yannick Jadot n'ont qu'un faible impact sur la collecte de ses parrainages.
Il faut également préciser que le dernier jour de publication des parrainages est fixé au 4 mars, ce qui laisse un mois entier aux candidats pour repartir voir les maires si la collecte n'est pas à la hauteur de leurs attentes. En 2017, la publication des précieux sésames n'avait durée que 18 jours (1ère publication le 01/03, dernière publication le 18/03). Nous aurons une réelle idée des candidatures qui franchiront les 500 parrainages d'ici la fin de semaine prochaine, voir celle d'après.

[Ramdams]

De son côté, le sénateur François Patriat et président du groupe LREM au Sénat, est "fou furieux" de ne pas être le premier sénateur à parrainer Macron. L'homme dit avoir déboursé 35 € de frais postaux... pour rien. Son nom ne figure toujours pas dans la liste.

Un comportement de petit courtisan assez risible.
Source

[Fabien]

Vous comparez uniquement la 1ère journée du publication des parrainages de 2017 avec le cumul des 1ère et 2ème journées pour 2022.

Les véritables chiffres sont les suivants :

Arthaud 2017: 314, 2022: 138
Asselineau 2017: 60, 2022: 56
Dupont-Aignan 2017: 205, 2022: 77
Fillon 2017: 1155, Pécresse 2022: 324
Hamon 2017: 334, Hidalgo 2022: 266
Lassalle 2017: 70, 2022: 124
Le Pen 2017: 84, 2022: 35
Macron 2017: 464, 2022 529
Mélenchon 2017: 136, 2022: 100
Poutou 2017: 36, 2022: 54

En 2017, les premiers chiffres n'avaient été publiés qu'une semaine après l'ouverture de l'envoi des parrainages, la première publication d'alors correspond donc à la deuxième de cette année...

[pba]

e rejoins Alamo pour dire que si jamais Le Pen ou Mélenchon (ou même Jadot) ne pouvait être candidat faute des 500 signatures, je trouverai aussi que ce serait là un terrible signal pour la vitalité de ce scrutin démocratique, empêchant de facto des millions de gens de pouvoir voter en faveur de leur candidat de choix.

Le scrutin présidentiel français est (malheureusement) un scrutin essentiellement porté sur le rapport entre le candidat et les Français . Ce sont les élections législatives qui représentent tout à la fois la proximité et le choix des idées (je concède que celle-ci-cf un autre post- que celles ci aient été dévoyées en étant scotchées 1 mois après la présidentielle ),. C'est pourquoi la dotation donnée par l'Etat aux formations politiques est liée au score aux législatives (1 er tour ) et au nombre de députés élus .
La participation à la présidentielle ne donne lieu qu'a remboursement de frais .

Je ne veux pas avoir l'air d'insister dans un juridisme que d'aucun trouve excessif (mais c'est la loi): pour avoir droit de concourir à la présidentielle, il faut être présenté , autrement appelé "parrainage "

Je joins l'analyse du constitutionnaliste D.Rousseau :
https://www.midilibre.fr/2022/01/16/les ... 048738.php

""Parrainer n’est pas soutenir", dit le président du Sénat, Gérard Larcher, présenté souvent comme… le parrain de la droite ! Et pourtant, dans la sphère familiale, le parrain ou la marraine est celui ou celle qui a pour mission de soutenir les parents en cas de défaillances, de les aider et de transmettre les valeurs de la famille "
"Et dans le milieu, filmé par Coppola, le parrain est encore cette figure qui protège son clan et décide d’accorder son soutien à tel de ses fils plutôt qu’à tel autre. Et souvent aussi l’adhésion à une association est soumise à la présentation de deux ou trois parrains. Et toujours, le nom du parrain est évidemment connu. Dans le langage ordinaire, parrainer, c’est soutenir, d’où la difficulté quand ce mot passe dans le langage politique et laisse à penser que parrainer un candidat, c’est le soutenir."

D.Rousseau fait ensuite une proposition de modification du système de parrainage .

[lostinthemiddle]

De son côté, le sénateur François Patriat et président du groupe LREM au Sénat, est "fou furieux" de ne pas être le premier sénateur à parrainer Macron. L'homme dit avoir déboursé 35 € de frais postaux... pour rien. Son nom ne figure toujours pas dans la liste.

Un comportement de petit courtisan assez risible.
Source

C'est quand même bizarre qu'il ait ce comportement alors qu'il avait déjà un parcours politique assez fourni avant de rejoindre Emmanuel Macron.

[Azertyuiop]

De son côté, le sénateur François Patriat et président du groupe LREM au Sénat, est "fou furieux" de ne pas être le premier sénateur à parrainer Macron. L'homme dit avoir déboursé 35 € de frais postaux... pour rien. Son nom ne figure toujours pas dans la liste.

Un comportement de petit courtisan assez risible.
Source

Oh, je ne pense pas que Patriat soit le seul à avoir eu cette idée puérile en tête quand on voit le nombre monstrueux de parrainages récoltés par un Macron même pas encore officiellement candidat en comparaison de celui de ses concurrents. Ce n'est pas pour rien que mardi dernier, j'écrivais ceci :

Pour l'instant, et ce pour presque tous les candidats, ce ne sont clairement pas les soutiens les plus médiatiques qui ont parrainé, sauf pour les macronistes où tous les Estrosi et cie ont dû camper devant le CC pour se disputer le statut de favori du roi...

Il aurait mieux fait de suivre mon idée et de camper devant les bureaux du Conseil constitutionnel. Mais le voyage aurait coûté encore plus que les 35 euros de frais postaux (et il se serait sans doute senti obligé de faire un crochet au Sénat pour siéger, quelle horreur) ce qui pour un homme des classes populaires comme lui, aurait été un sacrifice trop important. Il donne déjà tant de sa personne à Jupiter, illustre parmi les Saints...

En 2017, les premiers chiffres n'avaient été publiés qu'une semaine après l'ouverture de l'envoi des parrainages, la première publication d'alors correspond donc à la deuxième de cette année...

Tout à fait. Je trouve d'ailleurs surréaliste que les intervenants de ce forum soient si nombreux à tirer des conclusions quasi-définitives, ou du moins très avancées, de seulement deux vagues de parrainages. Déjà, on lisait la même chose concernant le démarrage lent de Le Pen en 2017, avec des théories complètement ridicules affirmant que c'était voulu et fait pour se victimiser, étant donné que le cru des élections régionales de 2015 lui avait sécurisé un confortable matelas de parrains. Faut-il rappeler que ce n'est pas une course de vitesse et que tous les élus ne sont pas aussi puérils et inféodés que Patriat ?

Il va falloir au moins attendre la 5ème vague pour qu'on puisse se former une idée même vague des chances de chacun de passer la ligne d'arrivée. À partir de là seulement, on pourra commencer à songer à enterrer les candidats qui n'auront pas dépassé la centaine de signatures. Et il ne faut pas oublier que si des gros candidats sont encore à la masse dans les dernières vagues, des élus attachés à la démocratie se précipiteront à leur secours, même parmi des parlementaires de la majorité apparemment, qui ne sont pas tous comme leur chef de file au Sénat, de pathétiques toutous serviles. Comme Christophe Blanchet par exemple : https://www.ouest-france.fr/elections/p ... d9d40d9db7

Bon, après, il faut dire que lui est du Modem, ce qui pour certains, pourraient déjà passer pour une forme d'insoumission.

[l'Aindien]

Du côté des 200 élus ayant signés le Serment de Romainville en faveur d'une primaire à gauche et donc d'un candidat unique, sur lesquels l'équipe de Taubira comptait sûrement :
le Serment de Romainville est indépendant de la Primaire Populaire et de ses résultats. Notre collectif est donc plus que jamais nécessaire pour continuer à peser pour le rassemblement. C’est pourquoi lors de notre comité de pilotage qui s’est tenu hier, les signataires présents m’ont donné le mandat de contacter les équipes des différents candidats afin de leur proposer un dialogue
F.Dechy, maire de Romainville

Ça va finir avant d'avoir commencé.

[Républicain67]

Florian Philippot a expliqué hier dans son live hebdomadaire sur sa chaîne YouTube qu'il recontre beaucoup de difficultés à récolter les signatures. Les premières devraient être envoyées au Conseil constitutionnel la semaine prochaine. Il a avoué s'être plus concentré sur les manifestations anti-pass que sur les parrainages (erreur de stratégie?). Si jamais il est loin des 500 présentations, il appellera les maires d'arrêter de le parrainer et de se rabattre sur un autre candidat. Sans donner plus de précisions.