Suivi des parrainages

[Eco92]

Comme en 2017, le conseil constitutionnel permettra de suivre l'arrivée de parrainages "en direct".

La première salve devrait être publiée jeudi ici, soit ce jeudi à 17h soit le mardi suivant ce n'est pas hyper clair :
https://presidentielle2022.conseil-cons ... lides.html

Ce sera ensuite mis à jour à la même heures les mardi et jeudi.

Personnellement je trouve ça très pratique, intéressant et sain, même si l'idéal serait de supprimer tout le système pour un parrainage citoyen. Pratique et sain en ce que la posture de martyr "je n'ai pas les parrainages le système veut ma peau" est nettement plus difficile à instrumentaliser. Et si je pouvais parrainer l'outil pourrait me permettre de décider de soutenir une candidature que je trouve légitime mais dont je vois qu'il lui manque peu de parrainage.

A vrai dire pour les "petits candidats" ce peut être un réel outil de com objectivable ("regardez il ne m'en manque que 100/50/20" ), évidemment, si l'on est bloqué à 15/30 parrainages il sera difficile de faire monter, en regard de ça.

Enfin, on peut avoir peu de parrainage aujourd'hui et beaucoup la semaine prochaine, il faut aussi que les élus prennent le temps de renvoyer le papier, que le CC l'entrent etc, mais d'ici 15 jours ça donnera une bonne idée de dynamique. On pourra voir si Macron reçoit beaucoup de parrainages, car il n'est pas nécessaire d'être candidat pour être parrainé (comme la primaire populaire :-P).

[citoyen electeur]

Et pourquoi un élu ne devrait parrainer qu'un seul candidat ? Si son rôle est de valider le sérieux, il pourrait non les parrainer mais les valider.

[Sergent Bauchat]

J'avoue que je suis très hésitant sur l'idée de parrainage citoyen.
Certes, l'idée semble meilleure que le système actuel.
Mais...
Ces parrainages seraient-ils publics ?
Au quel cas, on risquerait d'assister à des menaces, voire pire...
Et surtout, à une époque où les réseaux sociaux sont omniprésents, n'y aurait-il pas un risque que des mouvements sectaires bien organisés ne puissent présenter des candidats, et de ce fait, se faire une excellente publicité ?

[Eco92]

Cela se fait dans plusieurs pays sans problème particulier (de la même manière que les dons aux partis sont publics dans pas mal de pays). Il faudrait voir le détail (publié ou non publiquement, exclusif ou en parallèle de systèmes d'élus, etc.) mais comme l'indique Paris Match "Parmi les pays qui optent pour un scrutin au suffrage universel direct, les parrains sont principalement des citoyens. Le nombre nécessaire de parrains varie en fonction des pays, de 6000 en Autriche jusqu’à 200000 en Roumanie. Une méthode qui s’applique également en Finlande, en Lituanie, en Pologne, au Portugal et en Slovaquie. En Russie, il faut 100000 signatures pour un candidat issu d’une formation politique sans élus, il en faut jusqu’à 300000 pour les « indépendants »." (j'apprends que Poutine fait ça à chaque fois, et bien).
https://www.parismatch.com/Actu/Politique/500-parrainages-d-elus-pour-la-presidentielle-une-exception-francaise-1781397

Pour les mouvement sectaire je vous répondrai : oui, mais le système actuel ne l’empêche pas. Solidarité & Progrès de Cheminade a été dénoncé pour ses méthodes par l'UNAFDI, l'UPR n'est pas loin du délire sectaire et Asselineau a été candidat... L'ordre du temple solaire a déjà eu un député en France (via le FN), etc. J'aurai tendance a penser qu'un pourcentage de la population, qui nécessairement est quand même assez élevé, on parle d'au moins 100 000 personnes, aurait tendance à être bien plus sélectif et sérieux...

[Sylfaen]

Et pourquoi un élu ne devrait parrainer qu'un seul candidat ? Si son rôle est de valider le sérieux, il pourrait non les parrainer mais les valider.

Parce que dans ce cas la tentation serait bien trop forte pour beaucoup d'élus de valider tout un tas de petites candidatures juste pour le plaisir de diviser et de rendre inintelligible les idées d'en face sur le principe de diviser pour mieux régner...

Si on se met dans la configuration actuelle où il est reproché à la gauche d'être trop divisée et d'avoir trop de candidatures, imaginez la situation avec en plus les candidatures de Montebourg, Poutou, Arthaud, Governatori, Thouy, Waechter, Grimal, Kuzmanovic, Cheminade, Rocca, Quilichini, Drouet, Cau, Kassem, Wittman, Rivoal, Kazib....

Sachant en plus qu'ils auront tous 800 000 euros de l'état pour faire leur campagne et la possibilité de tous s'exprimer avec les règles des temps de parole, la campagne présidentielle va devenir une véritable bérézina pour les électeurs.

Bon et évidement les élus de gauche auront la même stratégie vis à vis de la droite...

[pmf]

Avec 100 000 parrains Citoyens, vous pouvez être sûr que La Manif pour Tous aura très facilement un candidat, et peut être deux ou trois sous des appellations voisines, telles que Non à la PMA pour toutes.
Et qu'en sera-t-il d'un candidat pour le rétablissement de la Peine de Mort ? Ce candidat serait certainement déclaré non recevable par le Conseil Constitutionnel, mais nous aurions des pseudopodes de ce type de candidature, parfois plus difficiles à récuser.

Une fois ceci exprimé, je pense qu'il faudra néanmoins modifier le dispositif d'accès à la candidature à l'élection Présidentielle.
Pourquoi ne pas prévoir un nombre de signatures de Citoyens adressé au Maire pour lui demander de parrainer et ce nombre de signatures serait proportionnel au nombre des habitants.

[Raphadu86]

La première salve devrait être publiée jeudi ici, soit ce jeudi à 17h soit le mardi suivant ce n'est pas hyper clair :
https://presidentielle2022.conseil-cons ... lides.html

Puisque le décret de convocation devrait être présenté mercredi en conseil des ministres et publié jeudi au JO, la première salve sera sans doute publiée le mardi suivant, puisque ce site précise bien que "À compter de cette même date [Nb: la date du décret de convocation]: Les formulaires de parrainage sont adressés aux élus par les autorités compétentes ;
L’élu, dès qu’il a reçu son formulaire, après l’avoir correctement rempli, peut l’adresser sans délai par voie postale au Conseil constitutionnel, dans l'enveloppe prévue à cet effet.

En tout cas, on peut souligner l'effort de pédagogie fait par le Conseil constitutionnel, grâce à toutes les pages qui sont plus ou moins des FAQ.

[Eco92]

Avec 100 000 parrains Citoyens, vous pouvez être sûr que La Manif pour Tous aura très facilement un candidat, et peut être deux ou trois sous des appellations voisines, telles que Non à la PMA pour toutes.
Et qu'en sera-t-il d'un candidat pour le rétablissement de la Peine de Mort ? Ce candidat serait certainement déclaré non recevable par le Conseil Constitutionnel, mais nous aurions des pseudopodes de ce type de candidature, parfois plus difficiles à récuser

Je ne comprends pas, des candidats pro-peine de mort il y en a à chaque élections, heureusement non interdit par le CC. Zemmour est pour son rétablissement ("philosophiquement" dit-il pour le moment), comme Le Pen en 2012 (depuis elle l'a enlevé). En 2017 la manif pour tous avait un candidat adulé, François Fillon. Après des candidats lobby ça existe, ce n'est pas nouveau, ni grave. Mais le CC ne peut pas interdire un candidat car il défend des idées contraire à la constitution actuelle, heureusement...

Notez qu'en Autriche c'est 6000, plus petit pays, bref il y a des adaptations mais ça peut très bien être 250 000 ou plus. Mais honnêtement ce n'est pas si simple, rappelez vous du référendum ADP demandant d'entrer son n° de carte, de signer, etc. Ce n'était pas si simple.

[newritture]

Une proposition qui me semble être à la fois intéressante et réaliste quand à sa mise en place (à la fois pratique mais aussi dans le fait que le gouvernement, quel qu'il soit suite aux élections à venir, puisse accepter de le mettre en place) est celle du maire MoDem Pierre Breteau dans cet article (https://france3-regions.francetvinfo.fr/bretagne/elections-presidentielles-coups-de-fil-visites-paquets-de-chips-des-maires-tres-convoites-pour-leur-parrainage-2429149.html) :

Il propose de donner la possibilité de parrainage à tous les conseillers municipaux. La France en compte à peu près un million. "Cela élargirait la base, cela éviterait les conflits dans les mairies et ce serait sans doute aussi plus représentatif. Dans ma commune, par exemple, je pense qu’il y aurait ainsi deux ou trois signatures pour Yannick Jadot, une ou deux pour Anne Hidalgo et pour Christiane Taubira et six ou sept pour Valérie Pécresse. Cela correspondrait aux votes des électeurs de Saint-Grégoire. Cela desserrerait peut être la pression."

On pourrait ainsi imaginer un seuil à 5 000 signatures, qui serait je pense beaucoup plus atteignable pour des partis "d'opposition" (Le Pen, Zemmour, Poutou, Arthaud...) mais aussi des partis comme LFI qui n'ont pas beaucoup de maires mais de nombreux conseillers municipaux dans des majorités composites. Il y aurait aussi un avantage moindre à des partis très organisés mais finalement peu ancrés électoralement (comme LO), alors que des candidatures qui rassemblent d'avantage d'électeurs pourraient trouver plus facilement des élus municipaux sympathisants (on peut penser aux animalistes, aux régionalistes...).

[Michel29]

"L'ordre du temple solaire a déjà eu un député en France (via le FN)"

Je pense plutôt (ou aussi) à la secte Moon, aux élections européennes (date ?) avec François Ceyrac (de mémoire...) sur la liste FN effectivement.