Anne Hidalgo

[Eco92]

Pour info, j'en ai parlé (avec en effet l'indication que c'était important pour la même raison que vous) un peu plus haut, n'oublions pas de lire les posts envoyés avant de poster nous mêmes.

[citoyen electeur]

La candidate socialiste tenait un meeting à Aubervilliers, elle attendait 1500 personnes. Or, comme le fait remarquer BFM TV, depuis la salle, il y a beaucoup de chaises vides. Est-ce son 'grand meeting' sur Paris et petite couronne ? Ou y-en-t-il d'autres sur Paris de prévus ?


https://twitter.com/BreakingInfosJR/sta ... 8881350665

[Corondar]

La candidate socialiste tenait un meeting à Aubervilliers, elle attendait 1500 personnes. Or, comme le fait remarquer BFM TV, depuis la salle, il y a beaucoup de chaises vides. Est-ce son 'grand meeting' sur Paris et petite couronne ? Ou y-en-t-il d'autres sur Paris de prévus ?


https://twitter.com/BreakingInfosJR/sta ... 8881350665

Si j'étais membre de la direction du PS, j'envisagerai sérieusement de retirer sa candidature et de se rallier à la candidature de Jadot. Mais je ne sais pas si cette option est vraiment à l'étude, ni si la candidate y consentirait encore ?

[pmf]

Cher Corondar,
Vous n'êtes pas Membre de la Direction Nationale du Parti Socialiste, moi non plus d'ailleurs, et n'ai pas ainsi à me ronger les sangs, mais la logique d'un Parti Politique est plus complexe que ce qui peut transparaître ou laisser filtrer. Si vous avez regardé les épisodes de Baron Noir sur Canal Plus, thriller politique très inspiré des us et coutumes du PS, vous savez que la Politique interne d'un Parti Politique est très souvent organisée à l'image d'un billard avec de nombreuses bandes à un point tel qu'il faut être dans le coeur du réacteur pour savoir et comprendre le fil des événements et des évolutions, voire des circonvolutions.
C'était toute la saveur de la Politique à l'ancienne, laquelle garde encore de beaux restes avec toutefois des acteurs et des opérateurs de moindre envergures politiques, mais ce n'est que mon opinion personnelle.

[citoyen electeur]

Si j'étais membre de la direction du PS, j'envisagerai sérieusement de retirer sa candidature et de se rallier à la candidature de Jadot.

De Jadot ou de Taubira.

Jadot, au nom de la réciprocité ?

[Corondar]

Si j'étais membre de la direction du PS, j'envisagerai sérieusement de retirer sa candidature et de se rallier à la candidature de Jadot.

De Jadot ou de Taubira.

Jadot, au nom de la réciprocité ?

Outre une éventuelle réciprocité par rapport à 2017, j'ai quand même un peu le sentiment que beaucoup au PS ont quelques rancœurs envers Taubira, aussi bien pour sa candidature en 2002, que pour sa nouvelle tentative en 2022 ?
Et puis, quitte à se rallier, autant le faire avec Jadot pour bricoler un éventuel accord PS-EELV pour les législatives derrière. Parce que la candidature de Taubira, niveau appareils politiques et accords législatifs derrière, ça risque pas d'aider beaucoup le PS à sauvegarder un maximum de sièges de députés ? Au moins, en cas d'accords avec EELV, il y aurait moyen de se mettre d'accord sur certaines circonscriptions pour jouer la qualification, voire la victoire ici ou là. Un soutien éventuel à Taubira apporterait moins de plus valu de ce côté là ?
Mais comme le rappelle pmf, il y a parfois des popotes internes qui échappent aux observateurs lambda de la vie politique...

[Sylfaen]

La question peut éventuellement se poser pour le PS, mais il s'agirait d'un coup dur moralement pour eux que de se ranger derrière EELV et en se privant d'une représentation nationale à l’élection présidentielle, ils s'effaceraient aussi avant les législatives ce qui compliquerait les campagnes électorales de leurs candidats, ce serait surtout un aveu public de faiblesse.

Au delà de cela il y a une autre question phare qui est : Est ce que l'abandon d'Hidalgo en faveur de Jadot serait profitable à ce dernier ? L'image du PS étant bien abîmé et l’élection de 2017 ayant prouvé que les électorats ne sont pas très additionnables, EELV qui semble avoir une base électorale dure moins importante que celle de ses concurrents pourrait bien se demander si le soutien d'Hidalgo est une opportunité ou un cadeau empoisonné.

En soi il me semble bien plus avantageux pour eux qu'Hidalgo se range derrière Taubira plutôt que Jadot ce qui leur permettrait de récupérer les électeurs socialistes peu enclin à voter Taubira, ne pas paraître associé au PS et continuer ainsi de tenter une récupération des voix proches de la FI pour qui le PS a un effet repoussoir.

[Relique]

Si j'étais membre de la direction du PS, j'envisagerai sérieusement de retirer sa candidature et de se rallier à la candidature de Jadot.

De Jadot ou de Taubira.

Jadot, au nom de la réciprocité ?

Outre une éventuelle réciprocité par rapport à 2017, j'ai quand même un peu le sentiment que beaucoup au PS ont quelques rancœurs envers Taubira, aussi bien pour sa candidature en 2002, que pour sa nouvelle tentative en 2022 ?
Et puis, quitte à se rallier, autant le faire avec Jadot pour bricoler un éventuel accord PS-EELV pour les législatives derrière. Parce que la candidature de Taubira, niveau appareils politiques et accords législatifs derrière, ça risque pas d'aider beaucoup le PS à sauvegarder un maximum de sièges de députés ? Au moins, en cas d'accords avec EELV, il y aurait moyen de se mettre d'accord sur certaines circonscriptions pour jouer la qualification, voire la victoire ici ou là. Un soutien éventuel à Taubira apporterait moins de plus valu de ce côté là ?
Mais comme le rappelle pmf, il y a parfois des popotes internes qui échappent aux observateurs lambda de la vie politique...

Justement, le ralliement à Taubira serait bien plus avantageux pour le PS. Taubira n'a pas de maillage territorial et s'ils réussissent à obtenir un accord rapide, le PS pourrait obtenir ce qu'il veut aux législatives. Au contraire des Verts qui ont toujours des exigences déraisonnables dans les négociations, et plombent bien souvent les candidatures à cause de cela.

[PhB]

Justement, le ralliement à Taubira serait bien plus avantageux pour le PS. Taubira n'a pas de maillage territorial et s'ils réussissent à obtenir un accord rapide, le PS pourrait obtenir ce qu'il veut aux législatives. Au contraire des Verts qui ont toujours des exigences déraisonnables dans les négociations, et plombent bien souvent les candidatures à cause de cela.

Des exemples ? Pour ma part j'ai plutôt l'impression que les Verts puis EÉLV ont quasi systématiquement été réduits à portion congrue par le PS (sauf peut-être aux dernières municipales ?). Si les négociations des législatives devaient s'engager sur la base d'un vote présidentiel qui donnerait les mêmes résultats que les sondages présidentiels actuels, avec Jadot qui fait un score 3 fois supérieur à Hidalgo, il serait cohérent de réserver les 3/4 des circonscriptions à EÉLV et 1/4 seulement au PS... Mais qui au PS accepterait d'avaler ce boa constrictor que, pourtant, le PS a fait avaler aux Verts puis à EÉLV pendant des lustres ?

[pba]

Relique a écrit:
Justement, le ralliement à Taubira serait bien plus avantageux pour le PS. Taubira n'a pas de maillage territorial et s'ils réussissent à obtenir un accord rapide, le PS pourrait obtenir ce qu'il veut aux législatives. Au contraire des Verts qui ont toujours des exigences déraisonnables dans les négociations, et plombent bien souvent les candidatures à cause de cela.


Des exemples ? Pour ma part j'ai plutôt l'impression que les Verts puis EÉLV ont quasi systématiquement été réduits à portion congrue par le PS (sauf peut-être aux dernières municipales ?). Si les négociations des législatives devaient s'engager sur la base d'un vote présidentiel qui donnerait les mêmes résultats que les sondages présidentiels actuels, avec Jadot qui fait un score 3 fois supérieur à Hidalgo, il serait cohérent de réserver les 3/4 des circonscriptions à EÉLV et 1/4 seulement au PS... Mais qui au PS accepterait d'avaler ce boa constrictor que, pourtant, le PS a fait avaler aux Verts puis à EÉLV pendant des lustres ?

La représentation respective de partis ou mouvements qui veulent négocier est toujours délicate, de manière générale; dans ma modeste expérience au niveau local , on appliquait pour des élections municipales des formules un peu compliquées , tenant compte des élections antérieures et de leur ancienneté .
Je m'explique : si le parti A ayant réalisé 20% dans une élection identique précédente avait son score traduit en points diminuée de l'ancienneté de l'élection, les élections de nature différentes se voyaient attribuées un coefficient inférieur diminuée de l'ancienneté de l'élection .
Les autres partis voulant se rassembler se voyaient appliquer ce type de pondération , lequel était in fine corrigé politiquement .

Ayant siégé à un comité directeur d'un parti nationalement implanté, nous pratiquions un type de raisonnement voisin de celui que je viens de décrire .Je ne sais si ces pratiques de la fin du 20éme siècle ont toujours cours ...

Maintenant, pour des législatives, un cadrage national est nécessaire, si, au préalable, existe une volonté de réussir avec des bases programmatiques . Les scores des présidentielles ne peuvent être le seul critère, l'implantation locales étant aussi un critère essentiel surtout si les arbitrages d'attribution des circonscriptions sont tardives .
A mon avis, si EELV voulait 3/4 des circos, la négo ne pourrait même pas commencer,si tant est qu'une plateforme programmatique soit possible .