Sondages présidentielles 2022

[Stéphane]

Encore une fois, ce chiffre n'a aucun intérêt puisqu'elle est testée en présence de tous les autres candidats de gauche, alors que sa candidature potentielle n'aurait lieu qu'en cas de rassemblement de tout ou partie de ces candidats.

Certes. Mais tout de même, si dans les sondages où on la teste face aux autres, Taubira fait déjà moins que les autres candidats qu'elle espère remplacer, on dira que ça n'en fait pas une candidature très porteuse ?
Si les sondages indiquaient qu'elle obtenait un peu plus que Hidalgo et/ou Montebourg, elle pourrait arguer d'une certaine légitimité à les remplacer pour représenter une candidature de rassemblement plus efficace.
Personnellement si j'ai un candidat A à 2%, un candidat B à 4% et un candidat C à 6% dans les sondages, et que les trois envisageraient une candidature commune, intuitivement j'aurais plutôt tendance à me tourner vers le candidat C plutôt que vers les candidats A et B ? Mais bon, on peut aussi se dire que sur des sondages avec des candidats dont les chiffres sont aussi bas (entre 2 et 4% pour Hidalgo, Montebourg et Taubira, en gros), avec les marges d'erreur les trois sont sans doute à peu près au même niveau ?

Oui, mais les autres candidats qu'elle envisage de remplacer ont annoncé leur candidature et ont commencé leur campagne depuis plusieurs mois. La plupart des sondés ont probablement intégré ces candidatures officialisées dans leur intention de vote, ou tout au moins dans leur réflexion. C'est beaucoup moins le cas pour Taubira dont la candidature reste hypothétique, c'est pourquoi la présenter dans le panel au même titre que les autres candidats de gauche me semble peu cohérent, pour ne pas dire intellectuellement malhonnête.

[Draume]

Cela ne réponds toujours pas à ma question primitive.
Pourquoi 2 sondages de 2 instituts différents portant sur les possibles même candidats donnent à peu de jours d'intervalles une telle différence : 7% dans l'un; 3 % dans l'autre

[Tirnam]

Les sondages ne sont que des outils statistiques, il y a parfois des données aberrantes. Il ne faut pas oublier les marges d'erreur, et des intervalles de confiance de ces marges d'erreur (généralement 95%, ce qui veut dire que dans 5% des cas le résultat réel se situe en dehors des marges d'erreurs).

Bref, il ne s'agit pas d'exclure systématiquement les résultats qui détonnent par rapport aux autres enquêtes mais le plus souvent c'est le reflet d'une anomalie plutôt qu'un résultat fiable.

[BernardD]

Les Echos et Radio Classique publieront chaque jour les résultats d'un sondage Opinionway, glissant sur un échantillon de 500 personnes par jour sur 3 jours.
https://www.lesechos.fr/elections/sonda ... de-1376172

Les résultats en ce début d'année sont dans la continuité de 2021:

Arthaud-------------1 %
Poutou--------------1 %
Roussel--------------3 %
Mélenchon----------9 %
Montebourg---------1 %
Hidalgo--------------4 %
Jadot----------- ----7 %
Macron-------------26 %
Pécresse-----------16 %
Lassale--------------1 %
Dupont-Aignan-----2 %
Zemmour-----------13 %
Le Pen---------------16 %

Second tour:

Macron - 54 %/ Pécresse - 46 %
Macron - 58 % / Le Pen - 42 %
.

[Ramdams]

Le dernier sondage de Cluster17 confirme le maintien de Macron en tête du scrutin, à 23 %. Derrière, c'est très serré : ce ne sont pas moins de 4 candidats qui peuvent prétendre au second tour.



Les électeurs les plus sûrs de leur vote étant ceux de Zemmour (80 %), Le Pen (75 %), Macron (72 %) et Mélenchon (69 %).

Source

[arthas]

La méthodologie est intéressante dans la mesure où elle teste un certain nombre de candidats (Philippot, Asselineau, Lassalle ...), qui n'étaient pas ou moins testés par les autres instituts récemment. Combiné à l'ajout de l'hypothèse Taubira, il en résulte un lissage des scores en général qui est arithmétiquement plus prononcé pour le score le plus élevé, à savoir celui de Macron.

On observe queles dynamiques sont proches de celles mises en exergue par les autres instituts : Macron est donné en tête avec 22-20-23% chez Cluster17, là où les autres le donnaient souvent entre 23-26% (mais avec moins de candidatures testées). Et les écarts avec les suivants sont similaires.

Les candidats de droite et d'extrême-droite sont logiquement encore plus serrés/tassés que précédemment. S'agissant de Valérie Pécresse, même s'il est trop tôt pour parler de reflux, on note quand même qu'elle peine à consolider sa percée opérée il y a maintenant près d'un mois.

Enfin à gauche, Cluster17 prend le même parti de tester Taubira en complément des autres candidatures, alors qu'il s'agirait clairement d'une candidature venant se substituer à au moins 2 voire 3 autres. J'ai l'impression que les instituts ne veulent pas se lancer dans des options à choix multiples avant d'en savoir plus sur la réelle configuration à gauche. Pour autant, l'équilibre global à gauche (hors EXG) est dans la continuité : 26,5%.

Un candidat enfin se démarque : Jean-Luc Mélenchon. Avec 13%, il est quand même nettement devant ses concurrents à gauche y compris en appliquant la marge d'erreur (entre 0,9 et 2,1%). Mais les résultats le concernant demeurent irréguliers d'un sondage à l'autre.

[benoit49]

La plupart des sondages sont très proches du sondage quotidien d'opinion way:

jeudi 5 janvier 12h:

Macron 25
Pécresse 17
Le Pen 16
Zemmour 13
Mélenchon 9
Jadot 7
Hidalgo 4
Roussel 3
Dupon Aignan 2
Montebourg 1
Poutou 1
Arthaud 1
Lassalle 1

[Ramdams]

La méthodologie est intéressante dans la mesure où elle teste un certain nombre de candidats (Philippot, Asselineau, Lassalle ...), qui n'étaient pas ou moins testés par les autres instituts récemment. Combiné à l'ajout de l'hypothèse Taubira, il en résulte un lissage des scores en général qui est arithmétiquement plus prononcé pour le score le plus élevé, à savoir celui de Macron.

On observe queles dynamiques sont proches de celles mises en exergue par les autres instituts : Macron est donné en tête avec 22-20-23% chez Cluster17, là où les autres le donnaient souvent entre 23-26% (mais avec moins de candidatures testées). Et les écarts avec les suivants sont similaires.

Les candidats de droite et d'extrême-droite sont logiquement encore plus serrés/tassés que précédemment. S'agissant de Valérie Pécresse, même s'il est trop tôt pour parler de reflux, on note quand même qu'elle peine à consolider sa percée opérée il y a maintenant près d'un mois.

Enfin à gauche, Cluster17 prend le même parti de tester Taubira en complément des autres candidatures, alors qu'il s'agirait clairement d'une candidature venant se substituer à au moins 2 voire 3 autres. J'ai l'impression que les instituts ne veulent pas se lancer dans des options à choix multiples avant d'en savoir plus sur la réelle configuration à gauche. Pour autant, l'équilibre global à gauche (hors EXG) est dans la continuité : 26,5%.

Un candidat enfin se démarque : Jean-Luc Mélenchon. Avec 13%, il est quand même nettement devant ses concurrents à gauche y compris en appliquant la marge d'erreur (entre 0,9 et 2,1%). Mais les résultats le concernant demeurent irréguliers d'un sondage à l'autre.

De ce que j'ai compris, Cluster17 n'élimine pas automatiquement les électeurs qui n'ont pas donné une probabilité de voter égale ou supérieure à 80 %, comme peut le faire Elabe par exemple, de manière très arbitraire (pourquoi 80 % et pas 70 ou 90 % ?). La méthodologie de Cluster17 me paraît plus honnête.

[benoit49]

Tous les sondages présidentiels depuis longtemps sont préparés de la même façon et si vous regarder les sondages la veille du 1er tour en 2017,2012,2007 et 2002 les scores sont quasiment les mêmes le lendemain en sortie des urnes donc la méthode classique est plutôt juste et honnête je pense à l'instant T...

[Eco92]

Un sondage Harris testant Taubira en candidate unique de la gauche sociale démocrate et des écologistes, ça me semble plus intéressant, et ça montre un effet assez bof, ce qui ne me surprend pas des masses (JLM est le candidat le plus haut donc l'union sans lui n'a pas de sens, Taubira se lance bien trop tard, enfin l'union pour l'union a beau répondre à un vrai cri du coeur d'électeurs, dans les faits elle est rejetée quand elle semble faite si artificiellement) :

Macron 25
Pécresse 17
Le Pen 16
Zemmour 16
Mélenchon 11
Taubira 8
Roussel 3
Dupon Aignan 2
Poutou 1
Arthaud 1
Lassalle < 0,5
Asselineau < 0,5
Philippot < 0,5

Le sondage teste aussi avec Jadot (9%) et Hidalgo (7%) à la place de Taubira.

https://twitter.com/harrisint_fr/status/1478729669641912323/photo/1