Coronavirus

[Stéphane]

A Stéphane, il s'agit de Alain Tourret, Député du Calvados de la Circonscription de Vire Bretteville sur Laize.

Ah oui, merci !

[Républicain67]

Madame Arthaud n'est pas au service de l'Etat mais au service des Citoyens qu'elle éduque et dont elle éveille les consciences Citoyennes, et si possible Révolutionnaires, car l'objectif de Lutte Ouvrière, c'est la Révolution, certainement prolétarienne.

Est ce que le Communisme entend instaurer une Société sans classes, c'est exact, mais sans État, le débat mérite d'être ouvert.
Le Marxisme léninisme était une forme politique préparant l'avènement du Socialisme qui pourrait être une forme pure du Marxisme, la doctrine originelle que le Parti Communiste Français et la Section Française de l'Internationale Ouvrière, puis le Parti Socialiste ont eu en commun, même si leurs lectures des écrits de Karl Marx n'étaient pas les mêmes.

Si un Marxiste patenté pouvait nous rappeler la position de Marx à l'endroit de l'Etat, d'un État qui ne serait plus bourgeois, ce serait intéressant de prendre connaissance de la contribution qu'il verserait à notre réflexion.

En tant que républicain et patriote, je ne peux accepter une vision si militante de l'enseignement et encore moins des autres services publics (police, justice, armée, finances, douanes, santé, transports...). Le but de la Fonction publique n'est certainement pas de faire de l'entrisme politique, ni de noyautage des institutions, mais bien de servir l’intérêt général. Je ne peux pas concevoir que des militants clairement opposés au valeurs républicaines puissent utiliser les services de l’État et des collectivités territoriales à des fins politiques.

Boarf.. . Je ne suis pas convaincu que les Bruno Mégret et autres Florian Philippot aient eu ces pudeurs de jeune fille lorsqu'ils ont intégré la fonction publique...

Pour votre gouverne, M. Mégret et Philippot n'était pas au FN lorsqu'ils rejoint la FP. Ils étaient dans la droite classique, RPR pour le premier, RPF pour le second. Deuxième, bien que je sois un homme, je trouve votre commentaire bien sexiste. En quoi mon message est idéaliste et candide? Les valeurs du service public et l'intérêt général restent la base de tout engagement dans la FP.

[citoyen electeur]

Madame Arthaud n'est pas au service de l'Etat mais au service des Citoyens qu'elle éduque et dont elle éveille les consciences Citoyennes, et si possible Révolutionnaires, car l'objectif de Lutte Ouvrière, c'est la Révolution, certainement prolétarienne.

Est ce que le Communisme entend instaurer une Société sans classes, c'est exact, mais sans État, le débat mérite d'être ouvert.
Le Marxisme léninisme était une forme politique préparant l'avènement du Socialisme qui pourrait être une forme pure du Marxisme, la doctrine originelle que le Parti Communiste Français et la Section Française de l'Internationale Ouvrière, puis le Parti Socialiste ont eu en commun, même si leurs lectures des écrits de Karl Marx n'étaient pas les mêmes.

Si un Marxiste patenté pouvait nous rappeler la position de Marx à l'endroit de l'Etat, d'un État qui ne serait plus bourgeois, ce serait intéressant de prendre connaissance de la contribution qu'il verserait à notre réflexion.

Le but ultime étant la socialisation des moyens de production, il n'est nul besoin d'éradiquer la notion d'Etat.

[pmf]

Cher Républicain du Bas-Rhin, vous relevez bien à propos ce qu'étaient les engagements dans la Cité des deux personnes à qui de noirs desseins seraient prêtés pour leurs activités au service de l'Etat Républicain et je m'associe bien volontiers à vos propos au sujet de l'Ingénieur des Ponts et Chaussées, BM, pour avoir fréquenté sa sphère d'activité et n'avoir jamais entendu de remarque au sujet de sa loyauté à l'Etat Républicain.
Pour FPE, lequel a notamment pour initiales des lettres utilisées pour distinguer la Fonction Publique d'État de ses deux soeurs ou cousines, au choix, de la FPT et de la FPH, je donne ma langue au chat pour son engagement ne disposant d'aucun élément et je fais volontiers confiance à votre propos.

Quant à l'autre aspect de votre propos, je le nuancerais fortement car j'aurais été capable d'écrire ce qu'a indiqué PhB, car cela relève d'un langage qu'il m'arrive d'employer. De plus, PhB est un Défenseur des Droits de l'Homme et du Citoyen et il me semble bien qu'il tient à l'égalité des sexes. Faisons attention à ne pas attiser une opposition des sexes que certains souhaitent exacerber alors qu'Adam et Eve auraient tous deux mordu ou croqué la Pomme, comme le décline urbi et orbi l'Eglise Catholique Romaine. Allez, j'ai effectué ma pénitence, Laïque bien entendu toutefois pour être tombé dans le chaudron Laïque dès mon berceau.

[Républicain67]

Cher Républicain du Bas-Rhin, vous relevez bien à propos ce qu'étaient les engagements dans la Cité des deux personnes à qui de noirs desseins seraient prêtés pour leurs activités au service de l'Etat Républicain et je m'associe bien volontiers à vos propos au sujet de l'Ingénieur des Ponts et Chaussées, BM, pour avoir fréquenté sa sphère d'activité et n'avoir jamais entendu de remarque au sujet de sa loyauté à l'Etat Républicain.
Pour FPE, lequel a notamment pour initiales des lettres utilisées pour distinguer la Fonction Publique d'État de ses deux soeurs ou cousines, au choix, de la FPT et de la FPH, je donne ma langue au chat pour son engagement ne disposant d'aucun élément et je fais volontiers confiance à votre propos.

Quant à l'autre aspect de votre propos, je le nuancerais fortement car j'aurais été capable d'écrire ce qu'a indiqué PhB, car cela relève d'un langage qu'il m'arrive d'employer. De plus, PhB est un Défenseur des Droits de l'Homme et du Citoyen et il me semble bien qu'il tient à l'égalité des sexes. Faisons attention à ne pas attiser une opposition des sexes que certains souhaitent exacerber alors qu'Adam et Eve auraient tous deux mordu ou croqué la Pomme, comme le décline urbi et orbi l'Eglise Catholique Romaine. Allez, j'ai effectué ma pénitence, Laïque bien entendu toutefois pour être tombé dans le chaudron Laïque dès mon berceau.

Je vous remercie pour votre réponse. Mon message était en effet stupide. Je demande à PhB de m'excuser.

[PhB]

Lutte Ouvrière n'est pas anti-étatiste mais anti dirigeants du Pays, considérés par LO comme des Valets au service du Capitalisme et du Grand Capital.

Lutte Ouvrière vomit aussi les grands trusts de l'industrie pharmaceutique qui s'enrichissent grassement, de par les vaccinations de masse, pour ne pas dire interplanétaire faisant suite à l'apparition du ou de la Sars Covid 2 et de sa capacité à répandre son virus sur l'ensemble de la planète, encore que les Ours Polaires, mes Amis, ne semblent pas encore envahis par la Covid 19.

Nous sommes d'accord. Être opposé à l’État bourgeois n'est-ce pas en soi une forme d'anti-étatisme? Le communisme vise la société sans classes ni État. C'est d'ailleurs très étrange pour un parti soit disant révolutionnaire d'avoir en son sein autant de fonctionnaires (Madame Arthaud en tête, professeure agrégée d'économie-gestion) et d'employés des services publics. Çà ne les gène visiblement pas de servir un État qu'ils (en tant qu'anti-républicains) combattent?

Madame Arthaud n'est pas au service de l'Etat mais au service des Citoyens qu'elle éduque et dont elle éveille les consciences Citoyennes, et si possible Révolutionnaires, car l'objectif de Lutte Ouvrière, c'est la Révolution, certainement prolétarienne.

Est ce que le Communisme entend instaurer une Société sans classes, c'est exact, mais sans État, le débat mérite d'être ouvert.
Le Marxisme léninisme était une forme politique préparant l'avènement du Socialisme qui pourrait être une forme pure du Marxisme, la doctrine originelle que le Parti Communiste Français et la Section Française de l'Internationale Ouvrière, puis le Parti Socialiste ont eu en commun, même si leurs lectures des écrits de Karl Marx n'étaient pas les mêmes.

Si un Marxiste patenté pouvait nous rappeler la position de Marx à l'endroit de l'Etat, d'un État qui ne serait plus bourgeois, ce serait intéressant de prendre connaissance de la contribution qu'il verserait à notre réflexion.

En tant que républicain et patriote, je ne peux accepter une vision si militante de l'enseignement et encore moins des autres services publics (police, justice, armée, finances, douanes, santé, transports...). Le but de la Fonction publique n'est certainement pas de faire de l'entrisme politique, ni de noyautage des institutions, mais bien de servir l’intérêt général. Je ne peux pas concevoir que des militants clairement opposés au valeurs républicaines puissent utiliser les services de l’État et des collectivités territoriales à des fins politiques.

Boarf.. . Je ne suis pas convaincu que les Bruno Mégret et autres Florian Philippot aient eu ces pudeurs de jeune fille lorsqu'ils ont intégré la fonction publique...

Pour votre gouverne, M. Mégret et Philippot n'était pas au FN lorsqu'ils rejoint la FP. Ils étaient dans la droite classique, RPR pour le premier, RPF pour le second. Deuxième, bien que je sois un homme, je trouve votre commentaire bien sexiste. En quoi mon message est idéaliste et candide? Les valeurs du service public et l'intérêt général restent la base de tout engagement dans la FP.

Concernant la forme : j'ai voulu être un peu taquin et pour cela j'ai utilisé une expression commune, mais je reconnais volontiers qu'elle peut sembler désobligeante à l'égard de la gent féminine (1), aussi j'essaierai de trouver une meilleure image à l'avenir.
Concernant le fond, 2 remarques :
* pour la position de Républicain67 sur l'attitude que doivent avoir les fonctionnaires au service de l'État (que j'ai mise en gras), elle est tout à son honneur mais la réalité est souvent plus nuancée : certains fonctionnaires ne font leur métier que pour gagner leur pain et, pour ceux qui partagent le sentiment de Républicain67, la notion même d'"intérêt général" varie fortement selon les convictions politiques. Dans quel cas un fonctionnaire peut-il refuser d'obéir aux ordres qu'on lui donne ? Autre exemple, quelle décision prendre entre l'autorisation d'un projet routier d'intérêt général et la protection d'un milieu naturel fragile d'intérêt général lui aussi ? Ou encore, quand serait-il d'intérêt général de frapper des manifestants ?
* pour ce qui est des trois personnalités politiques mentionnées, j'ai du mal à croire que chacune ait la foi républicaine chevillée au corps et que leur projet politique soit pleinement démocratique et respectueux des droits de l'Humain (2). Pour autant je n'ai aucune information sur la manière dont elles ont accompli leur tâche en tant que fonctionnaires, alors même que leurs convictions politiques étaient sensiblement éloignées de celles de gouvernements pour lesquels elles ont travaillé.
Merci pour vos excuses Républicain67

(1) Au cas où quelqu'un en douterait, cette expression ne se veut pas désobligeante, elle intègre femmes et filles de tous âges.
(2) oui, l'Humain compte clairement les femmes autant que les hommes tandis que l'Homme peut prêter à confusion.

[Républicain67]

Lutte Ouvrière n'est pas anti-étatiste mais anti dirigeants du Pays, considérés par LO comme des Valets au service du Capitalisme et du Grand Capital.

Lutte Ouvrière vomit aussi les grands trusts de l'industrie pharmaceutique qui s'enrichissent grassement, de par les vaccinations de masse, pour ne pas dire interplanétaire faisant suite à l'apparition du ou de la Sars Covid 2 et de sa capacité à répandre son virus sur l'ensemble de la planète, encore que les Ours Polaires, mes Amis, ne semblent pas encore envahis par la Covid 19.

Nous sommes d'accord. Être opposé à l’État bourgeois n'est-ce pas en soi une forme d'anti-étatisme? Le communisme vise la société sans classes ni État. C'est d'ailleurs très étrange pour un parti soit disant révolutionnaire d'avoir en son sein autant de fonctionnaires (Madame Arthaud en tête, professeure agrégée d'économie-gestion) et d'employés des services publics. Çà ne les gène visiblement pas de servir un État qu'ils (en tant qu'anti-républicains) combattent?

Madame Arthaud n'est pas au service de l'Etat mais au service des Citoyens qu'elle éduque et dont elle éveille les consciences Citoyennes, et si possible Révolutionnaires, car l'objectif de Lutte Ouvrière, c'est la Révolution, certainement prolétarienne.

Est ce que le Communisme entend instaurer une Société sans classes, c'est exact, mais sans État, le débat mérite d'être ouvert.
Le Marxisme léninisme était une forme politique préparant l'avènement du Socialisme qui pourrait être une forme pure du Marxisme, la doctrine originelle que le Parti Communiste Français et la Section Française de l'Internationale Ouvrière, puis le Parti Socialiste ont eu en commun, même si leurs lectures des écrits de Karl Marx n'étaient pas les mêmes.

Si un Marxiste patenté pouvait nous rappeler la position de Marx à l'endroit de l'Etat, d'un État qui ne serait plus bourgeois, ce serait intéressant de prendre connaissance de la contribution qu'il verserait à notre réflexion.

En tant que républicain et patriote, je ne peux accepter une vision si militante de l'enseignement et encore moins des autres services publics (police, justice, armée, finances, douanes, santé, transports...). Le but de la Fonction publique n'est certainement pas de faire de l'entrisme politique, ni de noyautage des institutions, mais bien de servir l’intérêt général. Je ne peux pas concevoir que des militants clairement opposés au valeurs républicaines puissent utiliser les services de l’État et des collectivités territoriales à des fins politiques.

Boarf.. . Je ne suis pas convaincu que les Bruno Mégret et autres Florian Philippot aient eu ces pudeurs de jeune fille lorsqu'ils ont intégré la fonction publique...

Pour votre gouverne, M. Mégret et Philippot n'était pas au FN lorsqu'ils rejoint la FP. Ils étaient dans la droite classique, RPR pour le premier, RPF pour le second. Deuxième, bien que je sois un homme, je trouve votre commentaire bien sexiste. En quoi mon message est idéaliste et candide? Les valeurs du service public et l'intérêt général restent la base de tout engagement dans la FP.

Concernant la forme : j'ai utilisé une expression commune, mais je reconnais volontiers qu'elle peut sembler désobligeante à l'égard de la gent féminine(1), aussi j'essaierai de trouver une meilleure image à l'avenir.
Concernant le fond, 2 remarques :
* pour la position de Républicain67 sur l'attitude que doivent avoir les fonctionnaires au service de l'État (que j'ai mise en gras), elle est tout à son honneur mais la réalité est souvent plus nuancée et la notion même d'"intérêt général" varie fortement selon les convictions politiques. Dans quel cas un fonctionnaire peut-il refuser d'obéir aux ordres qu'on lui donne ? Autre exemple, quelle décision prendre entre l'autorisation d'un projet routier d'intérêt général et la protection d'un milieu naturel fragile d'intérêt général lui aussi ? Ou encore, quand serait-il d'intérêt général de frapper des manifestants ?
* pour ce qui est des trois personnalités politiques mentionnées, j'ai du mal à croire que chacune ait la foi républicaine chevillée au corps et que leur projet politique soit pleinement démocratique et respectueux des droits de l'Humain (1). Pour autant je n'ai aucune information sur la manière dont elles ont accompli leur tâche en tant que fonctionnaires, alors même que leurs convictions politiques étaient sensiblement éloignées de celles de gouvernements pour lesquels elles ont travaillé.

(1) Au cas où quelqu'un en douterait, cette expression ne se veut pas désobligeante, elle intègre femmes et filles de tous âges.
(2) oui, l'Humain compte clairement les femmes autant que les hommes tandis que l'Homme peut prêter à confusion.

D'après mes cours de droit administratif seul un acte ou une décision illégal peut motiver le refus d'un agent public d'obéir aux ordres. Il est en effet bien difficile de définir l'intérêt général. N'est-ce pas l'intérêt de la grande majorité des citoyens?

[Républicain67]

Madame Arthaud n'est pas au service de l'Etat mais au service des Citoyens qu'elle éduque et dont elle éveille les consciences Citoyennes, et si possible Révolutionnaires, car l'objectif de Lutte Ouvrière, c'est la Révolution, certainement prolétarienne.

Est ce que le Communisme entend instaurer une Société sans classes, c'est exact, mais sans État, le débat mérite d'être ouvert.
Le Marxisme léninisme était une forme politique préparant l'avènement du Socialisme qui pourrait être une forme pure du Marxisme, la doctrine originelle que le Parti Communiste Français et la Section Française de l'Internationale Ouvrière, puis le Parti Socialiste ont eu en commun, même si leurs lectures des écrits de Karl Marx n'étaient pas les mêmes.

Si un Marxiste patenté pouvait nous rappeler la position de Marx à l'endroit de l'Etat, d'un État qui ne serait plus bourgeois, ce serait intéressant de prendre connaissance de la contribution qu'il verserait à notre réflexion.

Il serait intéressant d'ouvrir des sujets consacrés aux grandes idéologies politiques. J'ai néanmoins peur que cela dépasse le cadre de ce forum.

[Stéphane]

D'après mes cours de droit administratif seul un acte ou une décision illégal peut motiver le refus d'un agent public d'obéir aux ordres. Il est en effet bien difficile de définir l'intérêt général. N'est-ce pas l'intérêt de la grande majorité des citoyens?

Très précisément, c'est dans le cas d'un ordre "manifestement illégal", c'est-à-dire dans le cas d'un ordre dont l'illégalité ne fait pas de doute. Ce qui dans la pratique, réduit considérablement le champ d'application, étant donné qu'un juge peut souvent avoir un avis qui lui est propre sur tel ou tel cas de figure.

[Draume]

La "sortie" de Macron m'interroge.

Pourquoi une telle diatribe contre 5 millions d'habitants alors que presque 53 millions le sont ? Le système est il bloqué à cause des 8 de non vaccinés % ?

Dans les 5 millions j'ose espérer qu'il n'y a pas les bébés d'un jour se faire vacciner ?

Crois t on vraiment que les SDF et les clandestins vont aussi se faire vacciner ?