de SALVAT » Ven 10 Mar 2023 14:07
Comme annoncé :
Bref rappel :
...Conclusions de la CRC (Commission Régionale des Comptes) ; additionnant les salaires de collaborateurs de cabinets et des agents mis à disposition pour d’autres mandats, elle avance la somme de près de 800 000 euros de perte pour la commune.
La Ville de BRUAY demande... que la collectivité soit dédommagée ».
Des sommes jugées « extravagantes » par Me Brunet, l’avocat de MM. Janquin et Switaj. Alain Wacheux, lui, estime qu’il n’y a pas eu « de conséquence sur la masse salariale » et défend « une utilisation pertinente des moyens » dans une ville « très compliquée à gérer » par sa pauvreté et « dépendante des financements extérieurs ».
(On notera que la plainte entendue sur la "pauvreté" de la ville jure avec la somme de près de 800.000 euros estimée détournée de son objet par le Commission Régionale des Comptes)...!!!
Le procureur Roland-Gosselin juge ces potentielles « infractions pénales », sur l’autel de « la transparence de la vie politique » et pour éviter « certaines dérives ». Et il le reconnaît, les peines qu’il énumère « peuvent paraître sévères mais elle reflète la gravité des faits ». Il requiert
-18 mois de prison avec sursis à l’encontre de Serge Janquin, le président de Franchiséo et Bernard Cailliau,
-10 mois avec sursis contre Olivier Switaj,
- 9 mois contre Alain Wacheux
- des amendes délictuelles de 5 000 à 20 000 euros,
- des peines d’inéligibilité (de 2 à 5 ans) et des peines d’interdiction d’accès aux marchés publics.
Mais il demande aussi la relaxe pour Alain Wacheux dans le dossier Franchiséo (société dissoute depuis).....
Les cinq avocats ont tous plaidé la relaxe totale pour leurs clients. Jugeant qu’il s’agissait du « procès du cumul des mandats », estimant les réquisitions « pas sévères mais féroces », déplorant qu’il n’y ait eu « aucune confrontation, aucune investigation dans cette procédure mal menée », qualifiant aussi ce dossier de « politique » désignant Ludovic Pajot, l’actuel maire RN de Bruay, « qui a alimenté ce dossier en long, en large et en travers »…
(je pense que Ludovic PAJOT a déferré aux demandes de documents formulées par le Tribunal : il aurait été fautif dans le cas contraire ...l'argument me semble un peu "forcé")
Décision : délibéré le 11 mai
source VdN (en italiques)
Bertrand SALVAT