citoyen electeur a écrit:Les ministères tombaient tous les trois mois. Le scrutin majoritaire est bien injuste mais il a pour lui de faire apparaître des majorités claires. Il élimine aussi les petits partis qui ne représentent rien, mais qui sont de véritables cailloux dans les chaussures des grands partis, qui deviennent otages de ces lilliputiens. Voyez l'Italie ou pire : Israël. Dans ce pays, le diktat des micro partis est affolant.
Israël et l'Italie sont de mauvais exemples pour montrer l'instabilité des régimes parlementaires, comparons la France à trois régimes où règne la proportionnelle à 100%, l'Italie, Israël et l'Allemagne (oui l'Allemagne a un régime 100% proportionnelle malgré les circonscriptions), depuis l'entrée en fonction d'Angela Merkel, le 22 novembre 2005, ces pays ont connus respectivement :
- Allemagne : 1 premier ministre et quatre gouvernements
- Italie : 7 premiers-ministres et 9 gouvernements
- Israël : 4 premiers-ministres et 7 gouvernements
- France : 7 premiers-ministres et 12 gouvernements
Alors en terme de stabilité notre scrutin majoritaire à deux tours amène beaucoup trop d'instabilité et la proportionnelle ne pourrait qu'améliorer cette situation. Pour plus de stabilité face à l'instabilité constante de la cinquième république je propose la proportionnelle intégrale !