Union de la Gauche

[citoyen electeur]

Ce point me semble assez inexact, les Municipales de l'an passé ont été je crois une relative bonne surprise pour le PS qui avait peu d'ambitions mais a fait quelques conquêtes symboliques tout en réussissant pas mal de transmissions de flambeaux sur le papier assez difficiles. Bien sûr il a perdu du terrain mais vraiment moins qu'attendu.

Surtout, il y a quand même un certain nombre de quadragénaires montants au PS, tant au niveau de ses élus locaux (Mathieu Klein à Nancy, Michaël Delafosse à Montpellier, Johanna Rolland à Nantes, Nathalie Appéré à Rennes, Nicolas Mayer-Rossignol à Rouen, Mathieu Hanotin à Saint-Denis ou encore Carole Delga en Occitanie) que chez quelques uns de ses parlementaires (je pense à Boris Vallaud).

Je vous l'accorde, au local, il y a eu un peu de renouvellement. Mais...

Carole Delga était sortante, et ancienne député et secrétaire d'état.
Nathalie Appéré est maire de Rennes depuis 2014.
Michaël Delafosse ancien pdt du CG 54.
Johanna Rolland est maire de Nantes depuis 2014.
Nicolas Mayer-Rossignol ancien président de région.
Mathieu Hanotin ancien député et président du CG.

Tous avaient déjà un passé bien établi, une notoriété auprès des électeurs, depuis des années.

Ils ont bénéficié de l'erre politique, c'est à dire de l'habitude des votants et des structures des partis dont ils sont issus, un peu comme les gros bateaux qui continuent d'avancer alors que les moteurs ont été coupés. Ils sont le résultat de passages de témoins. Ce n'est pas le cas des élus EELV, qui partent de quasiment zéro.

[gerard24]

Si l'union était une simple addition, cela se saurait.
Rappelons que le désistement de Jadot en faveur de Hamon a permis à cette union PS-EELV de réaliser le score ahurissant de 6%...

[Eco92]

Et oui, on l'a aussi beaucoup vu aux régionales, parfois l'union est défavorable. Aujourd'hui on peut le regretter mais il paraît complètement incohérent de réunir dans le même programme Montebourg-Mélenchon-Jadot-Hidalgo, dans ce contexte comment voulez-vous que les électeurs suivent ? Il y a une dichotomie entre les désirs, nombreux sont ceux à gauche à souhaiter l'union, et en même temps à rejeter les alliances dites politiciennes, etc. La droite a toujours été plus à l'aise pour taire des discordances de fond pour prendre le pouvoir.

[benoit49]

Bravo Eco92 de démontrer malheureusement encore une fois que ceux qui soutiennent actuellement leur candidat à gauche(bien légitime en temps normal..) cherchent à grossir leurs divergences afin de justifier leur absence d'envie de faire front commun..et ainsi ne donner comme horizon à l'electorat de gauche que de se servir au deuxième tour d'un bulletin d'un candidat qu'elle rejette pour en écarter un autre..
Certes l'union pour l'union n'est pas l'assurance d'une victoire et encore moins d'un programme réeellement de gauche au pouvoir mais il existe de réelles convergences sur des sujets fondamentaux pour les français et notamment ceux qui n'arrivent pas à vivre dignement dans ce pays si riche pourtant:
-hausse significative des salaires
-baisse du temps de travail
-faire payer les riches à hauteur de ce qu'ils gagnent
-enclencher une industrialisation verte créatrice de centaines de milliers d'emplois utiles
-mettre l'hopital public hors marché pour ne pas que le profit soit plus important que la santé
-redonner le pouvoir aux salariés dans l'entreprise
-redonner une utilité au parlement et cesser de mettre tous les pouvoirs au main d'une seule personne (une folie!)

Bref Roussel,Mélenchon,Jadot,Hidalgo,Montebourg peuvent s'accorder sur ce programme déja de haut niveau et le savent d'ailleurs..

[citoyen electeur]

il existe de réelles convergences sur des sujets fondamentaux pour les français et notamment ceux qui n'arrivent pas à vivre dignement dans ce pays si riche pourtant:
-hausse significative des salaires
-baisse du temps de travail
-faire payer les riches à hauteur de ce qu'ils gagnent
-enclencher une industrialisation verte créatrice de centaines de milliers d'emplois utiles
-mettre l'hopital public hors marché pour ne pas que le profit soit plus important que la santé
-redonner le pouvoir aux salariés dans l'entreprise
-redonner une utilité au parlement et cesser de mettre tous les pouvoirs au main d'une seule personne (une folie!)

Bref Roussel,Mélenchon,Jadot,Hidalgo,Montebourg peuvent s'accorder sur ce programme déja de haut niveau et le savent d'ailleurs..

Belle démonstration !

[Eco92]

Pas besoin de me dire bravo de manière ironique, je n'ai pas dis que j'étais contre l'union, juste que de fait on remarque que le report n'est pas aussi discipliné qu'à droite et qu'entre le désir des électeurs et la réalité des votes il y a un fossé. En 2016 quand Jadot se désiste pour Hamon, ce dernier est 3/4% au dessus de Mélenchon et peut espérer 2% de plus, il chute drastiquement et JLM monte avec sa stratégie d'affirmation refusant les "tactiques politiciennes". Avant cela il avait tenté de lancer la "primaire de la gauche et des écologiste" que j'avais fortement soutenu dans mon département, le PCF voulait bien mais sans le PS hollandien, le PS refusait, Mélenchon aussi toujours au nom de la tambouille, etc. On peut légitimement penser qu'après deux fois à tenter un peu désespérément de servir l'union et avoir vu un résultat nul Jadot soit un peu désenchanté (on notera que par ailleurs il a été à l'initiative de rencontre de tous les partis et candidats en avril-mai, sans succès pour en sortir une procédure d'union, à un moment les gens avancent).

Les quelques sondages testant des candidatures d'union totale à gauche montrent un total à 13 % c'est quand même assez effroyable. Je ne doute pas qu'une vraie dynamique pourrait s'installer et permettre de meilleurs résultats, mais les élections passées (comme les régionales) montrent que ce n'est pas automatique. De la même manière 2012 (ou 2010 aux régionales) prouve que la gauche peut être divisée et gagner derrière. L'union en mantra ne créée pas la dynamique, elle peut la soutenir et la faire grimper encore, mais là on voit bien que le discours de l'union comme seule chance d'être hypothétiquement au second tour - ce qui reste encore fictif dans les esprits vu les sondages - est quand même peu mobilisateur.

Il faudra voir si la "primaire populaire" dont l'engouement reste modéré, donnera quelque chose. Des "en lice" un peu solides seul Jadot et EELV discute encore avec ce groupe il me semble, l'intérêt est quand même très limité sans l'engagement de JL Mélenchon ou Anne Hidalgo, au moins.

[benoit49]

L'union ne sera mobilisatrice que si la gauche dans sa diversité réfléchit à un programme commun similaire à ce que j'ai énoncé plus haut.C'est logique qu'actuellement la gauche unie soit faible dans les enquêtes d'opinion car elle n'existe pas encore en réalité, les électeurs ne sont pas bêtes..
Si je suis ironique c'est que tu écris "Aujourd'hui on peut le regretter mais il paraît complètement incohérent de réunir dans le même programme Montebourg-Mélenchon-Jadot-Hidalgo, " et ce n'est pour moi pas sérieux intellectuellement d'écrire cela pour un militant politique comme toi, mais je peux dire cela de beaucoup d'autres, je ne te vise pas en particulier.
L'enjeu est énorme, la menace réelle de la fin de la démocratie (déja entamée à certains égards) et donc l'ironie peut servir peut être d'électro choc..

[Draume]

Programme commun
C'est un lapsus
On est en 2022, plus en 1972

[benoit49]

pas un lapsus, c'est voulu!
L'histoire ne se répete pas mais il faut se servir du passé..
En plus il y avait plus de différence entre le programme du parti radical(sic) de gauche à l'époque et le parti communiste français qu'entre les 5 candidats du camp de la gauche maintenant!!
Et pourtant ils l'ont fait et cela a donné après péripéties certes un grand nombre d'avancées sociales et sociétales de 81 à 83.
C'est vrai néanmoins que la "gauche au pouvoir" 83 95 97 2002 2012 2017 a totalement désespéré billancourt depuis..

[pba]

-hausse significative des salaires
-baisse du temps de travail
-faire payer les riches à hauteur de ce qu'ils gagnent
-enclencher une industrialisation verte créatrice de centaines de milliers d'emplois utiles
-mettre l'hopital public hors marché pour ne pas que le profit soit plus important que la santé
-redonner le pouvoir aux salariés dans l'entreprise
-redonner une utilité au parlement et cesser de mettre tous les pouvoirs au main d'une seule personne (une folie!)

je crains fort que ce programme, notamment les 5 premiers points suscitent l'enthousiasme que vous appelez de vos voeux .
On n'est plus en 1981 qui, hélas, annonçait déjà l'austérité de 1983.
Les électeurs ne croient plus en des soi-disantes avancées qui se traduiront par de vrais reculs .
Penser qu'il soit possible de faire une hausse significative (si vous pensez à 10% ou plus pour tout le mode ?) avec une baisse du temps de travail de 35 à 32 heures par exemple, ce qui veut dire des coûts accrus de 20% environ en faisant payer les riches (et ou les entreprises sans doute ) est une illusion dont il me semble que les électeurs même de gauche ne croient pas à leur faisabilité .