Florian Philippot

[citoyen electeur]

L'université ne diffuse pas une sois distante idéologie woke.

Toute l'université ? non.
C'est surtout les départements de sociologie. Que ça soit en France comme ailleurs. Il suffit de se renseigner un peu pour avoir un son de cloche différent :
https://www.youtube.com/watch?v=hLoPVboXcu0
https://www.ouest-france.fr/societe/c-e ... 88b2ea32b0
https://www.lexpress.fr/actualite/idees ... 46179.html
https://www.franceculture.fr/emissions/ ... 3-mai-2021
https://www.marianne.net/agora/entretie ... ellectuels
https://www.fondapol.org/etude/lideolog ... u-wokisme/
https://www.fondapol.org/etude/lideolog ... u-wokisme/

N'en jetez plus !
Oui, le wokisme est une forme de racisme, qui se travestit sous une appellation d'antiracisme. Tout comme Dieudonné se proclamait antiraciste.
Oui, le wokisme est une forme d'intolérance et prône la ségrégation et la haine de l'autre, surtout quand c'est une blanc, ou un homme, à fortiori un homme blanc. Et s'il est 'cis', hétéro et chrétien, le wokisme se jettera sur lui sans pitié.

[Républicain67]

L'université ne diffuse pas une sois distante idéologie woke.

Toute l'université ? non.
C'est surtout les départements de sociologie. Que ça soit en France comme ailleurs. Il suffit de se renseigner un peu pour avoir un son de cloche différent :
https://www.youtube.com/watch?v=hLoPVboXcu0
https://www.ouest-france.fr/societe/c-e ... 88b2ea32b0
https://www.lexpress.fr/actualite/idees ... 46179.html
https://www.franceculture.fr/emissions/ ... 3-mai-2021
https://www.marianne.net/agora/entretie ... ellectuels
https://www.fondapol.org/etude/lideolog ... u-wokisme/
https://www.fondapol.org/etude/lideolog ... u-wokisme/

N'en jetez plus !
Oui, le wokisme est une forme de racisme, qui se travestit sous une appellation d'antiracisme. Tout comme Dieudonné se proclamait antiraciste.
Oui, le wokisme est une forme d'intolérance et prône la ségrégation et la haine de l'autre, surtout quand c'est une blanc, ou un homme, à fortiori un homme blanc. Et s'il est 'cis', hétéro et chrétien, le wokisme se jettera sur lui sans pitié.

Surtout que la plupart des "wokes" sont blancs, hétéros, à 50% des hommes (c'est la nature), cis et (du moins aux États-Unis) chrétiens. Rarement des "personnes racisées" (terme raciste s'il en ait). Vont-ils "s'annuler" eux-même?

Je n'ai jamais dit que l'idéologie woke était responsable de génocide. Il s'agit néanmoins d'une idéologie totalitaire, globale ayant une Weltanschauung.

Aussi, excusez-moi d'avoir tant fait dériver le sujet initial. C'est tout de même assez étrange que le forum s'est emballé sur la question de la liberté académique (une question très secondaire dans le programme de M. Philippot). J'aurai plus attendu un débat sur le Frexit, la levée des mesures sanitaires, l'immigration ou le retour à une certaine planification. On voit que les priorités ne sont pas les mêmes chez tout le monde.

[Corondar]

C'est tout de même assez étrange que le forum s'est emballé sur la question de la liberté académique (une question très secondaire dans le programme de M. Philippot). J'aurai plus attendu un débat sur le Frexit, la levée des mesures sanitaires, l'immigration ou le retour à une certaine planification. On voit que les priorités ne sont pas les mêmes chez tous le monde.

Au contraire, cela me parait assez classique et attendu que ce genre d'élément programmatique (l'intervention dans le débat scientifique universitaire du politique, lequel se présente comme l'autorité compétente pour déterminer ce qui est recevable ou non dans le monde de la recherche et dans le débat d'idées) soit celui qui crée le plus de polémique, puisque cet élément programmatique est bien une dérive fascisante.
On peut être contre le Frexit, contre la levée des mesures sanitaires, contre le contrôle de l'immigration, ou contre la planification économique, mais il n'y a dans ces éléments aucun élément extrémiste ou fascisant.
Et, encore une fois, le fond du problème n'est pas de savoir ce que le programme de Philippot veut interdire comme pensée ou comme débat, mais bien qu'il considère comme possible que l'état puisse censurer le débat universitaire et scientifique.
Enfin, j'aimerais quand même essayer de revenir un peu sur le "wokisme", comme mot fourre-tout qui agite beaucoup de gens désormais. A l'origine, le mouvement woke remonte à la campagne présidentielle US de 1860, et était un mouvement encouragé par le parti républicain (et oui, c'est une de ces ironies de l'histoire un peu savoureuse :) ) pendant la campagne de Lincoln, afin de contrer le mouvement esclavagiste qui prétendait que l'esclavage était une situation enviable.
Le terme rebondit dans les années 1950-1960 avec le mouvement des droits civiques. Le mouvement d'émancipation des Noirs s'en empare pour dénoncer les inégalités et les violences dont la communauté afro-américaine est la victime. Je rappelle qu'on parle d'une époque où beaucoup de composantes de la société américaine nient l'existence même de discriminations, ou même les lynchages du KKK dans le Sud profond. Je me contenterai de dire qu'à l'époque on partait de loin.
Ce n'est que dans les années 2000-2010, que le mouvement woke a rebondi dans des dérives nettement plus diverses et variées.

[Républicain67]

Une question. D'où vient cette fascination actuelle d'une partie de la gauche pour les États-Unis? Ce pays n'est pas sensé être l'anti-modèle, à rejeter. Le pays du racisme, de la pollution, des armes, du militarisme, de l'argent roi, des sectes protestantes, des bases militaires étrangères en Europe (Allemagne, Italie)... J'ai dû rater une étape.

D'autre part, en traitant tout les "Blancs" de racistes cette gauche est en train de tuer l'ensemble de la gauche, vu qu'elle stigmatise la grande majorité des travailleurs de ce pays.

[Ramdams]

Une question. D'où vient cette fascination actuelle d'une partie de la gauche pour les États-Unis? Ce pays n'est pas sensé être l'anti-modèle, à rejeter. Le pays du racisme, de la pollution, des armes, du militarisme, de l'argent roi, des sectes protestantes, des bases militaires étrangères en Europe (Allemagne, Italie)... J'ai dû rater une étape.

Les Etats-Unis ne sont pas seulement ça, c'est aussi un laboratoire d'idées, de concepts et de théories plus ou moins appréciables. On trouve tout et son contraire là-bas.

[newritture]

C'est incroyable la manière dont les paniqués du wokisme peuvent tordre la réalité pour qu'elle rentre dans leurs cases.
Les travaux des universitaires américains se basent avant tout sur des théoriciennes et théoriciens français (cocorico), que ce soit Judith Butler qui s'est basée sur la psychanalyse française, ou de manière moins spécifique l'importation aux Etats-Unis des idées de Bourdieu, Foucault, Deleuze... Par exemple la déconstruction c'est un concept de Derrida.
D'ailleurs ça ne s'appelle pas la "french theory" pour rien. Mais je suppose que pour avoir un aperçu complet des discussions théoriques en sciences humaines et sociales, et ne plus répéter sans avoir approfondi, il faut dépasser la lecture de médias d'opinion (que ce soit Libé, Marianne, L'Express ou Mediapart) et plutôt se plonger dans des revues scientifiques de philosophie, de sociologie, de théorie politique... ou même plus généralistes.
Par exemple sur la question postcoloniale https://www.cairn.info/revue-herodote-2008-1-page-143.htm "Le postcolonial et ses acceptions contradictoires dans trois récents recueils d'articles" (2008) ou plus récemment " Décolonial, vous avez dit « décolonial » ?" (2021) https://www.cairn.info/revue-multitudes-2021-2-page-5.htm.
Enfin bref la panique morale à coup d'"américanisation des esprits" alors qu'on ne fait que reprendre le fil des pensées de Foucault ou Bourdieu c'est assez comique. On devrait plutôt parler de "francisation des esprits" puisque ces théories viennent au contraire à rebours des traditions théoriques allemandes, anglaises et états-uniennes.

[Républicain67]

Pour changer de sujet, je voudrais vous demander qui a le discours le plus populiste, antisystème et protestataire entre Florian Philippot, Marine Le Pen et Eric Zemmour. Voire le plus démagogique.

Il me semble que Florian Philippot a un discours plus anti-élitiste, plus tourné vers la contestation et les luttes dans la rue: mouvement anti-pass et Gilets jaunes. Plus dans la dénonciation du système et revanchard envers le gouvernement. Encore une posture qui tranche avec son passé de dédiabolisation.

Qui est le plus infréquentable selon vous entre Philippot, Zemmour et Le Pen?

[Corondar]

Pour changer de sujet, je voudrais vous demander qui a le discours le plus populiste, antisystème et protestataire entre Florian Philippot, Marine Le Pen et Eric Zemmour. Voire le plus démagogique.

Il me semble que Florian Philippot a un discours plus anti-élitiste, plus tourné vers la contestation et les luttes dans la rue: mouvement anti-pass et Gilets jaunes. Plus dans la dénonciation du système et revanchard envers le gouvernement. Encore une posture qui tranche avec son passé de dédiabolisation.

Qui est le plus infréquentable selon vous entre Philippot, Zemmour et Le Pen?

Personnellement, je ne sais plus trop où classer Marine Le Pen et le RN. Ils se sont tout de même énormément recentrés sur l'Europe et l'Euro (à priori, il n'est plus question de quitter ces institutions, mais éventuellement de renégocier les traités ?). Même sur l'immigration, très récemment, Marine Le Pen a déclaré qu'elle serait prête à avoir recours à une immigration économique en cas de manque de main d'oeuvre de certains secteurs.
https://www.lefigaro.fr/flash-actu/mari ... e-20210929
Le discours reste musclé sur la sécurité, mais je dirais que désormais le RN n'est pas plus à droite que la droite de LR ? La seule grosse nuance, c'est que par contre le RN version Marine maintient pour l'heure un discours économique et social nettement plus marqué à gauche, qui l'empêche à mon sens de pouvoir s'allier avec LR, qui, sur ces questions, reste très libéral.
Eric Zemmour, à mon sens, il est en fait sur une ligne très FN version Jean-Marie ? Il reprend l'idée de quitter l'Europe et l'Euro, opte pour une politique anti migratoire forte. Tout en étant sur un discours économique et social très libéral. Sa nuance à lui c'est qu'on est quand même sur une orientation très France catholique à la Maurras. On a chez Zemmour un discours qui fleure bon l'homophobie et le machisme, avec la figure de l'homosexuel et de la femme active qui auraient déconstruit le schéma masculin et le foyer traditionnel. Le tout enrobé dans le discours de la France millénaire, de Clovis à De Gaulle, en passant par Charlemagne, Jeanne d'Arc, Louis XIV et Napoléon.
Quant à Philippot, je dirais que lui se colore d'une touche complotiste, très anti élite ? A mon sens, sur les questions économiques et sociales, il est plus compatible avec Le Pen (version Marine) qu'avec Zemmour, mais sur les questions européennes et de sécurité il est plus compatible avec Zemmour ? Par contre, je ne pense pas qu'on retrouvera chez Philippot un discours aussi traditionnaliste que chez Zemmour concernant le foyer et la famille ?

[franck95210]

question toute bête : ne croyez vous pas que la "candidature" de F Philippot n'est qu'un tour de piste pour faire parler de lui ?
il n'a pas de troupes au niveau cadre (beaucoup de ceux du départ sont parti), il n'a pas d'élu, il n'a pas de programme, ces derniers scores sont annecdotiques.
Où et comment peut il récupérer des signatures ?

[Sergent Bauchat]

Je pense effectivement que Philippot n'ira pas jusqu'au bout.
Le gros problème pour l'extrême droite sera la quête des 500 parrainages.
Marine Le Pen les aura sans doute. Elle a déjà des conseillers régionaux.
Pour Zemmour et Philippot ce sera beaucoup plus dur.
Ils n'ont que peu de troupes sur le terrain.
D'autant qu'il y a aussi Dupont Aignan...