daequin a écrit:Je trouve que Usul peut avoir des formulation hasardeuses que je ne cautionne pas mais je le maintiens, il n'y a pas d'appel au passage à des actes violents chez Usul. Il peut relativiser des actes de violence, comprendre des actes de violences, rire de certains violences, mais ça s’arrête là (et c'est déjà parfois trop) De surcroit, les éventuels violents (l’extrême gauche) n'aime pas particulièrement Usul qui est depuis plusieurs années, derrière ses effets de manches et un langage un peu fleuri, sur une ligne de gauche assez classique.
Alors si vous comptez uniquement les appels directs à la violence et excluez le fait de relativiser ou de justifier celle-ci, il n'y en a pas davantage chez Julien Rochedy, ou même chez Le Raptor d'ailleurs même si c'est déjà plus limite, que chez Usul. Donc on peut sans problème mettre tout ce petit monde sur le même plan.
daequin a écrit:Là on est clairement dans les désaccord politique, l'existence du clivage droite-gauche. Usul c'est grosso modo les positions portées par le PC, la FI, une très grande partie des verts et une partie des socialistes. Vos propos, qui me paraissent bien excessif et à titre personnel je me garde bien de ne parler de cette manière de mes adversaires politiques mais ça vous regarde, sont de l'ordre de la panique culturel et moral, et font du torts au débat démocratique. Mais bon, le sujet ce n'est pas celui là donc je vais m’arrêter.
Mais c'est justement ce que je vous reprochais : d'associer malhonnêteté intellectuelle à tout ce qui était trop différent de votre positionnement politique (ou en tout cas, c'est ce que vos messages laissent très fortement entendre). Votre propos ci-dessous en est un assez bon exemple d'ailleurs :
daequin a écrit:Je pense qu'on ne s'est pas bien compris. Je n'ai pas dit que comme ça marche très bien, le propos est justifié, mais j'ai avancé l'idée que comme c'est le youtubeur de gauche qui marche le mieux auprès des gens de gauche (pas à l’extrême gauche, A GAUCHE), ça devrait peut être questionner. Sauf à penser qu'une bonne partie de la gauche est devenu d’extrême droite mais là c'est un autre débat.
Déjà , comment déterminez-vous si une personne (et en l'occurrence, le public d'Usul) est de gauche ou d'extrême-gauche ? La logique voudrait que l'on détermine la couleur politique du public en fonction de la teneur politique du discours du tribun. On ne définit pas la teneur politique du discours du tribun en fonction de la couleur politique du public. Ensuite, en quoi le fait qu'Usul soit de gauche ou d'extrême-gauche ou même du centre, de droite ou d'extrême-droite change quoique ce soit à l'honnêteté ou à la malhonnêteté, à la violence ou à la pédagogie de son discours ? Ce qui est pourtant bien le problème de départ non ? Donc je persiste, en quoi l'argument de la qualification du positionnement politique d'Usul ou de son public (qui est subjectif par nature : on est tous l'extrême et le modéré de quelqu'un) peut servir d'argument dans ce débat ?
Quant à la remarque "ça devrait peut-être questionner", je veux bien, mais encore une fois, il ne faut pas que ce soit à sens unique. Parce qu'à cette aune, on peut tout aussi bien dire que Zemmour est d'une droite modérée car il attire à lui plus d'un quart des électeurs de Fillon, candidat de LR en 2017, ce qui n'est pas rien. Ou alors, on peut aussi s'interroger sur les qualificatifs de gauche et d'extrême-droite quand on voit que la somme des candidats classés usuellement à l'extrême-droite atteint un potentiel électoral égal à celui combiné des candidats classés à gauche et à l'extrême-gauche ? Voire même un peu plus parfois d'ailleurs car pour certains, même Dupont-Aignan est d'extrême-droite...
daequin a écrit:Quant à la comparaison "mediapart"- "minute", je pense que c'est une maladresse de votre part et que le clavier a ripé car les deux médias n'ont proprement rien à voir.
Rien à voir en effet, mais en terme de respectabilité, je ne vois pas en quoi Mediapart en aurait plus.
Facebook
Twitter
Voir toutes les vidéos
