Candidature de Yannick Jadot (EELV, GE, G.s)

[Corondar]

Si en 2016, il y avait eu 10 à 15% de votants de gauche à la primaire "de la droite et du centre ", il y eu, hier, beaucoup plus de non-écologistes !

Une primaire réservée aux adhérents réduira le nombre de votants, et les plus déterminés voteront pour leur candidat. Exemple : Fillon.

Une primaire ouverte aux adhérents et aux sympathisants est une primaire ouverte à tous les vents, et les adversaires politiques peuvent s'en donner à coeur joie en votant pour le plus.... je cherche mes mots sans vouloir blesser....le plus...., bref, celui ou celle qui fera le moins de voix. Exemple : l'appel au vote Hamon par "tout un tas de gens" en 2016, qui n'étaient pas socialistes, et qui voulaient se payer Manuel. Et ils l'ont eu....
Hier, quelle est la part des trolls et des adversaires ? Bonne question....

Une primaire ouverte est donc une cata. La primaire fermée renforce les adhésions car elle valorise les adhérents. Rien ne prouve que Fillon aurait perdu si les affaires ne l'avait pas rattrapé. Ce ne sont pas les primaires qui l'ont tué.


De moins en moins d'inscrits. De moins en moins de votants. De moins en moins d'adhérents. Des candidats, des élus et des ministres dont le niveau est parfois au niveau des pâquerettes....
Des gens qui votent pour un candidat pour se marrer, pour faire valoir un trublion.
L'état de notre démocratie n'est pas très bon.

[Anarkour]

Les primaires permettent aussi de faire passer des messages plus généraux : des électeurs de gauche ont voter B. Hamon contre M. Valls en 2016, pour montrer que le noyau de la gauche n'était pas incarné par le gouvernement sortant.

S. Rousseau bénéficie aussi du soutiens d'électeurs qui cherchent à faire entendre leurs envies de radicalité. Sa désignation permettrait qu'une candidate ne pioche pas que a droite les idées et supports de communication. Cela peut aider un peu pour, arrêter de fuir et d'avoir honte d'affirmer des idées à contre courant du conservatisme actuel.
Sa réussite (ce n'était pas gagné d'avoir 25%) vient de la mobilisation forte en sa faveur des militant-e-s féministes, LGBT+, antiracistes qui ont fortement relayé les appels aux votes sur les réseaux sociaux. Vu que le scrutin était par internet, cette technique s'est révélée efficace.
Pour le deuxième tour, elle va essayer de rester dans une posture radicale, pour capter plus de militant peu proche des partis écologistes, ceux qui veulent "gauchir" le débat.

Y. Jadot subit un échec, il est devant mais de très peu. Malgré une campagne ou il met en avant sa participation au mouvement altermondialiste des années 90-2000, la plupart des personnes voient en lui l'écologie modérée, proche du PS.
Beaucoup plus connu que ses concurrents, sa campagne, comme celle d'É. Piolle, a pâtit de la "forte" mobilisation de la primaire. Une primaire entre militants des différents partis l'auraient mené autour de 40%.
Son positionnement au centre-gauche devrait lui permettre d'amener à lui ceux qui veulent avoir un score à l'élection, et qui pour cela mise sur la modération. L'électorat clairement visé est celui du parti socialiste.

É. Piolle n'est vraiment connu que des grenoblois et des personnes très intéressées par la politique. Sa campagne ne l'a pas fait connaitre en dehors de ce cercle. Comme dit plus haut, avec moins de monde il aurait au moins été au second tour.

D. Batho a réalisé une belle performance, 22% c'est énorme. Elle vient du PS, a été ministre, mais sa campagne sur le thème de la décroissance a attiré pas mal de monde. Avoir été au gouvernement lui donne une aura de responsabilité et d'ancrer dans la réalité du pouvoir ; son utilisation de la sécurité, de la laïcité lui assure un soutien des électeurs socialistes ; son discours économique appelle des gens plus à gauche. C'est un assemblage hétéroclite, il est normal qu'elle n'appelle à voter pour personne, même si les 2/3 de ses soutiens soutiendront Y. Jadot selon moi.
Seul ceux qui ont voter pour la décroissance devraient choisir S. Rousseau.

J-M. Governatori réalise le score qu'il devait faire, la primaire n'était pas vraiment là pour trancher sur l'axe gauche-droite des écologistes.

[armi24]

Avec le système de vote électronique je suppose qu'il n'est pas possible d'accéder au détail des votes par département?

[Anarkour]

Non, je ne crois pas qu'ils le demandent pour voter...

[Ramdams]

Et même s'ils le demandaient, je ne suis pas sûr que ces informations seraient correctes, en raison de la participation de certains trolls au vote, qui ont pu mentir sur leur nom et leurs coordonnées...

[pba]

Comme dans toute primaire dite ouverte, il y a des effets induits non négligeables .
la primaire écologiste n'échappe pas, bien au contraire, à ces effets, d'autant que la part des votants non écolo me semble conséquente : ces effets sont voulus ou induits , mais certains .

Ainsi, si SR gagne au 2ème tour, la partie la plus modérée des votants aura tendance à aller vers AH, voire EM.Et JLM sera handicapé de la 'petite ?) concurrence SR.
Si YJ gagne,le champ est plus libre pour JLM, AH verra son score contenu et EM ne profitera pas .

Pour bien me faire comprendre, :
-pour les votants "sincères ", on arrive au résultat contraire de celui recherché
-pour les votants calculateurs, on arrivera plus facilement à son but, si celui-ci est de favoriser un "extrême "pour finalement lui nuire .

On peut penser qu'il s'agit d'un phénomène désormais classique et donc pervers des primaires dites ouvertes à la française .

[benoit49]

c'est plus compliqué que cela Mélenchon espère secrètement que Rousseau gagnera et qu'in fine elle fera une "jadot 2017" en se ralliant à lui..
SI Jadot gagne ce dernier aurait une légitimité à incarner la sociale démocratie avec le soutien au final d'hidalgo (qui vise en réalité 2027) et limiterait ainsi fortement les perspectives de Mélenchon..

Tout en sachant que tout ce petit monde n'a aucune chance si il n' y a pas pas un programme commun offensif de rupture avec une candidature unique..

[Eco92]

Il semble quand même que sur toutes les primaires cet effet ait été marginal, il est fort probable que la majorité des gens à avoir voté Rousseau aient voulu la soutenir, que l'électorat des primaires soit plus radical n'est pas surprenant en soi. Il me semble qu'il y avait eu des études sur l'entrisme et les primaires et que ça ne soit pas si important. Après ça serait peut-être différent ici mais j'en doute.

[Corondar]

Une primaire réservée aux adhérents réduira le nombre de votants, et les plus déterminés voteront pour leur candidat. Exemple : Fillon.

Je suis un peu perplexe : la primaire de la droite et du centre de 2016 était une primaire ouverte, et même largement ouverte (4.3 millions au premier tour, 4.4 millions au second). Alors certes, les participants devaient verser une obole de 2 euros pour participer, mais ça n'en faisait pas pour autant des adhérents de LR.
Vous êtes en train de nous dire que Fillon a gagné car la primaire de 2016 était réduite sur un noyau dur déterminé ? Fillon a gagné car il avait un discours de droite pour un électorat de droite. Si réellement la primaire avait été fermée avec un électorat réduit aux adhérents, ce serait plutôt Sarkozy qui aurait gagné je pense ?
Quant aux interrogations sur l’entrisme de la part d'électeurs infiltrés dans des primaires ouvertes, je suis plus que sceptique. Oui ça existe, mais de là à avoir un impact majeur sur le résultat ?
Pour la primaire de la droite et du centre en 2016, j'ai tenu un bureau de vote, j'ai pu constater en effet qu'il y avait quelques électeurs de gauche venus s'exprimer sur ces primaires, mais pour la plupart d'entre eux ils venaient non pas pour voter pour le plus "faible" des candidats, mais pour celui qui leur paraissait comme le président le plus acceptable en cas de victoire du camp d'en face à la présidentielle (à l'époque où se tenaient les primaires c'était le scénario que beaucoup pensaient le plus probable, la victoire du candidat de LR ?). Et ces électeurs là votaient souvent Juppé. Mais c'était pas du tout dans l'idée que ce dernier serait plus facile à battre par la gauche.
Par contre je vous rejoins : si Fillon a perdu la présidentielle de 2017, ce n'est pas à cause de la primaire, mais à cause de ses casseroles et de sa manière absolument catastrophique de gérer sa communication face à ces casseroles.

Pour en revenir à la primaire des écolos de 2021, là non plus je ne pense pas que l'entrisme de quelques uns ait un impact majeur. Que certains aient voté Rousseau en la pensant (à tort ou à raison...) plus mauvaise candidate et permettant aux candidat X ou Y d'en tirer profit, c'est certain. Mais de là à avoir un impact majeur ? J'en doute grandement.
Rousseau a préempté le créneau de "radical" de ces primaires, elle a donc rallié à elle l'électorat "radical" de la galaxie écolo, ce qui sur une primaire d'environ 120 000 votants pèse sans doute suffisamment pour expliquer son score ?

[benoit49]

la marche est bien haute ( trop?) pour qu'un candidat écologiste émerge seul à la présidentielle, chacun a rassemblé moins de 30000 voix au premier tour de la primaire, pour se qualifier pour le deuxième tour de la présidentielle c'est à peu près 8 millions de voix le ticket d'entrée..