Élections régionales de 2021 dans le Grand Est

[Républicain67]

Intéressant. J'attendais la déclaration officielle de Masson. Il a bien caché son jeu, avec son idée de liste "anti-Grand Est".

[SALVAT]

Jean-Louis MASSON devait rejoindre la liste RN : un intervenant, qui l'annonçait, fut pris à partie par d'autres qui prétendaient mieux connaître la situation que lui....
En fait c'était évident du jour où il n'a pas fait verser sa part de financement public à DLF et, plus tard, quand sa colistière au Sénat l'a abandonné des bancs des non inscrits pour rejoindre le groupe de l'Union Centriste : elle ne pouvait le suivre sur son nouveau chemin. Enfin, partir seul pour une compétition régionale - la région est vaste - c'était être promis à une noyade quels qu'aient pu être ses réseaux en Moselle dont les membres n'auraient pas compris sa démarche.
La promotion de F. PHILIPPOT me semble surfaite : l'intéressé ne manque pas de qualités de debater et de conseiller politique et, en cela, il est un "bon second" mais il n'a jamais fait la preuve qu'il était un bon candidat lors d'un scrutin.

La liste JACOBELLI rassemble donc la droite de la droite et une partie de la droite : J. ROTTNER peut concevoir une certaine inquiétude sur les résultats du scrutin du 20 juin prochain.

Bertrand SALVAT

[myckilem]

Jean-Louis MASSON devait rejoindre la liste RN : un intervenant, qui l'annonçait, fut pris à partie par d'autres qui prétendaient mieux connaître la situation que lui....

Je me permets de rappeler sur ce point que si le dit contributeur a été pris à partie sur le sujet, ce n'est pas parce que d'autres estimaient mieux connaitre la situation, mais parce qu'il a une forte propension à assener des informations comme vraies sans fournir la moindre source...

[Républicain67]

Pensez-vous que l'entrée en campagne de Florian Philippot aura un impact sur la campagne? Notamment sur celle de Laurent Jacobelli. Le président des Patriotes reste d'après un sondage le candidat le plus connu.

[SALVAT]

@mycklem
Combien d'autres le font !
Il suffit de relire certains fils de discussion pour le constater et il est vrai qu'il est parfois délicat d'énoncer toutes les sources.
Trop souvent, on sort de l'analyse et on donne dans la profession de foi sur un ton quelquefois agressif contre quiconque penserait différemment.
Bertrand SALVAT

[Corondar]

Jean-Louis MASSON devait rejoindre la liste RN : un intervenant, qui l'annonçait, fut pris à partie par d'autres qui prétendaient mieux connaître la situation que lui....

Je me permets de rappeler sur ce point que si le dit contributeur a été pris à partie sur le sujet, ce n'est pas parce que d'autres estimaient mieux connaitre la situation, mais parce qu'il a une forte propension à assener des informations comme vraies sans fournir la moindre source...

Personnellement j'ai beau relire les interventions en question je ne vois aucune "prise à partie", juste des rappels évidents que faute d'annonce officielle de Masson, cette "information" n'en était pas une mais une hypothèse, ce qu'elle n'est plus aujourd'hui.
En l'occurrence, dans les "annonces" de Conservateur88 il y avait 4 "informations" : une liste unique des gauches, la candidature Masson chez RN, pas de liste Philippot et/ou DLF et une candidature Klinkert chez LREM. Cela fait donc 2 hypothèses confirmées sur 4 pour l'heure (on a encore un doute pour la liste Philippot/DLF, plus tellement pour la désunion de la gauche).
A mon sens, sur un site d'informations politiques comme le notre, insister pour différencier l'hypothèse de l'information ce n'est pas une "prise à partie", mais juste une obligation sémantique fondamentale. Et répercuter lorsque l'hypothèse devient information, c'est là aussi fondamental.
Quant aux sources, entre n'en mettre jamais ou tout le temps, il y a peut-être un juste milieu ? Je rappelle à toutes fins utiles que le règlement de ce forum d'échanges institue bien que l'objectif premier du site, c'est l'échange d'informations sourcées.
Cela n'empêche pas en effet de livrer dans le même temps son analyse personnelle et/ou ses hypothèses.

[Républicain67]

Pour une fois, je vais défendre conservateur88. Je suis persuadé qu'il s'appuyait sur des sources internes au RN, que la presse locale n'avait pas à ce moment là. Néanmoins ce n'est peut être pas très malin de dévoiler ce type d'information. L'effet de surprise est important en politique.

Pour autant, il y avait quelque chose qui me dérangeait dans certains messages du contributeur vosgien. Il n'est pas très judicieux de donner des informations (parfois erronées) sur les autres partis. S'il a été clairvoyant concernant la division prévisible de la gauche (j'y ai aussi toujours cru) et l'absence désormais quasi certaine de DLF, d'autres de ces informations se sont relevées inexactes. Ainsi, il est désormais presque officiel que Florian Philippot conduira une liste (bouclée) Les Patriotes dans le Grand Est.

[Corondar]

Pour une fois, je vais défendre conservateur88. Je suis persuadé qu'il s'appuyait sur des sources internes au RN, que la presse locale n'avait pas à ce moment là. Néanmoins ce n'est peut être pas très malin de dévoiler ce type d'information. L'effet de surprise est important en politique.

Pour autant, il y avait quelque chose qui me dérangeait dans certains messages du contributeur vosgien. Il n'est pas très judicieux de donner des informations (parfois erronées) sur les autres partis. S'il a été clairvoyant concernant la division prévisible de la gauche (j'y ai aussi toujours cru) et l'absence désormais quasi certaine de DLF, d'autres de ces informations se sont relevées inexactes. Ainsi, il est désormais presque officiel que Florian Philippot conduira une liste (bouclée) Les Patriotes dans le Grand Est.

Vous vous méprenez Républicain67, si j'ai bien lu Conservateur88, il pariait bien sur une liste de gauche unie dans le Grand Est. Je me permets de reciter ses propos :

Oui mais justement, ce coup-ci si la gauche est unie et si Rottner a En Marche contre lui (avec une bonne candidate bien implantée), je vois l'union de la gauche et Rottner pas éloignés l'une de l'autre.

Comme je l'ai rappelé dans mon message précédent, Conservateur présentait 4 hypothèses plus ou moins comme des certitudes :
1) union de la gauche
2) pas de listes DLF et/ou Philippot
3) Klinkert en tête de liste LREM
4) Masson présent sur la liste RN
Pour le moment on est à 2 hypothèses vérifiées sur 4 (on a plus longtemps à attendre pour savoir réellement ce qu'il en sera pour les hypothèses 1) et 2) ).
Mais, encore une fois, je saisis mal pourquoi il faudrait "défendre" Conservateur88 ou considérer qu'il a été "pris à partie" ? Il formulait des hypothèses comme des certitudes, certains lui ont fait remarquer que ces hypothèses n'étaient que des hypothèses au moment où elles étaient formulées. Plus tard certaines de ces hypothèses se sont avérées justes (d'autres pas peut-être ?). Je ne vois pas bien où est le problème dans tout ça ?

[Républicain67]

Excusez-moi concernant les listes de gauche. Il semble désormais quasi certain qu'il y aura deux listes contrairement à ce qu'annonçait le contributeur vosgien.

Concernant ma "défense", j’entends par là qu'il est tout à fait compréhensible qu'il est difficile de citer des sources internes, dont ne dispose pas la PQR.

[Corondar]

Concernant ma "défense", j’entends par là qu'il est tout à fait compréhensible qu'il est difficile de citer des sources internes, dont ne dispose pas la PQR.

Là dessus je crois qu'on est tous d'accord, et c'est bien là que se situe la ligne de démarcation entre "l'hypothèse", et "l'information".
Mais soyons patients, il n'y a plus beaucoup à attendre pour le dépôt officiel des listes, ce qui permettra à tous d'y aller de son petit pronostique :).