Election Présidentielle 2022

[jojomarg]

je maintiens, plus que jamais, l'hypothèse avancée ici depuis de longs mois, d'une candidature LARCHER seule capable de rassembler droite et centre avec une réelle chance de l'emporter au second tour.
Bertrand SALVAT

Gérard Larcher aura 73 ans en 2020 et n'a jamais été ministre de plein exercice. Cet âge avancé et son CV "léger" ne risquent-ils d'affaiblir sa possible candidature?

[Estagel66]

Dans plusieurs journaux, il est fait état que Pierre de Villiers, général "licencié en 2017" par Macron et frère d'un certain Philippe, pourrait ou aurait des envies de participer à la campagne présidentielle de 2022.
Ses livres se vendent bien et les jours de dédicace, la foule est là.
Un général, même s'il ne se prénomme pas Charles, peut fédérer la Droite.
Tous les candidats de 2022 ne sont pas connus. Qui aurait misé un euro sur un certain Macron en 2017 ?
En 2017, "la courbe du chômage" a impacté la présidentielle et en 2022 c'est la gestion de la Covid-19 qui sera le juge de paix.
Le problème de Macron c'est que la lenteur et la lourdeur de notre Administration s'opposent à son hyper activité et à son désir d'aller vite. En clair, ses décisions mettent trop de temps à se concrétiser pour rendre crédible son action.
La prime aux soignants est un exemple flagrant : elle a été donnée aux soignants du service public, puis à ceux du privé (quand ils ont râlé) et rien à ma connaissance pour les soignants libéraux.
L'augmentation du SMIC promise lors de la crise des Gilets Jaunes n'a jamais eu lieu. Elle a été remplacée par un avantage fiscal.

[Ramdams]

je maintiens, plus que jamais, l'hypothèse avancée ici depuis de longs mois, d'une candidature LARCHER seule capable de rassembler droite et centre avec une réelle chance de l'emporter au second tour.
Bertrand SALVAT

Gérard Larcher aura 73 ans en 2020 et n'a jamais été ministre de plein exercice. Cet âge avancé et son CV "léger" ne risquent-ils d'affaiblir sa possible candidature?

En effet, ce ne sont là que deux des nombreuses faiblesses d'une candidature Larcher. Si encore nous étions dans un régime parlementaire, l'hypothèse pourrait être étudiée mais son profil de cacique du parti n'est pas vraiment compatible avec un scrutin présidentiel, au moins depuis que le président est élu au suffrage direct.

Son profil est plutôt celui d'un homme de l'ombre, qui certes unit son camp et travaille en bonne intelligence quand c'est nécessaire avec le gouvernement, mais certainement pas un homme qu'on verrait dans des stands-up, des meetings de campagne électorale. Le même reproche pourrait être adressé à Baroin d'ailleurs, que je verrai bien succéder à Larcher au poste de président du Sénat.

[conservateur88]

Larcher c'est une blague ?
dans tous les cas les lr ou macron vont se partagez le vote du centre . Marine le pen a un boulevard a mes yeux . Si surprise il y a dans cette élection ça serait un second tour union de la gauche vs marine . Car si bertrand est candidat avec macron ils vont se partagez le même électorat , mlp aura un boulevard et une candidature unique a gauche peut monter en puissance et créer la surprise .
Hidalgo vs mlp au second tour ! je prend le pari
Prono fictif

1 mlp 25 %
2 hidalgo 21 %
3 macron 20 %
4 bertrand 17 %
5melenchon 8 %
6 nda 4 %
7 lasalle 3 %
8 poutou , upr , arthaud 2%

[myckilem]

Pour moi, s'il y a un élément faible dans le duel Macron/Le pen, c'est Le pen. Ses sondages sont moins bon que durant la période 2012-2017. Son parti est dans un piètre état. La droite va tenir un discours fort sécuritaire en 2022 (et cela quelque soit le candidat car c'est une des rares manières pour la droite d'exister à côté de Macron). Donc, la situation de Marine Le pen n'est pas rose du tout. Il faudra voir pour le RN les régionales. Si le RN se prend une grosse claque par rapport à 2015, la dynamique de Le pen n'en sortira pas renforcer.

Pour moi, il est improbable que Le pen fasse un score significativement meilleur en 2022 qu'en 2017.

[Estagel66]

Les 2 candidats, Macron et Le Pen ont tous les 2 le même point faible : une absence d'élus sur l'ensemble du territoire dû à un parti inexistant. Pour moi, le vainqueur de ce duel a de faibles chances d'avoir une majorité de gouvernement à l'issue des élections législatives.
On s'acheminerait vers une cohabitation ou au mieux, vers une co-gestion.

[Ramdams]

Je pensais à la même chose. Au moins si le système électoral actuel est maintenu, les législatives devraient être assez difficiles pour Macron, s'il est réélu. Surtout s'il l'est par défaut face à Marine Le Pen, qui est une faible adversaire. Je ne pense pas prendre de risque en disant que les candidats LREM n'auront pas la prime qu'ils ont eue en juin 2017.

Le grand nombre de députés élus est aussi une faiblesse, en ce sens où LREM devra logiquement redonner l'investiture aux députés qui lui sont restés fidèles et ne pourra pas se contenter de labelliser des parlementaires de droite comme il a labellisé des maires de droite pour compenser un manque d'ancrage de ses députés, qui n'ont pour la plupart pas réussi à poser leur empreinte. Et bien sûr, il faudra régler la question des 40 députés qui ont quitté le groupe...

[myckilem]

Sur les législatives, je ne suis pas d'accord. Si on additionne, les député LREM, MoDem et du groupe Agir Ensemble, cela fait 345. C'est tout de même beaucoup pour perdre la majorité après une élection présidentielle victorieuse.

D'autre part, les conditions que vous décrivez sont globalement celles de 2017. Un mouvement politique sans véritablement ancrages locales et un président de la république élu par défaut. Alors que la victoire aux législative soit moins large, je peux vous l'accorder, mais de la à penser qu'il va falloir une cohabitation, je n'y crois pas trop.

Ce qui n'est pas impossible, c'est que LREM (comme l'a fait Mitterand après 88 avec les centristes de l'époque) soit obligée de coopérer avec une partie de la droite pour avoir une majorité. La, c'est un scenario concevable, mais déjà là, cela implique de perdre au moins 50 sièges ce qui est énorme.

[Estagel66]

En 1993, la gauche avait 300 députés sortants, ils en ont gardé 62.
En 2017, la gauche avait 331 sortants, 72 élus.
La réélection d'un député est plus liée à une situation politique qu'à sa personne. Je le conçois.
La majorité des députés LREM viennent de la gauche (centre-gauche). Depuis 2017, Macron a perdu une partie notable de l'électorat PS au profit d'un électorat plus modéré (centre droit). Ce fait entraîne une grande fragilité des députés LREM sortants car entre un candidat LREM progressiste et un candidat LR implanté, un grand nombre d'électeurs macronistes préfèreront le second, surtout s'ils votaient UDI-LR dans l'Ancien Monde.

[Marcy]

Les élections législatives de 2017 ont été des élections de faible intensité, au sens où elles ont été marquées par une abstention record, jamais vue en France pour des élections législatives - et du même ordre de grandeur que les élections européennes, sans doute les plus boudées par l'électorat. La conséquence en a été que les partis défaits à la présidentielle ont été beaucoup plus touchés par l'abstention que les candidats LREM - et que ceux-ci ont remporté une victoire d'autant plus large. En 2022, quel que soit le candidat élu au deuxième tour de l'élection présidentielle, il y a fort à parier que ce schéma se reproduira - sauf peut-être si Marine Le Pen était élue, car il y aurait alors peut-être un sursaut de participation de l'électorat qui ne vote pas RN (comme on a pu le constater par le passé dans des élections serrées où le FN était en position de l'emporter, mais ce qu'on ne voit plus guère récemment avec le RN). On peut aussi imaginer un schéma comparable de la part de l'électorat de droite et centriste en cas de victoire de Jean-Luc Mélenchon face à Marine Le Pen en 2022 - ce qui est toutefois un scénario aujourd'hui aussi improbable que l'élection de Marine Le Pen.

Sinon, je crois que l'électeur aux législatives regarde déjà l'étiquette sans se soucier du candidat, car il sait qu'il s'agit de donner (ou pas) une majorité au chef de l'Etat fraîchement élu. Bref, si des candidats LREM en 2022 viennent de la gauche, ce seront déjà des candidats LREM - et au demeurant leur passé de gauche apparaîtra déjà lointain ; depuis 2017, ils auront donné des gages de leur évolution en endossant des mesures emblématiques comme le remplacement de l'ISF par l'IFI, la baisse des APL, la déréglementation du marché du travail et un nouvel arsenal de mesures sécuritaires - autant de mesures en phase avec les attentes de l'électorat de droite aujourd'hui flottant entre LREM et LR. En un mot, je ne pense pas que leur (lointain) passé de (centre-)gauche sera un obstacle insurmontable pour leur élection - sauf en effet pour les dissidents qui auront été en position de frondeurs si jamais ils venaient à recevoir l'investiture LREM (ce qui serait étonnant).

Enfin, pour être franc, mon analyse d'aujourd'hui est sans doute biaisée par le fait que j'avais pensé que le scénario des législatives de 1988 pourrait se reproduire aux législatives de 2017 avec une majorité étriquée (voire pas de majorité) pour Emmanuel Macron : en fait, j'ai eu tout faux, avec une victoire écrasante de LREM au premier tour, en partie corrigée aux deuxième tour (un peu comme aux deux tours des législatives de 2007). Sans doute que le profil de l'électorat LREM (plus riche et plus diplômé que la moyenne) l'incitait davantage à voter - à la différence de l'électorat socialiste de 1988. Je pense aussi qu'il y a un noyau d'électeurs enthousiastes d'Emmanuel Macron, qui s'est fortement mobilisé aux législatives, d'autant plus que la victoire à la présidentielle était grisante.