Election Présidentielle 2022

[Ramdams]

Je n'avais pas compris que le sondage testait des candidatures uniques de la gauche FI/EELV/PS/PCF et pas seulement EELV/PS : 13% à 15% pour de telles candidatures c'est extrêmement faible et surtout à peine supérieur aux scores de la FI ou à ceux cumulés EELV+PS+PCF, et suppose que si Jean-Luc Mélenchon était ce candidat les électeurs EELV, PS... et PCF iraient massivement partout ailleurs - et que le même comportement serait observé chez les électeurs de la FI en cas de candidature unique de Yannock Jadot ou d'Anne Hidalgo. Il est hautement improbable qu'en cas d'alliance à gauche de l'ordre de 60 % à 70 % des électeurs d'un candidat de gauche aillent plutôt au centre, à droite et à l'extrême-droite qu'à gauche (les déperditions vers l'extrême-gauche sont mesurées comme faibles). Bien sûr, il y a des haines recuites à gauche - mais une candidature d'union (même partielle) pourrait aussi créer aussi une dynamique (on l'a vu en 1965 et en 1974 avec des scores tout à fait honorables de François Mitterrand) - à condition bien sûr que le candidat de rassemblement mène une campagne crédible. Dans ce cas, la politique ayant horreur du vide, c'est le candidat le plus proche politiquement qui en profite (on l'a vu avec le siphonnage des électeurs de Benoît Hamon par Jean-Luc Mélenchon en 2017, ou dans une moindre mesure le départ d'électeurs PCF, LO et Verts vers Lionel Jospin en 1995 pour lui assurer une présence au deuxième tour, si l'on compare les derniers sondages et les scores finaux - tous décevants pour les candidats de la gauche non socialiste).

J'ai une autre lecture, à savoir que certains électeurs de gauche préféreraient s'abstenir plutôt que de voter pour un candidat unique qui ne leur convient pas. Je ne pense pas qu'il y ait un report vers un autre candidat, le potentiel électorat de la gauche est bien plus élevé.
Le sondage Ifop ne donne des chiffres que pour les électeurs sûrs d'aller voter. Ce qui favorise par ailleurs les candidats clairement déclarés...

[Alambic]

J'ai une autre lecture, à savoir que certains électeurs de gauche préféreraient s'abstenir plutôt que de voter pour un candidat unique qui ne leur convient pas. Je ne pense pas qu'il y ait un report vers un autre candidat, le potentiel électorat de la gauche est bien plus élevé.
Le sondage Ifop ne donne des chiffres que pour les électeurs sûrs d'aller voter. Ce qui favorise par ailleurs les candidats clairement déclarés...

Par ailleurs, il est assez établi en sciences sociales que les individus ont dans une grande majorité du mal à se projeter dans des situations hypothétiques qui sont éloignées des conditions présentes et que, par conséquent, entre ce que les individus disent qu'ils feraient dans une telle situation hypothétique et ce qu'ils font réellement dans cette même situation quand elle se présente, il y a souvent un très grand écart.

L'exemple sondagier que je garde en tête de ce phénomène date de 2017 où Bayrou, avant son retrait, était sondé à quelque chose comme 6% et on demandait aux sondés leurs reports de vote en cas de retrait de Bayrou et ça donnait des résultats du style 2.5% Macron, 2% Fillon, 1% gauche, 0.5% Lassalle. Ces sondages devaient être réalisés dans mon souvenir entre la mi et la fin janvier (soit après le déclenchement de l'affaire Pénélope). Ensuite, moins d'une semaine après ces sondages, Bayrou se retire effectivement et les reports sondagiers qu'on a effectivement observées ont été plutôt de l'ordre de 4% Macron, 1% Fillon, 1% Lassalle - soit pas vraiment les mêmes résultats qu'anticipés très peu de temps avant...

A mon sens, on est donc avec ce sondage plutôt dans une situation voisine : dans la mesure où l'union de la gauche est une hypothèse très peu réaliste vu les antagonismes existants actuellement entre partis politiques, quand les sondés sont présentés avec cette hypothèse, ils ne répondent très probablement pas en se plaçant dans le contexte où une telle union de la gauche serait effectivement réalisée avec tout ce que cela suppose (un accord programmatique minimal, un mode de concertation entre les différentes mouvances, etc.) Au contraire, ils répondent comme si on était dans la situation actuelle en supposant que l'union de la gauche se ferait au bénéfice d'un des partis en présence sans concession particulière vis-à-vis des autres : or, il me semble tout à fait clair qu'il ne pourrait y avoir un accord sur un candidat unique dans ces conditions... Donc, les résultats du sondage sur le résultat d'une candidature unique à gauche ne me semblent pas très prédictifs de ce qui se passerait effectivement le cas échéant.

[Corondar]

J'ai une autre lecture, à savoir que certains électeurs de gauche préféreraient s'abstenir plutôt que de voter pour un candidat unique qui ne leur convient pas. Je ne pense pas qu'il y ait un report vers un autre candidat, le potentiel électorat de la gauche est bien plus élevé.
Le sondage Ifop ne donne des chiffres que pour les électeurs sûrs d'aller voter. Ce qui favorise par ailleurs les candidats clairement déclarés...

Par ailleurs, il est assez établi en sciences sociales que les individus ont dans une grande majorité du mal à se projeter dans des situations hypothétiques qui sont éloignées des conditions présentes et que, par conséquent, entre ce que les individus disent qu'ils feraient dans une telle situation hypothétique et ce qu'ils font réellement dans cette même situation quand elle se présente, il y a souvent un très grand écart.

L'exemple sondagier que je garde en tête de ce phénomène date de 2017 où Bayrou, avant son retrait, était sondé à quelque chose comme 6% et on demandait aux sondés leurs reports de vote en cas de retrait de Bayrou et ça donnait des résultats du style 2.5% Macron, 2% Fillon, 1% gauche, 0.5% Lassalle. Ces sondages devaient être réalisés dans mon souvenir entre la mi et la fin janvier (soit après le déclenchement de l'affaire Pénélope). Ensuite, moins d'une semaine après ces sondages, Bayrou se retire effectivement et les reports sondagiers qu'on a effectivement observées ont été plutôt de l'ordre de 4% Macron, 1% Fillon, 1% Lassalle - soit pas vraiment les mêmes résultats qu'anticipés très peu de temps avant...

A mon sens, on est donc avec ce sondage plutôt dans une situation voisine : dans la mesure où l'union de la gauche est une hypothèse très peu réaliste vu les antagonismes existants actuellement entre partis politiques, quand les sondés sont présentés avec cette hypothèse, ils ne répondent très probablement pas en se plaçant dans le contexte où une telle union de la gauche serait effectivement réalisée avec tout ce que cela suppose (un accord programmatique minimal, un mode de concertation entre les différentes mouvances, etc.) Au contraire, ils répondent comme si on était dans la situation actuelle en supposant que l'union de la gauche se ferait au bénéfice d'un des partis en présence sans concession particulière vis-à-vis des autres : or, il me semble tout à fait clair qu'il ne pourrait y avoir un accord sur un candidat unique dans ces conditions... Donc, les résultats du sondage sur le résultat d'une candidature unique à gauche ne me semblent pas très prédictifs de ce qui se passerait effectivement le cas échéant.

Je suis totalement d'accord avec vos observations. Néanmoins, on ne peut que constater qu'à l'instant T, le total des gauches (qu'elles soient unies ou divisées) apparait incroyablement bas par rapport au total des droites, qui est cependant plus difficile à évaluer et réparti sur différents candidats se revendiquant de courants de droite ou du centre fort différents les uns des autres. Mais au niveau du rapport de force au sein de ces grands ensembles, la mouvance de gauche semble très loin derrière la mouvance de droite ?

[Marcy]

Merci pour vos explications, tout à fait convaincantes - et qui expliquent pourquoi tous les autres candidats montent en cas de candidature unique LFI/PS/EELV/PCF : les "non exprimés" de voix de gauche gonflent alors mécaniquement le % des autres candidats...

Une telle alliance LFI/PS/EELV/PCF est du reste si improbable, en l'état actuel des choses, que j'avais moi-même cru qu'il s'agissait d'une alliance PS/EELV à la première lecture des articles de presse sur ce sondage.

Et pour en revenir aux aspects sociologiques, il est évident, me concernant, qu'en l'absence de candidat PRG je voterais pour les candidats de gauche n'étant ni à l'extrême-gauche, ni à la France insoumise (et trois étiquettes sont ici testées : PS, EELV et PCF), mais que je serais bien en peine de dire spontanément "je vote Jean-Luc Mélenchon" si un sondeur me soumettait l'hypothèse d'une union de toute la gauche autour du leader de la France insoumise... et comme je ne voterais pas pour le centre, la droite ni l'extrême-droite, mon réflexe serait de n'exprimer aucune intention de vote - et donc mécanique de gonfler les scores du centre, de la droite et de l'extrême-droite.

Dans d'autres pays les sondeurs prennent en compte l'absence de choix dans les % totaux. Je pense que ce serait un progrès en termes de lisibilité des sondages d'intentions de vote.

[Alambic]

Je suis totalement d'accord avec vos observations. Néanmoins, on ne peut que constater qu'à l'instant T, le total des gauches (qu'elles soient unies ou divisées) apparait incroyablement bas par rapport au total des droites, qui est cependant plus difficile à évaluer et réparti sur différents candidats se revendiquant de courants de droite ou du centre fort différents les uns des autres. Mais au niveau du rapport de force au sein de ces grands ensembles, la mouvance de gauche semble très loin derrière la mouvance de droite ?

Oui, le total des gauches est très faible : à 27-28%, il est au même niveau qu'en 2017, ce qui rend effectivement la qualification au 2nd tour très douteuse, même en cas d'union de la gauche (puisque le ticket pour le second tour est entre 20% et 25%, plus probablement dans la tranche haute de la fourchette). Si on regarde les élections nationales depuis 25 ans, on peut voir l'évolution suivante du total gauche : 41% (1995) / 45% (1999) / 43% (2002) / 36% (2007) / 44% (2012) / 28% (2017) / 33% (2019). Ce qu'il est en revanche étonnement stable est que l'électeur médian est toujours chez le candidat centriste (et d'ailleurs dans la fraction droite de son électorat) : Chirac en 1995, Bayrou de 1999 à 2012, Macron/LREM depuis 2017. Ca signifie que quand le total gauche régresse fortement, c'est avant tout au bénéfice du candidat centriste (Bayrou en 2007, Macron/LREM depuis 2017). Dans ces conditions et avec le seuil d'atteinte du 2nd tour, si la gauche veut y parvenir, il me semble qu'il faut à la fois un candidat d'union et un élargissement au centre gauche. La gauche avait un peu grignoté à nouveau sur le centre gauche aux européennes mais ces sondages pour 2022 semblent indiquer un reflux. On peut gloser sur les raisons du reflux mais il me semble surtout que la double tâche de l'union de la gauche et de l'élargissement au centre gauche me semble assez prométhéenne, ne serait-ce que parce que je ne vois pas très bien comment, vu les dynamiques des partis de gauche, la réalisation de l'union puisse se faire sur une position compatible avec le centre gauche...

[Relique]

Merci pour vos explications, tout à fait convaincantes - et qui expliquent pourquoi tous les autres candidats montent en cas de candidature unique LFI/PS/EELV/PCF : les "non exprimés" de voix de gauche gonflent alors mécaniquement le % des autres candidats...

C'est bien pour ça, à mon avis, que ces sondages n'ont pas de sens aujourd'hui.

Un vrai sondage pour avoir une idée d'où en sont les électeurs français devrait:

- prendre en compte et faire apparaître les "je-ne-sais-pas"/vote blanc, afin de montrer des chiffres réels de ceux qui sont convaincus et ceux qui restent à convaincre

- à ce stade particulièrement précoce, il ne devrait pas y avoir de liste fermée donnée par les sondeurs; les sondeurs devraient poser des questions ouvertes "pour qui souhaitez-vous voter à la prochaine élection présidentielle". Cela "fragmenterait" probablement le paysage politique, mais cela serait plus réaliste.

[Raphadu86]

Nouvelle étape dans la non-candidature de François Baroin. D'après un article de l'Opinion (que je n'ai pas retrouvé en ligne), repris par plusieurs médias (dont FranceInfo), il ferait actuellement la tournée des grands ducs de LR (MM. Hortefeux, Abad, Pradié, Woerth, Retailleau, Juvin, Péchenard et Peltier) pour leur expliquer pourquoi il ne sera pas candidat en 2022.

[Herimene]

Suis-je le seul à trouver un peu ridicule comment la droite met en scène ses "hommes providentiels" encore aujourd'hui ? Sachant qu'ils sont loin de De Gaulle ou même de Chirac... en termes de CV politique et d'aura personnelle déjà.

Je ne sais pas mais François Baroin était un candidat relativement solide certes mais il n'a occupé un Ministère régalien que quelques mois (2 fois certes). Son parcours politique local est important mais de là à en faire quelqu'un d'irremplaçable je ne crois pas... Je précise que je trouve aussi assez ridicule qu'une partie de LR pousse en interne pour soutenir Bertrand, extérieur au parti, sans consulter les militants, alors que Bertrand a un CV encore plus mince et semble ne pas faire l'unanimité du tout parmi les militants (Baroin semblant la faire davantage).

Je veux dire que la droite pourrait assumer qu'elle manque d'une grande figure qui s'impose d'elle-même sans consulter les militants. Je comprends tout à fait que la primaire ouverte ait traumatisé en interne mais de là à ne pas même pas demander aux militants encartés, je trouve ça étonnant... Le risque de "plantage" me semble énorme. En effet, malgré l'offensive médiatique et sondagière qu'il réalise en ce moment je n'ai pas la sensation que Bertrand soit plus populaire parmi l'électorat de droite que Dati ou que Retailleau (qui est certes pas très connu), voire même que Wauquiez (pourtant clivant). En imposant un candidat externe et qui ne fait pas l'unanimité parmi son électorat, LR risque un sérieux désaveu dans les urnes. Je ne sais pas s'il arrivera toutefois, les Français étant assez "légitimistes" vis à vis des partis dans leurs choix de vote, mais c'est un drôle de risque qui serait pris en ce moment...

En tout cas, je ne comprends déjà pas pourquoi la non-candidature de Baroin serait un tel drame. Il me semble remplaçable. Je pense que lui-même trouvait que le poids qu'on lui mettait sur ses épaules était excessif et compte tenu des risques de déconvenues, il n'a pas voulu y aller.

[Eco92]

On est en effet très loin de De Gaulle, mais la droite a un pb : elle n'a pas d'hommes providentiel mais est traumatisée des primaires, tout en conservant une place majeure dans le paysage (et dans les sondages présidentiels)

Baroin n'a certes occupé un ministère régalien que brièvement, mais il a occupé de nombreux ministères, dont celui du Budget plus d'un an, il préside aussi l'AMF, ce qui lui a donné une certaine aura d'incarnation du local.

Bon c'est sur quand les autres dans le jeu c'est Retailleau.

[SALVAT]

je maintiens, plus que jamais, l'hypothèse avancée ici depuis de longs mois, d'une candidature LARCHER seule capable de rassembler droite et centre avec une réelle chance de l'emporter au second tour.
Bertrand SALVAT