Communautarisme et universalisme

[Ambroize Croisat]

Je n'arrive plus à trouver le paragraphe qui disait "je préfère voter FN qu'Obono"...

Il se trouve donc que l'hebdomadaire "Valeurs Actuelles" a publié quelque chose (dur à qualifier : article, pamphlet, torchon, brûlot) sur Danièle Obono, députée de la République Française. Et le parquet de Paris ouvre une enquête.

https://www.20minutes.fr/justice/2850419-20200831-valeurs-actuelles-parquet-paris-ouvre-enquete-injures-caractere-raciste-apres-article-daniele-obono

Il semble donc qu'après avoir aboyé avec les chiens, et donné du courage aux loups, certains de "gauche" et bcp de droite se souviennent que Danièle Obono est un être humain et mérite d'être défendue a minima. Malheureusement, après l'avoir insulté ou calomnié ou prêté des intentions ineptes, le mal est fait et a donné du courage à de nombreux racistes pour enfin se dévoiler. Un peu comme quand C. Taubira s'était faite insultée entre 2012 et 2014.

L'instrumentalisation du terme "communautarisme" et depuis quelques temps du terme "séparatisme" par le pouvoir de droite (sarkozyste ou macroniste) vise, comme d'habitude, à encombrer l'espace politique, à monter les gens de gauche entre eux, à ne pas parler de l'inutilité de l'Europe (qui elle, fait consensus du centre gauche à la droite) ou du partage des riches dans les entreprises.
Se prendre pour un défenseur parfait de la laïcité ou de l'universalisme, conduit, in fine, à jeter en pâture des gens qui se battent sur d'autres sujets, avec leurs moyens et en lien avec leurs électeurs.

[alamo]

Je n'arrive plus à trouver le paragraphe qui disait "je préfère voter FN qu'Obono"...

Moi non plus, je n'ai pas trouvé ça.

En revanche j'ai écrit que ce ne serait pas une mauvaise chose pour LFI de voir D. Obono battue en 2022.
Par les électeurs, donc...
Et j'ai ironisé sur Bouhafs en ces termes :
"Pour la petite histoire la suppléante du député PS était alors Elisa Martin, aujourd'hui première adjointe (PG/LFI) au maire de Grenoble (tiens,en voila, une bonne candidate pour aller déquiller E. Chalas dans la 3ème...)
En revanche en 2017 le candidat LFI était l'inepte Taha Bouhafs. Quelle descente en gamme... :-)
Là, je crois qu'il vaudrait encore mieux le RN... ;-D"

Ce que j'assume totalement, les Bouhafs, Diallo, Bouteldja ou Soumahoro relevant pour moi de l'extrême droite raciste au même titre que les identitaires à crane rasé.

Il se trouve donc que l'hebdomadaire "Valeurs Actuelles" a publié quelque chose (dur à qualifier : article, pamphlet, torchon, brûlot) sur Danièle Obono, députée de la République Française. Et le parquet de Paris ouvre une enquête.

https://www.20minutes.fr/justice/2850419-20200831-valeurs-actuelles-parquet-paris-ouvre-enquete-injures-caractere-raciste-apres-article-daniele-obono

Il semble donc qu'après avoir aboyé avec les chiens, et donné du courage aux loups, certains de "gauche" et bcp de droite se souviennent que Danièle Obono est un être humain et mérite d'être défendue a minima. Malheureusement, après l'avoir insulté ou calomnié ou prêté des intentions ineptes, le mal est fait et a donné du courage à de nombreux racistes pour enfin se dévoiler. Un peu comme quand C. Taubira s'était faite insultée entre 2012 et 2014.

J'avoue avec contrition que je n'ai jamais ouvert un numéro de Valeurs Actuelles, j'aurais donc du mal à me prononcer sur le terme qui convient au texte incriminé, mais visiblement ça avait l'air gratiné (et le médiocre dessin encore plus).
Maintenant pour le moment les "chiens", en meute, tapent plutôt unanimement sur la feuille de chou néo-libérale. Qui le mérite sans doute d'ailleurs...

En revanche, si je comprends bien, parce qu'un canard très à droite s'en est pris à Obono dans un mauvais feuilleton d'été (pas qu'à elle d'ailleurs si j'ai bien compris, le papelard faisait partie d'une série de sept où l'on trouvait aussi Fillon, Zemmour et d'autres, sans doute avec plus de complaisance), on n'aurait plus le droit de critiquer ses positions racialistes, anti-laïques ou autres ? Personnellement il ne me viendrait pas à l'idée de l'interdire de parole et d'expression...[/quote]

L'instrumentalisation du terme "communautarisme" et depuis quelques temps du terme "séparatisme" par le pouvoir de droite (sarkozyste ou macroniste) vise, comme d'habitude, à encombrer l'espace politique, à monter les gens de gauche entre eux, à ne pas parler de l'inutilité de l'Europe (qui elle, fait consensus du centre gauche à la droite) ou du partage des riches dans les entreprises.
Se prendre pour un défenseur parfait de la laïcité ou de l'universalisme, conduit, in fine, à jeter en pâture des gens qui se battent sur d'autres sujets, avec leurs moyens et en lien avec leurs électeurs.

La droite, macroniste ou autre, doit adorer les indigénistes et obsédés de la race, toutes leurs conneries détournant l'attention des seules vraies questions, économiques et sociales, qui font le clivage droite/gauche. C'est bien pour cela que la gauche, la vraie, ne doit pas être polluée par la collusion avec des gens qui, si l'on prend en référence le dernier Etat constitutionnellement raciste que fut l'Afrique du Sud de l'apartheid, sont beaucup plus proches idéologiquement des extrémistes afrikaners (dont, ironie, le fameux Eugène Terreblanche) que de Mandela.

Et on peut adhérer totalement au texte de ce gars et à la réponse qu'il cite intégralement de Charlie Hebdo à Mélenchon suite aux bêtises qu'il a proférées :

https://blogs.mediapart.fr/lancetre/blo ... -melenchon

[alamo]

On peut quand même s'en inquiéter :

https://www.lefigaro.fr/actualite-franc ... t-20200902

[manudu83]

On peut quand même s'en inquiéter :

https://www.lefigaro.fr/actualite-franc ... t-20200902

Je reste toujours surpris par ce genre de sondage, je vis dans une cité, la cité berthe (dans la partie résidence privée du quartier mais dans ma résidence, les trois quarts des résidents font le ramadan), mon expérience quotidienne de mes voisins est bien loin de la photographie dépeinte par les sondages, je ne nie pas qu'il y ait des musulmans qui ne condamnent pas les attentats mais de là à représenter près de 20%.....

[alamo]

Après l'élection de Nixon à la présidence des Etats-Unis, une célèbre patronne de presse avait dit "Nixon élu ? c'est impossible, je ne connais personne dans mon entourage qui ait voté pour lui".
Je me souviens avoir entendu mon père le reprendre en boutade après l'élection de Giscard en 1974.

Je suis souvent ici parmi les plus circonspects sur les sondages, rappelant qu'ils sont toujours à prendre des pincettes.
On peut ici critiquer la taille de l'échantillon (moins de 600 personnes poour les "musulmans"), mais il est quand même beaucoup plus diversifié et représentatif que les quelques connaissances de tel ou tel contributeur de Politiquemania (moi compris).
Et il y a eu d'autres sondages de ce type depuis quelques années, le résultat étant à chaque fois pire que celui du précédent.

Un sondage n'est pas une élection, mais il reste supérieur à l'anecdote personnelle, comme les chiffres et statistiques existent malgré les cas personnels.
C'est vrai pour tout, mais en ce moment un sujet sur lequel on entend beaucoup contester les chiffres par l'anecdote (ah ben oui mais moi je connais quelqu'un qui..."), c'est le covid19.
Un exemple : je connaissais quelqu'un (dirigeant d'une boite de promotion) qui est décédé du virus le 1er mai, trois jours avant son 49ème anniversaire. Un type sympa, beaucoup de gens ont été attristés. Comme par la mort du patron de Nexity à 51 ans.
Tout décès, a fortiori prématuré, est une douleur pur l'entourage familial, amical, professionnel...
Il n'en reste pas moins que le nombre de gens de moins de 50 ans décédés du covid en France est d'environ 350, ce qui en matière de statistiques comme d'épidémiologie est très faible pour ne pas choquer en disant négligeable. Même si j'en connaissais un, qui avoir un réseau relationnel d'environ 2000 à 3000 personnes. Pas mal pour un individu, faible ramené à un pays de 65 millions d'habitants (moi-même avec mes 4000 et quelques connaissances je ne pèse pas lourd)

Alors moi aussi, parmi les gens catalogués comme musulmans que je connais, il n'y a visiblement que des gens modérés, raisonnables et respectueux des institutions françaises.
Mais je ne crois pas être représentatif, et je ne vis pas (ou plus) dans des villes ou quartiers pris en mains par les salafistes.

Du coup ce type de sondages me paraît préccupant...

[manudu83]

Mon problème est comment est déterminé le fait d'être musulman pour rentrer dans l'échantillon.
20 % ne condamne pas les attentats parmi les personnes :
- de culture musulmane ?
- pratiquante occasionnelle ?
- pratiquante régulière ?

Si c'est 20% parmi la première catégorie, c'est inquiétant, si c'est parmi la troisième catégorie c'est d'un coup beaucoup moins inquiétant.

C'est comme la question de l'avortement chez les chrétiens.
90% des chrétiens sont favorables à l'avortement mais seulement 60% chez les pratiquants réguliers.

[alamo]

ça c'est la grande question.

Qu'est-ce qu'un musulman ? (ou un catholique, un protestant, etc)

Normalement on ne l'est que si l'on est croyant. Or on a tendance à considérer que quelqu'un est catholique juste parce qu'un curé lui a versé de l'eau sur la tête quand il était tout petit, ou que l'on est forcément musulman si on a une tête ou un nom "d'Arabe"

Je suppose que techniquement dans ce type du sondage il y a une question "êtes-vous musulman ?"
C'est donc déclaratif

Maintenant même s'il n'y avait que 20% de gens, même uniquement parmi les musulmans pratiquants, approuvant l'assassinat des rédacteurs de Charlie Hebdo ou faisant passer la religion avant la loi , ce serait quand même inquiétant.
L'autre problème est la différence de proportion par catégorie d'âge, qui montre que les plus "fanatiques" sont les plus jeunes.
Ce qui rejoint d'ailleurs ce que j'ai déjà écrit : les immigrés maghrébins qui venainet travailler en France dans les années 60 n'étaient pas plus musulmans que les Français n'étaient catholiques, ce sont leurs enfants ou petits-enfants qui sont de plus en plus radicaux.

Au passage, j'ai entendu Macron tenir son discours sur le droit au blasphème. IL faudrait rappeler, à lui comme à tous, que le blasphème est le fait, pour un croyant, d'insulter son dieu ou sa religion.
Il ne peut pas y avoir de blasphème si l'on n'est pas croyant religieux.
Ni les rédacteurs/dessinateurs de Charlie, ni l'adolescente Mila, ni moi n'avons jamais "blasphémé"...

[Relique]

Je suis assez estomaqué par le crime terroriste qui a eu lieu hier contre un professeur d'histoire, géographie et éducation civique qui a donné un cours sur la liberté d'expression et a utilisé pour un de ses supports les caricatures de Charlie (ou peut-être les caricatures danoises ?).

Ce qui me dégoute le plus, c'est que ce crime ne serait jamais arrivé sans une campagne ignoble de la part des parents d'élèves, malgré les signalements du professeur victime de cette campagne.

J'espère que, contrairement au procès des attentats de Charlie, la justice n'oubliera pas de se pencher sur ceux qui ont provoqué la haine au point de provoquer cet attentat. Qui ont agité une cible sur la tête de ce professeur. Qui ont laissé faire voire encouragé ces comportements. Je souhaite qu'on puisse mettre au jour toutes les lâchetés et toutes les responsabilités.

On a souvent répété à tord et à travers le manque de soutien de la hiérarchie voire de syndicats de profs à des collègues. Si certains témoignages sont avérés (et j'espère que la justice se penchera dessus afin de faire toute la lumière), alors cette lâcheté a clairement participé cette semaine à un des crimes terroriste les plus odieux commis contre un enseignant en France depuis longtemps.

J'espère aussi que nous arrêterons de ne répondre que par des paroles à ce genre d'acte. J'espère qu'à la rentrée des classes, tous les professeurs seront encouragés à évoquer, dans toutes les classes, la question de la liberté d'expression, et d'utiliser le même support que l'enseignant. C'est seulement cette solidarité qui pourra faire comprendre à tout le monde que s'attaquer à l'un des nôtres, c'est s'attaquer à toute notre société, et que nous serons intraitables. C'est aussi l'école le meilleur endroit pour éduquer ce qu'est la liberté d'expression, en quoi est-elle précieuse et en quoi nous devons la défendre, coûte que coûte.

[pmf]

Je partage pleinement ce qui vient d'être exposé.

Ce qui est particulièrement abominable, c'est que c'est en tordant la liberté d'expression que des parents d'élèves du Collège ont provoqué le crime terroriste perpétré hier à Conflans Sainte Honorine.

En publiant des incitations à la haine sur des réseaux dits sociaux pouvant comme dans cette situation devenir criminels, ils ont appelé à cet Assassinat au nom d'un cléricalisme haineux et du Moyen Âge.

Il est grand temps de réprimer les incitations à la haine mais alors nos Juridictions seront submergées par les plaintes dans un Pays où le respect de l'opinion de l'autre n'est plus supporté par des esprits aux antipodes du Siècle des Lumières.

[alamo]

C'est aussi la première réflexion que je me suis faite hier soir. Les parents qui ont "signalé" le prof sur Internet mériteraient d'être poursuivis pour complicité de meurtre et barbarie.

Des appels au meurtre simplement parce que le prof d'histoire (et instruction civique), dans un cours cnsacré à la liberté d'expression, avait montré aux élèves des dessins représentant un soit disant "prophète", sujet revenu dans l'actualité après l'attentat du demeuré qui a voulu attaquer Charlie Hebdo à une adresse où le journal n'est plus domicilié depuis belle lurette.

Il serait effectivement bon de punir sévèrement ces connards moyenâgeux...