Réforme Constitutionnelle (Présidence Macron)

[Corondar]

Macron n'a pas l'assurance de retrouver sa majorité en 2022 et je pense que la proportionnelle viendrait justement limiter la casse et que c'est pour cela qu'il l'envisage. Son accord avec le MoDem le contraint à laisser à ce parti allié une quarantaine de circonscriptions sortantes, sans parler des députés LREM qui ont quitté le groupe. Sans parler du fait que LREM ne pourra pas labelliser des sortants LR comme aux municipales, puisque les subventions ne vont qu'à un seul parti.

Vous n'êtes pas la première personne que je vois à avancer qu'un Macron éventuellement réélu en mai 2022 ne serait pas assuré de retrouver une majorité à l'assemblée en juin avec le scrutin majoritaire.
J'avoue ne pas comprendre comment on peut en arriver à considérer cette hypothèse comme crédible. Déjà en 2017 certains pensaient que Macron aurait du mal à voir se constituer lors des législatives une majorité LREM, eu égard à la jeunesse du mouvement et à son manque d'implantation. Cela n'a pas été le cas, et Macron, comme tous ses prédécesseurs dans cette situation, a vu les Français lui donner sa majorité parlementaire.
Le scrutin majoritaire couplé avec le calendrier électoral actuel (présidentielles puis législatives dans la foulée) rendent à mon sens totalement impossible le scénario d'un président élu en mai et ne disposant pas d'une majorité absolue en juin. Depuis que le calendrier est ainsi (2002), on l'a vu à chaque cycle électoral : le président nouvellement élu voit toujours une assemblée à sa main élue dans la foulée. Le corps électoral étant légitimiste et cohérent il ne se déjugera pas un mois après avoir (ré)élu un président (l'obtention de cette majorité présidentielle étant due en grande partie à une abstention différentielle forte : l'électorat des vaincus de la présidentielle se mobilisant moins que celui du vainqueur). Le seul scénario rendant possible l'élection d'une majorité à l'assemblée contraire à celle du président nouvellement (ré)élu serait d'imaginer un premier mois de gouvernance totalement catastrophique avec des boulettes à la pelle et des scandales à n'en plus finir. Cela parait hautement improbable.
Bref, si Macron devait être réélu en 2022, il n'aurait pas besoin d'un nouveau mode de scrutin pour s'assurer d'une majorité LREM à l'assemblée ; le mode de scrutin actuel lui suffirait amplement...

[armi24]

En 1988 Mitterand était réélu largement (34.10% puis 54.02%) pourtant le parti socialiste n'obtenait pas une majorité absolu aux législatives se déroulant un mois plus tard (bon ils n'en étaient pas très loin). Un Macron réélu par défaut avec une marge bien moins grande qu'en 2017 risquerait de ne pas avoir la même dynamique pour les législatives, et si on observe un nouveau un tous sauf LREM au second tours la majorité absolu sera bien difficile à garder pour Macron.

[pmf]

Cher Corondar,
Votre propos est plein de bon sens et il est appuyé sur des constatations objectives.
Toutefois, il convient de se rappeler les élections législatives de 1988 au cours desquelles la Majorité Présidentielle, malgré son extension opportune à La France Unie, n'était pas parvenue, à quelques sièges près, à obtenir la Majorité Absolue à l'Assemblée Nationale.
Une fois cette considération exposée, j'écrirai que, spéculer en juillet 2020 sur la situation qui prévaudra en mai 2022, relève de Madame Soleil ou d'autres commentateurs en mal de notoriété.

En effet, il ne faut pas oublier l'influence qu'exerce une Élection Présidentielle sur les Élections Législatives à suivre et il faut lire les écrits ou connaître les réflexions de Maîtres es Élections, pour la plupart disparus, pour savoir que les six derniers mois d'une Campagne Présidentielle peuvent tout bousculer et rebattre fortement la carte électorale et 2017 ne fut guère en reste en la matière avec un Gentilhomme sablais, ensablé puis ensorcelé avec des incidences, pour le moins inattendues en janvier 2017, sur les Membres de sa Cour et, Dieu sait, et je l'emploie à dessein, si ils étaient pétris de certitudes au point de se partager déjà le futur butin. Pour mettre un peu de piment, ils avaient même été jusqu'à commander leurs livrées.

[Ramdams]

À titre personnel, je n'ai jamais douté de la capacité de Macron à obtenir la majorité à l'Assemblée en 2017, je la pensais toutefois moins large. Il bénéficiait alors de l'effet de nouveauté/curiosité, mais aussi de reports favorables en provenance à la fois d'électeurs socialistes, écologistes et de droite. Aujourd'hui, il a accru son emprise sur l'électorat de droite mais le divorce est consommé avec les autres. Je n'avais pas l'exemple de 1988 en tête mais ça donne une bonne indication de ce que peut être sa majorité, même si l'histoire électorale n'est pas amenée à se répéter.

La crise des gilets jaunes, le maintien du RN à un haut niveau, le divorce avec la gauche, les départs et dissidences, les petites tensions avec le MoDem, la difficulté des scrutins précédents et une droite LR qui n'est pas encore en mort cérébrale sont autant d'indices qui me font aller vers des législatives plus difficiles en 2022 qu'en 2017 et alimenter par endroits des fronts anti-LREM qui n'existaient pas vraiment en 2017.

Le scrutin majoritaire peut être à double tranchant, là où la proportionnelle permet des changements moins radicaux au sein de l'hémicycle. D'autant qu'un scrutin proportionnel permet d'avoir la main sur les personnes qu'on souhaite voir devenir députés en priorité, en les plaçant en haut de liste. Avec un scrutin majoritaire, c'est bien plus aléatoire : on se rappelle de l'échec de Juppé aux législatives de 2007, qui l'a contraint de quitter le gouvernement.

[Corondar]

En 1988, les législatives étaient la conséquence d'une dissolution.
Depuis 2002, les législatives n'ont plus du tout la même perception politique de la part des électeurs qu'à l'époque. Les législatives ne sont plus que le troisième tour des présidentielles, une élection de confirmation du scrutin présidentiel qui s'est tenu quelques semaines plus tôt. Il suffit de comparer les taux de participation désormais (en 1988, on avait encore une participation comprise entre 65 et 70% des inscrits sur les 2 tours, depuis 2002 l'abstention aux législatives ne cesse de croître de manière très nette à chaque nouveau scrutin). Enfin, en 1988, il y avait tout de même une majorité de gauche au sein de l'assemblée (les communistes ne participaient pas au gouvernement mais ne le renversaient pas non plus). Le groupe socialiste était de très loin le premier, et les électeurs n'ont pas non plus envoyé une majorité de droite opposée au président qu'ils venaient de réélire.
Quant à une éventuelle campagne qui ferait bouger les lignes, cette campagne c'est la présidentielle. Il n'y a plus de campagnes pour les législatives depuis 2002.
Si Macron fait réellement le calcul que le scrutin majoritaire lui compliquerait l'obtention d'une majorité (toujours dans l'hypothèse où il serait réélu bien évidemment), alors il ferait un mauvais calcul. Mais, pour le coup, je ne pense pas que Macron fasse réellement ce calcul là sur cette question.
Une proportionnelle intégrale (même à un niveau départemental qui en limiterait la portée) lui rendrait forcément l'obtention d'une majorité absolue plus difficile que le scrutin majoritaire actuel.
Si on veut vraiment redonner du sens aux élections législatives, ce n'est pas tellement le mode de scrutin qu'il faut revoir (bien que cela puisse aussi être une donnée de l'équation), mais le calendrier surtout, ou la durée des mandats...Voire l'équilibre des pouvoirs entre l'exécutif et le législatif aussi...

[Relique]

Nous avons été, il me semble, plusieurs à le dire sur ce forum depuis les législatives de 2017, ce qui semble très difficile à Emmanuel Macron et surtout à ses candidats, c'est le deuxième tour. Au premier tour, les sondages de popularité le montrent je pense, il semble bénéficier d'un socle d'électeurs qui sont convaincus du bienfondé de son action.

Cela lui permet de faire "illusion" dans des scrutins à un tour comme les européennes par exemple (où il n'était certes pas devant, mais toutefois dans une deuxième position qui lui permettait de dire qu'il était engagé dans le "duel" contre Le Pen alors que tous les autres étaient très loin derrière).

Dans les scrutins à deux tours, comme les législatives de 2017, ses candidats ont eu beaucoup beaucoup de mal à étendre ce socle (qui vue l'abstention asymétrique qui veut que le camp présidentiel se mobilise bien plus que les autres lors d'une législative post-présidentielle, était assez élevé au premier tour) au deuxième. On ne va pas s'appesantir là-dessus, mais on a tous observé des "remontada" extrêmement importantes venant de candidats arrivés deuxième, loin derrière le candidat En Marche (avec soit une surmobilisation de son camp soit, en même temps, des reports de voix peu "naturels" et bien loin de la vision "unidimensionnelle" de la politique - sur un seul axe droite-gauche).

Je pense qu'il faut voir la proposition (ou la rumeur) de changement de mode de scrutin dans ce sens. Emmanuel Macron sait qu'après une présidentielle, il pourra bénéficier d'un socle solide de son électorat et probablement d'un électorat de l'opposition démobilisé (et un FN qui fait des résultats globalement assez catastrophiques aux législatives comparés aux résultats des présidentielles). Dans un scrutin se basant sur la plus forte moyenne, au niveau départemental, le parti arrivé en tête sera très favorisé. Les oppositions, toutes divisées, ne réussiront pas à obtenir suffisamment de sièges pour le mettre en difficulté. En tout cas c'est probablement le pari de Macron quand il lance cette idée. Un scrutin à l'irlandaise, par exemple, éviterait cela en donnant beaucoup moins de poids à la liste en tête si elle n'obtient pas de "transferts" des autres listes.

S'il gardait le scrutin majoritaire à deux tours, sa crainte est probablement que les "remontada" soient bien plus grandes en 2022 qu'en 2017 (une logique érosion de son socle, en quelques sortes), et qu'elles puissent lui faire perdre la quarantaine ou cinquantaine de sièges nécessaires pour avoir une majorité.

De plus, il serait probablement plus facile de réduire le nombre de députés dans un scrutin par départements que de s'embourber dans une consultation en vue d'un redécoupage électoral. Ce qui lui permettrait de dire qu'il a mis de la proportionnelle, qu'il a réduit le nombre de députés, et en même temps d'éviter les accusations de tripatouillage lié au redécoupage (et les déchirements dans sa majorité entre députés se voyant assignés à la même circonscription; dans certains départements, il pourrait toutefois y avoir des divisions avec plusieurs listes majorité présidentielles menées par différents députés).

De plus, en diminuant le nombre d'élus par départements, il accentuera l'avantage des listes en tête et diminuera l'effet proportionnel, en accentuant la prime majoritaire tout à fait "virtuelle".

[alamo]

La "proportionnelle" départementale quand un bon nombre de départements ont un à quatre députés, c'est tout sauf de la proportionnelle, c'est juste une machine à laminer les oppositions largement aussi efficace que le scrutin majoritaire.
Une vraie arnaque. ..

[Relique]

S'il gardait le scrutin majoritaire à deux tours, sa crainte est probablement que les "remontada" soient bien plus grandes en 2022 qu'en 2017 (une logique érosion de son socle, en quelques sortes), et qu'elles puissent lui faire perdre la quarantaine ou cinquantaine de sièges nécessaires pour avoir une majorité.

Voici quelques circonscriptions qui, dans un contexte d'érosion de LREM (mais de victoire d'Emmanuel Macron) pourrait être perdues par LREM:
Aveyron 02 (retrait de LR au deuxième tour, il est difficile de savoir si LREM l'aurait emporté en duel déjà en 2017)
Sarthe 1
Mayotte 1 (mais c'est vrai qu'il est possible que n'importe quel député adhère au parti majoritaire)
Guyane 02
Essonne 01
Gironde 05
Côtes-d'Armor 04
Aube 01
Rhône 07
Vaucluse 03
Savoie 01
Doubs 03
Cher 03
Bouches du Rhône 11
Val-d'Oise 02, 09
Paris 06, 16
Dordogne 03
Haute-Garonne 01, 04
Bas-Rhin 09
Morbihan 02
Yvelines 01
Marne 02
Moselle 03
Loiret 02
Charente-Maritime 04
Côte-d'Or 04
Nord 03
Vienne 04
Finistère 08

Soit 32 circonscriptions où les résultats furent assez serrés (environ 1000 voix ou moins). Cela donnerait peut-être 19 circonscriptions pour LR, 6 circonscriptions où des LFI ou apparentés furent battus (dont 2 ont connu des partielles perdues par LFI), 6 circonscriptions où le PS fut battu, et une l'UDI.

Ensuite, on peut considérer au moins 6 circonscriptions où le duel avec le FN aurait pu tourner au désavantage de LREM si un autre candidat que le FN s'était qualifié (ou pourrait même être remporté par le FN)
Bouches-du-Rhône 16
Pas-de-Calais 01
Nord 12
Var 04
Oise 02
Isère 06

Et même on pourrait considérer 6 circonscriptions où si un autre candidat que LFI ou PCF avait été qualifié contre LREM, LREM aurait peut-être été battu:
Isère 03
Haute-Vienne 01, 02
Paris 09
Haute-Garonne 02, 06

370 députés avaient voté la confiance en 2017. Certes, il y a eu des pertes en ligne depuis ! En théorie, il faudrait donc plutôt 85 pertes par LREM et le Modem pour les mettre en minorité. Vues les pertes en ligne, 50 ou 60 pertes suffiraient probablement à mettre en difficulté la création d'une majorité.

[Herimene]

Je souscris aux propos de Relique, le problème pour LREM sera clairement le deuxième tour, je rajouterais à cela que contrairement à la Présidentielle il sera bien difficile pour Macron d'agiter le chiffon rouge du RN pour convaincre les très nombreux insatisfaits de voter quand même pour lui ou son parti.

Alors, oui bien sûr si Macron remporte la Présidentielle de nouveau, il aura sans doute une nouvelle dynamique en sa faveur (mais beaucoup plus réduite que celle de 2017), mais clairement le scénario de 1988 est tout sauf improbable, bien que d'autres scénarios puissent arriver bien sûr dans ce cas de figure. Les électeurs de l'opposition pourraient aussi avoir la sensation qu'on leur a volé la Présidentielle, et les remontada d'entre-deux-tours effectivement très importantes et sans doute davantage qu'en 2017 (sachant que l'opposition peut difficilement être plus bas au premier tour qu'en 2017). Précisons que 1988 est certes une dissolution, mais une dissolution dans l'immédiat d'une Présidentielle où Mitterrand avait assuré sa réélection (largement qui plus est), on peut donc quasiment la comparer à une Législative ordinaire dans la suite d'une Présidentielle, car la logique de confirmation aurait dû s'y appliquer logiquement tout autant.

La liste de Relique est intéressante, mais pourrait sans doute être bien plus large. Au doigt mouillé sans avoir reregardé les résultats dans le détail mais d'après mes souvenirs de victoires dans des coins improbables, même en cas de réélection de Macron LREM peut perdre une centaine de circonscriptions. Elle demeurerait alors la première force probablement, mais aurait la nécessité de conclure de larges alliances et sans doute au coup par coup avec d'autres forces politiques... ce qui changerait radicalement la donne et serait inédit en France depuis les années 1988/1993...

[ligerien]

Je vais prendre des exemples près de chez moi, que vous ne citez pas dans les pertes potentielles.

Dans la Loire, la 1ere est restée à juanico ps sur le fil, la 4eme à cinieri lr. On part du principe où lrem n'a pas de gains.

Si le contexte est meilleur pour la gauche non lfi, je veux dire plus regroupée, et moins centrifugee au profit de lrem et lfi, lrem peut perdre ses 4 sièges.

La 2ème, sur St Étienne sud, Mis lrem a gagné avec de la marge face à lfi. Un 2eme tour contre un lr ou contre eelv-ps (plutôt) , pour moi c'est circo perdue. La configuration de la présidentielle sera importante.

La 3eme, vers St chamond. FAURE muntian lrem est invisible. Victoire déjà pas très large en 2017. Une circo qui devrait retourner à droite. Une sortante qui pourrait être 3 ou 4eme si la gauche est pas trop désunie.

La 5eme, sur Roanne, sarles du modem avait fait une opa sur l'électorat ps, qu'il lui sera difficile de retrouver. Circo de droite que je vois retourner à lr, et une sortante bien heureuse si elle est déjà au 2ème tour.

La 6eme, borowzyk lrem, comme sarles avait fait une opa sur le vote ps. Mais il est très présent, désormais avec un bon profil de notable de centre droit. Dans une circo ancrée à droite. Il pourrait la garder, sauf si le maire lr de feurs y va, il est apprécié très au delà de son camp, tant à gauche qu'à sa droite.

Finalement, ce serait une alliance lrem-lr à la présidentielle, par exemple pour aider macron à battre un jadot au 2eme tour, qui pourrait sauver ces députés.
Hypothèse, personnellement je pense que macron perdrait le 2eme tour s'il est opposé à quelqu'un d'autre que le Pen ou melenchon. Et pour le dernier cité, son tour est passé en 2017.

Pour revenir au débat du fil de discussion :
- lrem a intérêt à une proportionnelle, même plutôt nationale, pour ne pas disparaître, pour être le pivot essentiel à toute majorité.
- je suis un ardent détracteur de la proportionnelle, génératrice du pire en politique, c'est à dire, des listes de députés les plus serviles, ou surtout des tambouilles de 3eme tour (ou 2eme...), à rebours des choix de vote des électeurs aux tours précédents.
- je suis pour des questions directes : pour quel gouvernement ? Pour quel député pour faire la la loi ? Vote unique transférable pour éviter l'élection à cause d'un camp opposé, majoritaire et fracturé.