Jean-Pierre Chevènement candidat

[Emeric]

Et si les deux premiers de l'élection font moins de 45 % au premier tour, cela justifiera encore un peu plus de changer la règle du jeu.
Ce qui aurait du se faire après le sketch de 2002 !

C'est vrai que quand le résultat ne plait pas aux "démocrates", le plus simple est de changer les règles. En Birmanie, ils font pareil.

[Stéphane]

Et si les deux premiers de l'élection font moins de 45 % au premier tour, cela justifiera encore un peu plus de changer la règle du jeu.

Certes, le scrutin a deux tours n'est pas parfait, mais quels changements permettraient-ils de l'améliorer ?

[Stéphane]

Et si les deux premiers de l'élection font moins de 45 % au premier tour, cela justifiera encore un peu plus de changer la règle du jeu.
Ce qui aurait du se faire après le sketch de 2002 !

C'est vrai que quand le résultat ne plait pas aux "démocrates", le plus simple est de changer les règles. En Birmanie, ils font pareil.

Quand le résultat du second tour est 82.21 % / 17,79 % , on peut raisonnablement se dire qu'il y a un problème ...

[Emeric]

Et si les deux premiers de l'élection font moins de 45 % au premier tour, cela justifiera encore un peu plus de changer la règle du jeu.
Ce qui aurait du se faire après le sketch de 2002 !

C'est vrai que quand le résultat ne plait pas aux "démocrates", le plus simple est de changer les règles. En Birmanie, ils font pareil.

Quand le résultat du second tour est 82.21 % / 17,79 % , on peut raisonnablement se dire qu'il y a un problème ...

Effectivement, par contre l'analyse que l'on pourrait faire de la nature du problème sera probablement diamétralement opposé.

Et puis, sur le ton de la plaisanterie je pourrais vous dire qu'en Afrique lorsqu'un candidat fait un tel score, on envoie l'OTAN bombarder le dictateur en question.

[vudeloin]

par principe, je suis pour la disparition de l'élection présidentielle qui est une pollution de la vie politique et une forme de perversion de la démocratie, d'autant plus qu'elle structure de plus en plus la vie politique.
Alors, je laisse à d'autres la réflexion sur le bien fondé de ne qualifier que les deux premiers...

[ploumploum]

Le "Che" n'exclut pas un ralliement à un socialiste

Que ferait-il en cas de «signal clair» de l’un de ces candidats à la primaire? Pourrait-il se rallier? «Je ne veux pas l’exclure a priori, parce que mon but est de faire bouger les lignes.»

Lire la suite :
http://www.liberation.fr/politiques/01012343660-chevenement-pourrait-se-rallier-a-un-socialiste

[Relique]

Je crois que cela dépend beaucoup de la personne qui sortira gagnante des primaires, ainsi que de sa possibilité d'aller à la présidentielle.

S'il n'obtient pas assez de parrainages, s'il voit qu'il aura énormément de mal à mener campagne (financièrement ou médiatiquement), il sera surement plus enclin à trouver un compromis avec un candidat PS.

Dans les différentes interview, et quand on a lu son livre, on le sent plutôt proche d'Arnaud Montebourg et de Ségolène Royal (si elle prend à coeur la "démondialisation", ce qui est une possibilité si elle a accès au deuxième tour, où il est fort possible que Montebourg se rallie à elle). Par contre, Martine Aubry n'est-elle pas la fille d'un des hommes politiques qui est selon Chevènement le plus fautif de l'arrivée du néo-libéralisme en France ? Et François Hollande ne représente-t-il pas aussi une forme de continuité des politiques économiques de droite ? (rigueur budgétaire, non agissements sur la monnaie etc...)

Si Chevènement se rallie à l'un d'eux, ce sera, je crois, soit dans un ralliement bien plus grand (avec le FdG et le PRG pourquoi pas, mais surement pas avec seulement EELV), soit parce qu'il aura obtenu une centaine de promesses de parrainages d'ici octobre !

[marquis63]

Arrêtons de disserter sur le phénomène du Ché, je devrais plutot dire, Ché, un phénomène....Comment peut on encore dire que cet ancien soit encore de gauche ? Lui et les quelques restes du MRC, ont viré de bord depuis assez longtemps. Toutes leurs orientations actuelles sont typiques d'une droite oscillant entre Marine Le Pen et Dupont Aignant. Europe, immigration, jeunesse, Laicité.....Se présenter avec des parrainages de droite (s'il y parvient) et vouloir réveiller la nostalgie de soixante huitards en mal de reconnaissance relève de la pire escroquerie intellectuelle à laquelle JPC nous a depuis longtemps habitué.

[Zimmer]

Comment peut on encore dire que cet ancien soit encore de gauche ? Lui et les quelques restes du MRC, ont viré de bord depuis assez longtemps. Toutes leurs orientations actuelles sont typiques d'une droite oscillant entre Marine Le Pen et Dupont Aignant. Europe, immigration, jeunesse, Laicité.....

Ca, c'est une vision toute "marquisienne" des choses...

A l'inverse, on peut aussi considérer que ceux (ils sont assez nombreux) qui se disent "de gauche" et qui estiment que la République, la souveraineté nationale ou encore la laïcité, pour ne citer que ces fondamentaux, sont devenues des gros mots, sont beaucoup moins à gauche que le sénateur du Territoire-de-Belfort.

[Relique]

Doit-on vous rappeler, M. le marquis, que la gauche est née de sa volonté de voir une République plutôt qu'une monarchie, et donc le pouvoir du peuple plutôt que celui d' "autre chose", en l'occurrence bien moins démocratique. Que la gauche s'est illustrée en se battant pour la séparation des Eglises et de l'Etat et pour la laïcité. Et enfin, qu'elle a été aux côtés des couches populaires depuis de nombreuses décennies pour se battre contre les puissances de l'argent et la dérégulation économique, financière, etc...

S'il y a bien une chose qui symbolise cette dérégulation, ainsi que l'anti-démocratisme (le pouvoir confisqué au peuple), c'est bien l'Union Européenne actuelle, monstre qui n'est pas du tout contrôlé par le peuple, et qui a, depuis le début des années 80, et avec la "gauche" que vous défendez surement, eu les pires avancées néolibérales jamais connues en Europe et en France.

S'il y a une chose que la gauche a oublié, ce sont les classes populaires, la République (égalité des citoyens, et non une réelle scission entre la "normalité" d'un côté et la "diversité" de l'autre, totalement stigmatisant) et la laïcité.

Je crois qu'il faut retrouver son passé pour ne pas dire d'âneries dans le présent, et mieux préparer le futur (;