de SALVAT » Mer 5 Fév 2020 21:06
Le refus de la modification proposée par le député BRICOUT a été motivée dans un premier temps sur des éléments comptables et sur le fait que la question avait été portée par un député UDI et non LREM : ce second point n'est pas sans relation avec le pataquès.....Le projet était connu depuis depuis 2 mois et avait été dédaigné (il suffisait d'amener un peloton de députés dévoués pour le repousser et le texte était enterré) : donc séance non préparée et arguments lancés à la volée se cachant derrière un interlocuteur social (le MEDEF ) non consulté et à qui il était prêté les misérables arguments que PENICAUD agitait.
Le démenti du MEDEF a donc constitué une première gifle à l'usurpatrice.
Dans un second temps (suite au scandale justifié ainsi provoqué) une pauvre justification fut apportée à savoir que le texte ne tenait pas la route, devait être enrichi.... et que LREM y travaillait depuis quelques semaines : les fruits de cette longue réflexion sont toujours inconnus et auraient pu, s'ils existaient, faire l'objet d'amendements en séance. Ce ne fut pas le cas et l'on peut avoir un doute sur la réalité de cette réflexion antérieure et de fruits éventuels qui en auraient découlé.
Les défenseurs de LREM ont fait preuve d'un sectarisme bien étroit et, le nez dans la fange répandue par leur fiasco et leur FAUTE (masquée en "erreur"), ont abusé, pour le moins, l'opinion publique sur des arguments fallacieux et variant au fil des heures depuis 4 jours.
C'est ce qui me choque.
D'où ma vivacité de ton et mon mépris pour cette bande de malfaiteurs (au sens étymologique)
Bertrand SALVAT.