La vie politique au Royaume-Uni

[pmf]

Pour MonsieurJohnsson, le 4 septembre 2019, c'était Waterloo et comme dirait un expert cela pleuvait comme à Gravelotte.
En fut-il pour autant décoiffé ou recoiffé ? Je ne le pense guère car il est fort entrâiné à suivre le sens du vent contraire.

[Alambic]

Mais est ce que tous les électeurs soutenant le brexit soutiennent le même brexit ? Honnêtement, je ne le crois pas. Là où les remainers se rallient sur une vision plus simple, car concrète (j'entends par là, la défense d'un projet bien identifié, puisque déjà existant : l'Union Européenne), et donc partagée par ceux favorables au remain.

Je vous invite à lire ce sondage particulièrement instructif sur la distribution des préférences de la population britannique sur l'issue du Brexit (avec le détail en fonction du vote au référendum) : https://yougov.co.uk/topics/politics/ar ... dian_voter

Je simplifie un peu l'exposition pour plus de lisibilité. Si on demande aux gens s'ils acceptent ou rejettent les différentes propositions (no deal, May's deal, Soft Brexit deal, Remain), ça donne les choses suivantes :

* Chez les remainers :
- No deal : 10% (accepte) / 82% (rejette) => delta : -72%
- May's deal : 46% (accepte) / 42% (rejette) => delta : +4%
- Soft Brexit deal : 70% (accepte) / 18% (rejette) => delta : +52%
- Remain : 80% (accepte) / 13% (rejette) => delta : +67%

* Chez les leavers :
- No deal : 73% (accepte) / 17% (rejette) => delta : +56%
- May's deal : 40% (accepte) / 46% (rejette) => delta : -6%
- Soft Brexit deal : 42% (accepte) / 43% (rejette) => delta : -1%
- Remain : 15% (accepte) / 77% (rejette) => delta : -62%

* Dans la population britannique en général :
- No deal : 38% (accepte) / 49% (rejette) => delta : -11%
- May's deal : 44% (accepte) / 38% (rejette) => delta : +6%
- Soft Brexit deal : 54% (accepte) / 27% (rejette) => delta : +27%
- Remain : 47% (accepte) / 41% (rejette) => delta : +6%

(Je signale que tous les sondages du même genre pointe vers la même conclusion.)

Ce qu'on observe, c'est donc que l'option préférée des remainers est de rester dans l'UE et l'option préférée des leavers est de sortir sans accord. Par ailleurs, on remarque que les leavers n'ont pas d'avis très arrêté sur la forme d'accord à passer si accord il y a (entre une forme plus dure ou moins dure de Brexit). De ce fait là, l'électeur médian pointe plutôt vers un Brexit doux car les remainers ont, au contraire, une forte préférence pour cette forme de Brexit par rapport à un Brexit dur. Donc, ça devrait être cette forme là de Brexit qui devrait être mise en oeuvre. Sauf que chaque camp tire la couverture à soi (soit vers le no deal, soit vers le remain) vu la distribution des préférences au sein de chaque camp (et de chaque parti)... En effet, il est clair que l'option de compromis est clairement sous-optimale par rapport aux deux options extrêmes : il est clair que rester lié à l'UE d'un point de vue réglementaire (d'une manière ou d'un autre) sans avoir de voix au chapitre pour l'élaboration des règles est problématique que l'on doit leaver (les bénéfices du Brexit sont obérés, par exemple sur la passation d'accords de libre échange) ou remainers (on ne peut plus influencer directement les décisions européennes). De surcroît, vu que la position médiane est le soft Brexit, il faudrait que les remainers acceptent qu'ils ont perdu (ce qu'ils n'ont pas toujours fait) mais qu'ils vont gagner sous une autre forme et que les leavers acceptent que, bien qu'ils aient gagné, ils vont finalement perdre car ils n'auront pas le Brexit que la majorité d'entre eux imaginait : autrement dit, ça générerait pas mal de frustrations.

Enfin, je ne vois pas bien comment une élection générale pourrait régler ce problème : vu la distribution des préférences et le mode de scrutin majoritaire, chaque parti a intérêt à se présenter comme le parti d'un seul camp. S'il ne le fait pas, il va diviser son camp et perdre. Mais comme les positions entre remainers et leavers sont assez équilibrées, aucun parti ne peut avoir la majorité dans ces conditions... Aujourd'hui, les Torys sont devant dans les sondages (et Farage a expliqué que, si Johnson promettait un no deal, le Brexit Party ne serait pas candidat contre les conservateurs) et le camp du remain est divisé mais je prends les paris que ça changera à l'annonce et l'approche d'élections. Ca a d'ailleurs déjà commencé : dans les derniers sondages, les Libdems baissent au bénéfice du Labour. Il faut se rappeler que c'est ce qui s'est déjà passé en 2017 : il y a eu un fort vote utile des Remainers vers le Labour (avec des circonscriptions bourgeoises conservatrices de toute éternité basculant pour le Labour : Canterbury, Kensington).

A mon sens, cette indécision ne peut finir que de 2 façons :
- soit l'UE débranche les choses et refuse une prolongation, ce qui finit par un no deal, mais je doute que l'UE fasse cela à cause des conséquences politiques probables en Irlande (et du fait qu'en réalité, c'est l'option la moins souhaitable pour l'opinion publique britannique - ce qui n'est pas très malin si on veut maintenir des relations de bon voisinage...)
- soit les hommes politiques décident, après avoir épuisé toutes les options (dont celle des élections), d'organiser un référendum pour trancher entre les 3 ou 4 options mais ça doit être fait de manière non biaisée (un vote à la Condorcet, par exemple) pour que ça fasse le plus consensus. Autant dire que c'est pas gagné...

[Tirnam]

Jo Johnson, frère de Boris Johnson, démissionne du gouvernement et de son poste de député en raison de son conflit personnel entre l'intérêt national et le devoir de loyauté envers son frère.

J'avais été très surpris de son entrée du gouvernement de son frère, pro-Brexit dur, quand il avait quitté celui de May pour s'opposer à un Brexit dur.

[Etienne92]

Il y a un point que je n'ai pas bien compris dans cette affaire, c'est la position de l'Irlande.
A première vue, l'Irlande refuse tout accord qui conduirait à rétablir une frontière. Cependant rester sur cette position conduit droit au "No deal", qui implique le rétablissement de la frontière.
Du coup que vont-ils faire ? Céder au dernier moment ? (mais sur quoi ?) Ou au contraire ont-ils déjà fait leur deuil de la libre circulation entre le nord et le sud ?
Je suis allé voir le site de l'Irish Time pour essayer de saisir l'état d'esprit là-bas. Rien n'est très clair mais il semble tout de même que le pessimisme l'emporte. De fait les Irlandais semblent avoir compris qu'il n'y a que deux possibilités :
- ou bien le nord et le sud sont dans une union douanière (et par conséquent le RU et l'UE aussi)
- ou bien il y a une frontière physique entre le nord et le sud
Les Anglais de leur côté semblent encore croire qu'on peut concilier les contraires.
L'acticle suivant explique par exemple que la promesse de Boris Johnson de ne pas contrôler la frontière côté UK serait contraire au réglement du WTO
https://www.irishtimes.com/news/world/brexit/the-irish-times-view-on-brexit-politics-ignoring-the-irish-dimension-1.4005371
L'union douanière étant rejettée massivement par les Anglais, les Irlandais se résignent à la frontière.

Reste la possibilité de retarde l'échéance, avec le secret espoir que les Anglais finissent par laisser tomber. Vont-ils jouer cette carte ? Il est certain que la voix irlandaise aura du poids côté UE lorsqu'il faudra répondre à la demande de report.

[Etienne92]

Un autre article résume bien la situation

https://www.irishtimes.com/news/world/brexit/why-the-taoiseach-will-refuse-to-discuss-johnson-s-border-fix-1.4006908

For now, Dublin sees no basis for discussions and nor does Brussels. If there is a no-deal Brexit, the Government here may, reluctantly, be dragged into discussing how to minimise the damage. As Taoiseach Leo Varadkar said on Monday, these fixes are “ better than nothing” , though not what Ireland wants. But for now, there is no incentive for Dublin to discuss these issues with the UK prime minister, as it would only help him in making the case for a no-deal exit.

[Tirnam]

Sur la question de l'Irlande on a eu quelques éléments aujourd'hui par le Premier ministre irlandais :
En cas de no-deal, si l'option privilégiée sera d'effectuer les contrôles dans les ports, les aéroports ou les entreprises, certains contrôles se dérouleront au niveau de la frontière.
https://twitter.com/rtenews/status/1169696502199050241

Johnson a déclaré lors d'une conférence de presse qu'il "préfère mourir" plutôt que de demander une extension à l'UE. Est-ce à dire qu'il démissionnera pour éviter de le faire, ou pire, qu'il refusera d'appliquer la loi ?

[Corondar]

Johnson a en effet toujours promis qu'il souhaitait une sortie avec un accord mais il répétait aussi que le Royaume-Uni sortirait le 31 octobre, peu importe les conditions. Donc clairement l'hypothèse d'un no-deal. Et je pense que les électeurs l'ont très bien compris.
Mais je pense qu'au fond Boris Johnson savait depuis le début qu'il n'y aurait pas d'accord, j'ai du mal à croire qu'il cherche activement à en trouver un. A ce niveau là je pense que son plan se déroule comme prévu.
Là où son plan semble dérailler c'est dans la résistance du Parlement, en particulier dans le refus de l'opposition de convoquer des élections.

Je ne saurais dire ce que pense ou veut vraiment Boris Johnson concernant le Brexit. Etant donné qu'il a beaucoup varié au cours des dernières années quant à ses positions européennes, je pense qu'il n'a pas vraiment de convictions sur le sujet.
Je ne me base que sur ses déclarations publiques pour juger sur pièce. Et le plan revendiqué officiellement était qu'il était un meilleur négociateur que May, et qu'il se faisait fort d'obtenir mieux en 3 mois qu'elle en 3 ans. Si on le juge uniquement à cette aune là, c'est un échec pour le moment.
Par contre nous sommes sur la même ligne : en effet, Johnson ne cherche pas activement à trouver un accord :). Mais il s'est bien construit une image de négociateur hors pair pour vendre son arrivée au 10 Downing Street. Quant à son plan concernant le parlement, je ne sais pas trop. Il a opté pour l'option de la suspension, pas pour celle des élections anticipées. Il semble regretter d'avoir perdu sa majorité. Je ne suis pas persuadé que seule l'opposition refuse des élections anticipées. De ce que l'on voit des manœuvres constitutionnelles et parlementaires du premier ministre sur la période écoulée, lui non plus ne semble pas emballé par de nouvelles élections avant la date du 31 octobre, puisque son plan était d'empêcher le parlement de pouvoir s'exprimer avant cette date. C'est la perte de sa majorité et la levée de bouclier face à la suspension parlementaire qui font dérailler le projet de Johnson, mais j'ai pas l'impression que ce dernier cherchait à obtenir des élections anticipées, en tout cas pas avant le 31 octobre...

L'union douanière étant rejettée massivement par les Anglais, les Irlandais se résignent à la frontière.

Chez les Irlandais du Sud on se résigne peut-être (et encore, ça reste à prouver), chez ceux du Nord c'est moins certain...

[Etienne92]

L'union douanière étant rejettée massivement par les Anglais, les Irlandais se résignent à la frontière.

Chez les Irlandais du Sud on se résigne peut-être (et encore, ça reste à prouver), chez ceux du Nord c'est moins certain...

Plutôt que "résignés", disons plutôt qu'ils semblent plus lucides que les Anglais sur l'absence d'alternative.

A propos d'alternative, quelles sont les solutions théoriques au problème irlandais ?
Aujourd'hui 2 sont sur la table (si l'on exclut l'annulation du Brexit) :
- no deal (donc frontière physique en Irlande)
- "Backstop" (Deal "May") : ceci est toutefois une arnaque intelectuelle, puisqu'il s'agit de rester dans le marché commun jusqu'à ce qu'une meilleur solution soit trouvée. Cela suppose qu'une meilleur solution puisse exister, or le backstop est justement arrivé sur la table parce que personne n'en a encore trouvée. Les Anglais sont donc fondés à trouver que cela revient à rester définitivement dans le marché commun.

Quelles seraient les autres possibilités ?

Tout d'abord on peut imaginer placer la frontière de l'union douanière ailleurs :
- entre l'Angleterre et l'Irlande
- entre le continent et les îles

La première solution a été proposée par l'UE, et refusée par les Anglais (à cause du DUP mais pas seulement).
A ma connaissance personne n'a osé formuler la seconde, mais je soupçonne que certains hard brexiter en rêvent secrètement.

Ensuite on peut imaginer réduire au minimum l'implication d'une telle frontière, avec des procédés administratifs pour que les entreprises gèrent elles-même les formalités douanières au départ et à l'arrivée des marchandises
et non lors du passage de la frontière.
C'est ce que Boris Johnson fait mirroiter à tout le monde, sans avoir encore donné d'éléments concrets. L'UE manifeste son plus grand sceptiscisme sur la faisabilité réelle.
De fait, c'est la porte ouverte à tous les trafics.

Une telle solution pourrait en revanche être plus réaliste avec une frontière maritime, dans l'un ou l'autre cas ci-dessus.
Franchir la mer d'Irlande ou la Manche, en avion ou en bateau, nécessite des formalités. Y ajouter des formalités douanières peut être relativement indolore.
Ce sont donc plutôt des considérations politiques qui bloquent :
- les Anglais et surtout les unionistes irlandais ne veulent pas d'un début de frontière entre l'Irlande du Nord et l'Angleterre
- les Irlandais (du sud) ont bâtis leur économie en attirant des multinationales qui desservent l'UE depuis l'Irlande. ls ont donc beaucoup à perdre dans une telle solution.

Ai-je oublié des pistes (même totalement irréaliste) ?

Pour en revenir à la position des Irlandais, difficile d'y voir clair mais ils ne seront sans doute pas sur la même ligne que Macron (en gros "plutôt un Brexit dur rapidement qu'une incertitude sans fin"), profiter encore un peu de l'absence de frontière sera tentant même s'ils refusent de l'admetrre pour le moment. Reste à savoir si le reste de l'UE sera prêt à les suivre dans cette voie.

[Alambic]

Pour en revenir à la position des Irlandais, difficile d'y voir clair mais ils ne seront sans doute pas sur la même ligne que Macron (en gros "plutôt un Brexit dur rapidement qu'une incertitude sans fin"), profiter encore un peu de l'absence de frontière sera tentant même s'ils refusent de l'admetrre pour le moment. Reste à savoir si le reste de l'UE sera prêt à les suivre dans cette voie.

Pour ma part, je pense que l'UE tentera d'accepter au maximum les extensions jusqu'à ce que toutes les options susceptibles de débloquer l'affaire oient épuisées : ils ont laissé du temps pour une négociation inter-partis du temps de May, puis pour le changement de direction chez les Tories. Il reste encore comme options les élections et un nouveau référendum.

[Tirnam]

Les partis d'opposition se sont visiblement mis d'accord sur une position commune : éviter des élections en octobre. Ils veulent être sûrs que Johnson demandera bien l'extension.

Donc l'opposition votera contre, ou s'abstiendra, sur la motion qui sera présentée lundi soir par le gouvernement sur de nouvelles élections. L'opposition ne présentera pas non plus de motion de censure.

Je trouve cela assez peu démocratique, il y a clairement une opposition entre le Parlement et le gouvernement, le moyen le plus simple c'est de laisser le peuple décider et trancher. D'autant plus que des élections avant le 19 octobre (date à laquelle la loi anti no-deal produira ses effets) sont possibles.
Au lieu de ça on a visiblement une opposition qui a peur des élections et donc qui préfère forcer la main au Premier ministre pour qu'il applique une politique qui n'est pas la sienne.

Je ne sais pas ce que peut faire Johnson, se saborder à travers un vote de confiance qu'il s'arrangerait de perdre pour provoquer des élections ? Dans un scénario d'élections suite à un vote de confiance négatif celles-ci ne pourraient pas avoir lieu avant le 29 octobre, au plus tôt. Et qui sait si on n'aurait pas la situation totalement ubuesque d'une "majorité" qui voterait contre la confiance et d'une opposition qui voterait pour.