La vie politique au Royaume-Uni

[Eco92]

Evidemment les réactions sont assez mitigés parmi les députés centristes du parti. Mais au moins ce gouvernement aura une cohérence idéologique et le but est clair : sortir de l'UE le 31 octobre sans "si" ni "mais".

Depuis que les conservateurs dirigent le Royaume (dés-)Uni, ils ont mené leur patrie au bord du précipice, mais Boris Johnson va impulser un grand pas en avant...

Je suis curieux de savoir quel est le précipice en question : celui engendré par la volonté de respecter coûte-que-coûte la Volonté du Peuple britannique ?

Le choix du peuple britannique peut-être un précipice hein... Mais pour une fois je suis d'accord, ils le veulent, ces atermoiements sont insupportables. Il y a un accord, sir le gouvernement légitime n'en veut pas et bien no deal. Et si le parlement le refuse qu'ils repassent soit en élection soient proposent le no deal ou accord de rupture en référendum je ne sais pas. Mais ce blocage est rificule.

J'ajouterai une nuance, vu qu'on parle de respect coûte que coûte de la volonté du peuple, il serait bon de ne pas fermer violemment la porte à la possibilité d'un second référendum d'indépendance en écosse, porté là aussi par des autorités légitimes et dont le peuple s'est opposé à l'indépendance à une époque où rester dans le Royaume-Uni était la garantie de rester dans l'UE, attachement qu'ils a montré en refusant le Brexit à plus de 60 %.

Dans le même esprit il y a tout un blocage sur la question du "filet de sécurité" en Irlande du Nord. Pour l'UE c'est soit on garde les mêmes règle à la frontière irlandaise, soit on remet une frontière. Johnson et surtout son allié du DUP (parti unioniste irlandais) refusant toute évocation d'un traitement différencié, tout en voyant les inquiétude que cela créé en Irlande du Nord ou le DUP ne représente pas 50% de la population, ça pourrait valoir le coup d'interroger les habitants de cette nation sur le retour d'une frontière avec l'UE ou aux ports allant vers le RU (ce que refuse le DUP n'acceptant pas l'idée d'une frontière dans un même pays, mais avec une mer coupant l'endroit en deux ça a un côté plus pratique à mes yeux, il faut de toute façon embarquer dans qqchose, enfin...).

Sinon que devient Gibraltar ? Très attaché à la Couronne pas de doute mais je m'interroge. Il y avait eu un accord en 2018 mais j'imagine qu'en cas de no deal c'est caduc.

Hier, un long et intéressant papier sur les Malouines dans Le Monde. Les habitants ne pouvaient pas pas voter lors du référendum, non parce qu'ils ne sont pas "sur le territoire britannique" comme indiqué par le Monde (Gilbraltar non plus à son compte, et ils ont voté), mais parce qu'il s'agit d'un territoire d'outre mer reconnu par l'UE avec des accords spécifiques (Les Malouines sont dans le Marché commun, on la citoyenneté européenne et son membres d'Euratom mais ne participent pas aux élections européennes et ne voient pas le droit européen s'appliquer dans leurs tribunaux) https://fr.wikipedia.org/wiki/Pays_et_territoire_d%27outre-mer.
Bon, de toute façon ils étaient 3198 habitants mais comme à Gibraltar (pour le coup) cette très petite population sans doute opposée aux Brexit pour raisons commerciales (à Gibraltar c'était 96 % de contre - mais à peu près autant et même plus je crois de % de soutien à la couronne lors d'un référendum sur leur autodétermination il y a quelques années) a besoin de connaître son sort pour pouvoir anticiper https://www.lemonde.fr/international/article/2019/07/26/iles-malouines-en-attendant-le-brexit_5493735_3210.html

[Tirnam]

L'union de son parti ne semble pas être la priorité de Boris Johnson, en tout cas hier, après sa prise de fonction, on a assisté à la plus grande purge gouvernementale lors d'un changement de premier ministre issu d'un même parti. La moitié du gouvernement a été renvoyé ou a démissionné.
Tous les soutiens de Jeremy Hunt sont partis, dont Jeremy Hunt lui-même.
Les tenants d'une ligne souple sur le Brexit et qui refusent le no-deal sont partis d'eux-mêmes (Hammond, Stewart, Lidington, ...)
Le nouveau gouvernement est clairement de droite dure, prêt à un no-deal, et très libéral sur le plan économique.

Les britanniques pourront entre autres "remercier" Jeremy Corbyn qui s'est complètement fourvoyé, la preuve encore il y quelques semaines avec son opportuniste ou couard retournement de veste sur la tenue d'un nouveau référendum. Bizarrement personne n'en a parlé...
Il a eu l'occasion de conclure un pacte souverainiste socialement équilibré avec May, il a refusé parce qu'il est tombé dans le piège stupide du "Brexit de gauche/Brexit de droite" alors que le vrai clivage se situe entre Brexiters-souverainistes/eurobéats".

Il n'y a pas vraiment de bonne position à avoir pour le Labour, soit ils embrassent le Brexit et disent adieu à leur électorat citadin, soit ils refusent le Brexit et disent adieu à leur électorat populaire des zones industrielles. Et même maintenant la position n'est pas très claire, en tout cas on n'est pas dans une position d'anti-Brexit à tout prix, ni dans celle d'un respect du Brexit, un compromis qui ne satisfait pas grand monde et qui n'empêche pas la fuite vers les LibDems d'un côté et vers le Brexit party de l'autre. En tout cas Jeremy Corbyn n'a pas pris cette décision de lui-même, il aurait aimé ne pas la prendre et il a tout fait pour ne pas avoir à la prendre.
A cela il faut ajouter la personnalité même de Corbyn (je crois bien qu'il est le leader de l'opposition le plus impopulaire de l'histoire) et les problèmes d'antisémitisme.

Hier, un long et intéressant papier sur les Malouines dans Le Monde. Les habitants ne pouvaient pas pas voter lors du référendum, non parce qu'ils ne sont pas "sur le territoire britannique" comme indiqué par le Monde (Gilbraltar non plus à son compte, et ils ont voté), mais parce qu'il s'agit d'un territoire d'outre mer reconnu par l'UE avec des accords spécifiques (Les Malouines sont dans le Marché commun, on la citoyenneté européenne et son membres d'Euratom mais ne participent pas aux élections européennes et ne voient pas le droit européen s'appliquer dans leurs tribunaux) https://fr.wikipedia.org/wiki/Pays_et_territoire_d%27outre-mer.
Bon, de toute façon ils étaient 3198 habitants mais comme à Gibraltar (pour le coup) cette très petite population sans doute opposée aux Brexit pour raisons commerciales (à Gibraltar c'était 96 % de contre - mais à peu près autant et même plus je crois de % de soutien à la couronne lors d'un référendum sur leur autodétermination il y a quelques années) a besoin de connaître son sort pour pouvoir anticiper https://www.lemonde.fr/international/article/2019/07/26/iles-malouines-en-attendant-le-brexit_5493735_3210.html

Intéressant, mais est-ce que finalement on est sûr qu'ils seraient réellement contre le Brexit ? Est-ce qu'ils ne seraient pas encore davantage que les Britanniques dans la nostalgie de l'Empire qui règne sur les mers, un Empire qui a su les libérer sans l'aide de personne dans les années 80 ?

[Eco92]

Sur les Malouines ce n'est pas tant le Brexit leur sujet que l'accès au marché commun, de toute façon il ne sont pas partie prenante de l'UE à ce jour d'une autre manière (enfin si, Euratom du coup mais l'impact est limité je crois). Pour le coup ça c'est vital pour eux. Mais ils pourraient tout à fait être ok pour un Brexit sur le modèle d'accord suisse ou norvégien, le problème est plus le "no deal". Mais comme ils le disent eux mêmes dans l'article, ils sont 3000, ne sont pas le sujet, mais Brexit ou pas, accord ou pas, ce qu'ils aimeraient c'est quelque chose de clair pour pouvoir adapter leur économie en conséquence,tout plutôt que ce flou aberrant. C'est sommes toute une position assez classique et partagée je pense, y compris sur les Îles britanniques.

[PhB]

L'union de son parti ne semble pas être la priorité de Boris Johnson, en tout cas hier, après sa prise de fonction, on a assisté à la plus grande purge gouvernementale lors d'un changement de premier ministre issu d'un même parti. La moitié du gouvernement a été renvoyé ou a démissionné.
Tous les soutiens de Jeremy Hunt sont partis, dont Jeremy Hunt lui-même.
Les tenants d'une ligne souple sur le Brexit et qui refusent le no-deal sont partis d'eux-mêmes (Hammond, Stewart, Lidington, ...)
Le nouveau gouvernement est clairement de droite dure, prêt à un no-deal, et très libéral sur le plan économique.

Les britanniques pourront entre autres "remercier" Jeremy Corbyn qui s'est complètement fourvoyé, la preuve encore il y quelques semaines avec son opportuniste ou couard retournement de veste sur la tenue d'un nouveau référendum. Bizarrement personne n'en a parlé...
Il a eu l'occasion de conclure un pacte souverainiste socialement équilibré avec May, il a refusé parce qu'il est tombé dans le piège stupide du "Brexit de gauche/Brexit de droite" alors que le vrai clivage se situe entre Brexiters-souverainistes/eurobéats".

Le clivage droite/gauche serait-il donc devenu un piège stupide ? Je n'en avais pas été informé.

Evidemment les réactions sont assez mitigés parmi les députés centristes du parti. Mais au moins ce gouvernement aura une cohérence idéologique et le but est clair : sortir de l'UE le 31 octobre sans "si" ni "mais".

Depuis que les conservateurs dirigent le Royaume (dés-)Uni, ils ont mené leur patrie au bord du précipice, mais Boris Johnson va impulser un grand pas en avant...

Je suis curieux de savoir quel est le précipice en question : celui engendré par la volonté de respecter coûte-que-coûte la Volonté du Peuple britannique ?

Coûte que coûte ? N'est-ce pas ce même Boris Johnson qui refuse d'avaliser l'accord de scission entre le Royaume-(dés-)Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord, d'une part, et les autres membres de la soi-disant "Union Européenne", d'autre part, longuement négocié par Theresa May, qui se trouve être membre de son parti ? Il lui aurait pourtant suffi de voter cet accord avec ses amis pour que le Royaume-Uni quitte l'Union Européenne sans trop de vagues.
Certes BoJo ne serait pas devenu premier ministre...

Depuis que les conservateurs dirigent le Royaume (dés-)Uni, ils ont mené leur patrie au bord du précipice, mais Boris Johnson va impulser un grand pas en avant...

Je suis curieux de savoir quel est le précipice en question : celui engendré par la volonté de respecter coûte-que-coûte la Volonté du Peuple britannique ?

La "Volonté" (avec un grand V, s'il vous plaît) du Peuple britannique ?
N'a-t-il pas été expliqué sur ce même forum que la campagne des "Brexiters" était éhontément mensongère, ce qu'ont d'ailleurs reconnu - après leur victoire sous dopage - ces douteux personnages ?
Le vrai respect des électeurs du Royaume-Uni serait de leur soumettre aujourd'hui les différentes options : Brexit sans accord / avec l'accord négocié (Il me semble difficile de le réécrire) / maintien au sein de l'Union Européenne en conservant les dérogations extorquées aux autres pays membres (sous réserve de leur accord unanime bien entendu) / maintien au sein de l'Union Européenne en rejoignant le régime de droit commun, pour qu'ils puissent se prononcer en connaissance de cause.

Je suis curieux de savoir quel est le précipice en question

Alors voyons...
Pour mémoire, je viens de voir des images de BoJo à peine 3 ans avant le référendum, quand il affirmait que l'appartenance à l'Union Européenne était un vrai avantage, à tous points de vue, pour son pays.
Admettons qu'il se soit fourvoyé. Après tout on dit que seuls les imbéciles ne changent pas d'avis. Les arrivistes et autres démagogues ne sont que d'effrontés menteurs cyniques et sans scrupules.
Alors BoJo a tout fait pour faire tomber la premier ministre issue de son parti - et réussi.
Il vient d'ailleurs, accessoirement, de mettre le feu au sein de son parti Tory entre les modérés et les nationalistes.
Il refuse l'accord péniblement négocié avec l'UE et veut imposer ses conditions à lui, dont rien ne dit qu'elles soient celles que ses concitoyens demandent - et sans se soucier de l'opinion des 300 000 000 d'autres citoyens de l'UE.
Il se contrefout du retour des dissensions entre indépendantistes et unionistes qui reviennent au Pays de Galles, en Écosse et - plus grave au vu de l'histoire - en Irlande du Nord qui n'a été pacifiée que grâce aux accords de frontière ouverte avec l'Irlande obtenus sous le patronage de l'Union Européenne.
Il se réjouit, si j'ai bien compris, de mettre son pays sous la tutelle trumpienne voire chinoise - en tout cas on peut compter sur Trump et les dirigeants chinois pour s'en réjouir.
Il a reconnu que ses rodomontades selon lesquelles le Brexit serait économiquement avantageux étaient mensongers.
Il prétend que son petit pays s'en sortira mieux sans ses plus proches partenaires et que tous les accords - que chacun estimait mutuellement avantageux lors de leur signature - sont bons à jeter à la poubelle.
Il refuse de voir que les enjeux actuels - diplomatiques, écologiques, sociaux, économiques, humanitaires, sanitaires, stratégiques... - sont mondiaux et que les réponses ne peuvent être efficacement apportées que sur une base au minimum continentale, si ce n'est mondiale.
Il ne songe pas à consulter son électorat sur son programme.
C'est pour le moins un grand saut dans l'inconnu. Moi j'y vois un saut dans le vide.
Je suis curieux de savoir en quoi ce pourrait être une politique pertinente.

[Tirnam]

On aura une nouvelle élection partielle et pas n’importe quelle circonscription, Sheffield Hallam, l’ancienne circonscription de Nick Clegg. Jared O’Mara, député indépendant (ex-Labour), a annoncé son intention de démissionner à la rentrée parlementaire, la partielle devrait avoir lieu début octobre (sauf si le Parlement est dissous entre-temps). Autiste, il a eu du mal à s’impliquer dans sa fonction, des accusations d’harcèlement sexuel et des démissions fracassantes au sein de son équipe ont rendu inéluctable cette démission. Ça devrait retourner dans le giron LibDem.

Ce week-end on a eu une avalanche de sondage d’intentions de vote pour les législatives. Tous décèlent une même tendance : un gain pour les conservateurs au détriment du Brexit Party
Conservateurs entre 28 et 31%
Labour entre 21 et 27%
LibDem entre 16 et 20%
Brexit Party entre 13 et 16%
Toutefois les sondages divergent sur l’avance des conservateurs sur les travaillistes. Cela va de 10 points (ce qui théoriquement signifierait une majorité confortable) à seulement 1 point (ce qui théoriquement les placeraient très loin de la majorité).
Difficile d’y voir clair.

[Eco92]

Et une deuxième procédure de révocation d'un député a abouti : le conservateur gallois Christopher Davies (circonscription de Brecon and Radnorshire) perd son siège qu'il détenait depuis 2015 après que près de 20 % des inscrits aient signé la pétition de révocation. Il y a quelques semaines, il avait été condamné dans le cadre d'un scandale de frais de mandat frauduleux.

Je l'évoquais dans mon dernier message, c'est désormais le cas, les LibDems et le Plaid Cymru ont conclu une alliance pour l'élection partielle de Brecon and Radnorshire. Le PC ne présente pas de candidat et appelle à voter en faveur de la candidate LibDem.
Les Verts ont également décidé de ne pas présenter de candidat.
Avec cette union des forces remainers difficile de voir comment le siège pourrait échapper aux LibDems
https://www.bbc.com/news/uk-politics-48 ... c_politics

En 2015 les Lib-Dems recevaient 29.1 %, Plaid Cymru recevait 3,1 % et les Verts étaient déjà absent, ce n'est donc pas un si énorme changement que leur absence, même si cela créée une com sur une dynamique pro-européenne. Ils étaient toujours loin les des plus de 48 % du candidat conservateur, mais certes ce n'est pas un fief conservateur, puisqu'il a été trois fois Lib dem entre 1979 et 2019 (et trois fois conservateur, avant il était Labour une longue durée).

Toutefois l'élection a eu lieu hier et en effet, Jane Dodd (Libedem) a été élue avec 43% des suffrages. Pour rappel nous sommes dans une circonscription brexiteuse à 52% qui avait un député conservateur, qui se représentait. Plus que le score du Brexit (je rappelle que pour être élu il ne faut pas nécessairement faire 50%), il faut noter que cela fait tomber la majorité des conservateurs à... un siège (avec l'accord avec le DUP). On notera la chute du Labour (les pro-européens du parti on voté utile) et que le score du Brexit Party est quasiment celui de la chute en des conservateurs - certes en % et non en voix, donc ça n'est pas aussi simple.

La participation était de quasiment 60%, pas si mal (77% à la générale)

Résultats de la partielle dans Brecon :
Jane Dodds - Lib Dems : 43,5 % (+ 14,4 %) - 13826 voix
Christopher Davies - Conservateurs : 39 % (- 9,6 %) - 12401 voix
Des Parkinson - Brexit party : 10,5 % (X) - 3331 voix
Tom Davies - Labour : 5,3 % (-12,4 %) - 1680 voix
Lady Lily Pink - Official Monster Raving Loony Party ( humoristique) : 1 % (X) - 334 voix
Liz Phillips - UKIP : 0,8 % (-0,6 %) - 242 voix


https://www.lemonde.fr/international/article/2019/08/02/royaume-uni-boris-johnson-subit-son-premier-revers-electoral_5495750_3210.html

[Tirnam]

Jérémy Corbyn a écrit aux autres partis d'opposition ainsi qu'à quelques députés conservateurs mobilisés contre le no-deal pour leur proposer de déposer une motion de censure le moment opportun et ensuite devenir le Premier ministre qui gérera l'intérim avant de nouvelles élections tout en demandant à l'UE une extension de l'article 50.
https://twitter.com/jeremycorbyn/status ... 9788782594

La proposition a reçu le soutien des nationalistes écossais et gallois et des Verts. Mais si la chef des Libéraux-Démocrates accepte le principe d'un tel gouvernement d'union provisoire elle refuse que Corbyn devienne Premier ministre et propose plutôt les noms de vétérans du Parlement comme Harriet Harman (Labour) ou Ken Clark (Conservateur, doyen de la Chambre), les députés conservateurs à qui la lettre est adressée ont accepté de rencontrer Corbyn pour discuter de la proposition. Si jamais ils acceptent le plan de Corbyn la pression deviendra très forte pour les LibDem pour renoncer à leur objection au sujet de Corbyn.
On n'en est pas encore là, il reste aussi des députés indépendants à convaincre, comme Anna Soubry (ex-Conservateur) qui a rejeté catégoriquement le nom de Corbyn.
Mais il est encore moins probable que Corbyn accepte de laisser la place. Ça me semble être la seule proposition réaliste pour empêcher le no-deal, est-ce que Corbyn va laisser son égo empêcher toute autre solution alternative, et est-ce que les autres députés anti no-deal vont préférer le no-deal à Jérémy Corbyn Premier ministre pendant 8 semaines ?

Edit : et après avoir publié ce message j'ai vu qu'un député conservateur, Guto Bebb, accepte d'avoir Jérémy Corbyn comme Premier ministre d'intérim pour empêcher le no-deal
https://www.independent.co.uk/news/uk/p ... 1565883878

[Eco92]

On verra ce que donne cette tentative, pas idiote de la part de la partie pro-UE même si cela arrive un peu tard. Il est certain que Corbynn est clivant pour ce moment transitoire, mais ça a le mérite de poser les gens face à leurs responsabilité quand à ce qu'ils professent. Voire que des conservateurs sont prêt à soutenir Corbynn est quand même quelque chose...

A noter : il y a quelques jours pour la première fois un sondage (Lord Ashcroft, institut possé par un britannique conservateur) indique une victoire pour l'indépendance lors d'un référendum. Avec 47% d'écossais pour l'indépendance et 45% contre un référendum est testé avec un résultat de 52 % pour l"indépendance contre 48% contre.
Ce n'est qu'un sondage, mais cela indique une dynamique alors que le parlement écossais va voter différente lois pour un second référendum.
https://www.huffingtonpost.fr/entry/independance-ecosse-sondage-brexit_fr_5d482c2ae4b0aca3412145db

[Tirnam]

Mais finalement les députés conservateurs rebelles rejettent le nom de Corbyn comme Premier ministre de transition, tout comme une grande partie des députés indépendants.

Et il est fort probable que ce dernier va refuser d'avoir un autre député comme Premier ministre de transition.

https://www.theguardian.com/politics/20 ... eal-brexit

Comme c'était prévisible les forces anti no-deal, majoritaires, vont probablement échouer à empêcher le no-deal pour des questions d'égo.
Parce que finalement la question est simple : qu'est-ce que ces députés conservateurs rebelles, indépendants ou LibDem préfèrent ? Le No-deal ou Jérémy Corbyn Premier ministre pendant 2 mois ? Et que préfère Jeremy Corbyn, passer pour celui dont l'ambition personnelle était supérieure à l'intérêt national ? (Même si je pense que pour Corbyn la question du no-deal ne relève pas de l'intérêt national).

[Tirnam]

Ça a été longtemps des rumeurs, parfois démenties, mais finalement ce matin on apprend que le gouvernement va demander à la Reine de proroger le Parlement mi-septembre, pour 5 semaines, pour avoir un discours du Trône le 14 octobre.

Le gouvernement justifie cette option par la nécessité pour un nouveau gouvernement de présenter un programme législatif.

Pour l'opposition c'est évidemment une tactique pour empêcher le Parlement de s'opposer au no-deal alors que justement l'opposition s'est mise d'accord hier pour privilégier les manoeuvres législatives et d'utiliser la motion de censure qu'en dernier recours. Cette réduction considérable du temps de travail législatif va peut-être les forcer à reconsidérer leur stratégie.