Élection départementale partielle canton de Lodève (Hérault)

[stephed]

Sur son site internet, la candidate Gaelle Leveque (PS) a publié les résultats détaillés des 54 communes:

https://www.gaelleleveque-cantonlodeve. ... /2019/07/Résultats-par-commune.pdf

[jironi]

2nd tour sur le canton de Lodève :

Résultats partiels :

Le Caylar : Gaëlle Leveque 103 voix / RN 30 voix
Fontanès : Gaëlle Leveque 36 voix/ RN 3 voix
Viols le Fort : Gaëlle Lévêque 126 voix / 29 voix
Sorbs : Gaëlle Lévêque 22 voix / 6 voix
Gornies : Gaëlle Lévêque 43 voix / RN 13 voix
Montoulieu : Gaëlle Lévêque 42 voix / RN 13 voix
Les Rives : Gaëlle Lévêque 19 voix / RN 13 voix
Moules et Baucels : Gaëlle Lévêque 52 voix / RN 66 voix

[stephed]

Sur ces 8 communes, plusieurs observations: le nombre de votants reste grosso modo le même que dimanche dernier.

La candidate RN obtient pratiquement le même nombre de voix que dimanche dernier (+2 ou -2), la candidate PS semble obtenir le total des 3 autres candidats (la aussi +2, -2).

A voir si cette tendance se confirme sur les communes plus grandes type Lodeve, Ganges..

[stephed]

Sur son compte twitter, le responsable du PS 34, Hussein Bourgi annonce la victoire de Gaelle Leveque (PS) avec 70,85% des voix

[manudu83]

Résultats du 2er tour

Inscrits : 27738;
Votants : 7153 (25,9% de participation) ;
Exprimés : 6137 ;

Stéphanie Galzy (RN): 2004 voix, 29,15 %;
Gaëlle Lévêque (PS/Majorité Départementale) : 4733 voix, 70,85 %

[stephed]

Résultats par communes:

Agonès
I : 209; V : 55; E : 53; Galzy : 10/ Lévêque : 43.
Le Bosc
I : 1075; V : 257; E : 235; Galzy : 109/ Lévêque : 126.
Brissac
I : 522; V : 118; E : 109; Galzy : 24/ Lévêque : 85.
Causse de la Selle
I : 388; V : 117; E : 112; Galzy : 12/ Lévêque : 100.
Le Caylar
I : 391; V : 149; E : 133; Galzy : 30/ Lévêque : 103.
Cazilhac
I : 1197; V : 284; E : 279; Galzy : 111/ Lévêque : 168.
Celles
I : 26; V : 13; E : 13; Galzy 0: /Lévêque : 13.
Claret
I : 1287; V : 234; E : 223; Galzy : 51/ Lévêque : 172.
Le Cros
I : 68; V : 32 ; E : 31; Galzy 12: /Lévêque : 19.
Ferrières les Verreries
I : 59; V : 19; E : 17; Galzy : 7/ Lévêque : 10.
Fontanès
I : 290; V : 48; E : 44; Galzy : 8/ Lévêque : 36.
Fozières
I : 176; V : 65; E : 61; Galzy : 9/Lévêque : 52.
Ganges
I : 2810; V : 791; E : 764; Galzy : 214/ Lévêque : 550.
Gorniès
I : 137; V : 57; E : 56; Galzy : 13/ Lévêque : 43.
Laroque
I : 1291; V : 282; E : 266; Galzy : 111/ Lévêque : 155.
Lauret
I : 492; V : 81. E : 76; Galzy : 18/ Lévêque : 58.
Lauroux
I : 215; V : 70; E : 68; Galzy 18: /Lévêque : 50.
Lavalette
I : 52; V : 25; E : 25; Galzy : 7/Lévêque : 18.
Lodève
I : 5217; V : 1551; E : 1449; Galzy : 461/Lévêque : 988.
Mas de Londres
I : 413; V : 57; E : 54; Galzy : 24/ Lévêque : 30.
Montoulieu
I : 116; V : 61; E : 55; Galzy : 13/ Lévêque : 42.
Moulès et Baucels
I : 672; V : 126; E : 118; Galzy : 66/ Lévêque : 52.
Notre-Dame-de-Londres
I : 401; V : 82; E : 75; Galzy : 21/ Lévêque : 54.
Olmet-et-Villecun
I : 117; V : 49; E : 46; Galzy : 13/Lévêque : 33.
Pégairolles-de-Buèges
I : 66; V : 26; E : 22; Galzy : 3/ Lévêque : 19.
Pégairolles-de-l'Escalette
I : 150; V : 65; E : 62; Galzy : 22/Lévêque : 40.
Les Plans
I : 251; V : 65; E : 61; Galzy : 15/Lévêque : 46.
Poujols
I : 134; V : 47; E : 45; Galzy : 11/Lévêque : 34.
Le Puech
I : 178; V : 69; E : 63; Galzy : 20/Lévêque : 43.
Les Rives
I : 111; V : 35; E : 32; Galzy 13: /Lévêque : 19.
Romiguières
I : 22; V : 19; E : 18; Galzy : 0/Lévêque : 18.
Roqueredonde
I : 116; V : 66; E : 66; Galzy : 6/Lévêque : 60.
Rouet
I : 48; V : 21; E : 21; Galzy : 11/ Lévêque : 10.
Saint-André-de-Buèges
I : 56; V : 13; E : 12; Galzy : 5/ Lévêque : 7.
Saint-Bauzille-de-Putois
I : 1431; V : 270; E : 261; Galzy : 77/ Lévêque : 184.
Saint-Etienne-de-Gourgas
I : 357; V : 158; E : 146; Galzy : 28/Lévêque : 118.
Saint-Félix-de-l'Héras
I : 40; V : 13 ; E : 10; Galzy : 4/Lévêque : 6.
Saint-Jean-de-Buèges
I : 166; V : 85; E : 81; Galzy : 12/ Lévêque : 69.
Saint-Jean-de-la-Blaquière
I : 488; V : 123; E : 112; Galzy : 49/Lévêque : 63.
Saint-Martin-de-Londres
I : 2002; V : 319 ; E : 293; Galzy : 94/ Lévêque : 199.
Saint-Maurice-Navacelles
I : 188; V : 66; E : 64; Galzy : 10/Lévêque : 54.
Saint-Michel
I : 56; V : 27; E : 25; Galzy 6: /Lévêque : 19.
Saint-Pierre-de-la-Fage
I : 105; V : 45; E : 43; Galzy : 14/Lévêque : 29.
Saint-Privat
I : 357; V : 105; E : 100; Galzy : 20/Lévêque : 80.
Sauteyrargues
I : 318; V : 91; E : 86; Galzy : 16/ Lévêque : 70.
Sorbs
I : 75; V : 31; E : 28; Galzy : 6/Lévêque : 22.
Soubès
I : 689; V : 190; E : 177 ; Galzy : 54/Lévêque : 123.
Soumont
I : 146; V : 32; E : 30; Galzy : 12/Lévêque : 18.
Usclas-du-Bosc
I : 146; V : 43; E : 35; Galzy : 9/Lévêque : 26.
La Vacquerie/Saint-Martin de Castries
I : 181; V : 80; E : 78; Galzy : 8/Lévêque : 70.
Vacquières
I : 470; V : 93; E : 88; Galzy : 21/ Lévêque : 67.
Valflaunès
I : 603; V : 127; E : 121; Galzy : 15/ Lévêque : 106.
Viols-en Laval
I : 189; V : 41; E : 40; Galzy : 12/ Lévêque : 28.
Viols-le-Fort
I : 974; V : 164; E : 155. Galzy : 29/ Lévêque : 126.

https://www.midilibre.fr/2019/07/07/can ... 300961.php

[stephed]

Dans le détail on voit que les reports de voix se sont correctement effectués dans les villages du Pic Saint-Loup là ou la candidate EELV était en tète ou avait réalisé ses meilleurs scores dimanche dernier.

C'est moins vrai dans ceux ou le candidat Rem était en tête la semaine dernière (le Bosc, Saint-Félix) qui sont très partagés ce soir mais il est vrai que Daniel Guibal (Rem) y avait bénéficié de "voix personnelles"

[Azertyuiop]

Dans le détail on voit que les reports de voix se sont correctement effectués dans les villages du Pic Saint-Loup là ou la candidate EELV était en tète ou avait réalisé ses meilleurs scores dimanche dernier.

C'est moins vrai dans ceux ou le candidat Rem était en tête la semaine dernière (le Bosc, Saint-Félix) qui sont très partagés ce soir mais il est vrai que Daniel Guibal (Rem) y avait bénéficié de "voix personnelles"

Pas tout à fait vrai puisque le seul village (Lauret) où les reports vers le RN ont été importants a donné un score très élevé à EELV au premier tour : 48,31% soit 43 voix.

La candidate PS recueillait 20 voix, celle du RN suivait de près avec 18 voix et LREM bon dernier avec 8 voix.

Entre les deux tours, la candidate PS a perdu 2 voix tandis que celle du RN en a gagné 40 !! Soit près de 80% du total LREM+EELV...

Il a pu y avoir un turn over important, certes, mais difficile d'imaginer que les reports EELV vers RN n'ont pas été marginaux ici... Je ne comprends pas trop ce qui a pu entraîner un tel résultat ici, d'autant plus que Lauret est une commune d'ordinaire très hostile au RN. Il ne fait par exemple que 10 voix de moins (soit seulement 14,7% en moins) que Le Pen au second tour de la présidentielle où les reports vers le FN avaient été aussi mauvais qu'ailleurs dans cette commune. Aux législatives, c'était encore pire : au second tour, le FN ne recueillait que 24 voix, soit moins de 15 % des suffrages en duel face à LREM...

Alors en voyant le RN rafler plus de 76% des voix ici, je me demande même si les résultats n'ont pas été inversés entre les deux candidates.

EDIT : ajout des résultats du premier tour puisque le lien de Stephed ne fonctionne pas.

https://www.gaelleleveque-cantonlodeve. ... ommune.pdf

[stephed]

C'est possible en effet qu'il y ait eu un résultat inversé dans ce village (il faudrait voir avec le total global des voix) à moins qu'il y est un sujet de conflit avec le conseil départemental de l'Hérault qui ferait que les habitants ne peuvent pas voter pour la représentante de la majorité?

[Azertyuiop]

C'est possible en effet qu'il y ait eu un résultat inversé dans ce village (il faudrait voir avec le total global des voix) à moins qu'il y est un sujet de conflit avec le conseil départemental de l'Hérault qui ferait que les habitants ne peuvent pas voter pour la représentante de la majorité?

Je pencherais plus pour la première hypothèse. Je fais en effet moyennement confiance à un article de presse qui annonce un nombre de suffrages exprimés inférieur de 600 voix au total des voix obtenues par les deux candidates.......

Ajout: Bon, en tout cas, le nombre de voix total annoncé pour chaque candidate correspond bien à la somme du nombre de leurs voix par commune. J'attends quand même confirmation.

Ajout bis : il s'agit bien d'une inversion. Quand on prend les chiffres de l'article, la candidate RN devrait avoir 29,33% des voix. Or, d'après d'autres sources, elle en a eu 29,15%, soit exactement le score qu'elle obtiendrait si ... on inversait les chiffres des deux candidates à Lauret !