MiniM a écrit:PhB a écrit:Celui qui décide du résultat d'un vote électronique est celui qui contrôle l'ordinateur.
Certes rien n'interdit au gestionnaire de l'ordinateur d'être absolument honnête et impartial sans oublier d'avoir les compétences suffisantes pour interdire tout piratage.
À titre personnel, je réfute tout scrutin électronique et je refuserais de participer si on me demandait de voter par voie électronique.
Le refus du vote électronique contribue à la fracture entre les territoires, car un militant d'une région rurale où le PS est faible pourrait avoir à faire des heures de route pour voter.
Si le choix doit se faire entre un mode de scrutin susceptible de freiner la participation et un mode de scrutin n'offrant aucune garantie de sincérité, mon choix va sans hésitation vers le premier.
En l'occurrence, des possibilités existent : multiplication des bureaux de vote - même si ça demande des militants -, possibilité de procurations (avec des clauses protectrices comme la limitation à une procuration par porteur, au maximum), vote par correspondance. ..
Encore une fois, participer à un vote électronique revient à accorder une confiance aveugle aux personnes qui contrôlent l'ordinateur (organisateurs, informaticiens, hackers, "tiers de confiance" ou autres). C'est incompatible avec la démocratie.
Quant à la fracture territoriale, j'en parlerai volontiers : fermeture des tribunaux, hôpitaux, sous-préfecture et autres bureaux de poste, suppression des "petites" lignes ferroviaires, fusion des régions pour construire des machins informes et sans cohérence grands comme l'Autriche, communes "nouvelles" immenses, étranglement financier des collectivités locales... Tout est fait actuellement pour éloigner les services publics (et privés ) des citoyens que nous sommes, encore plus en milieu rural