MACRON...désormais contraint à la défensive

[SALVAT]

La démission de Nicolas HULOT a changé la "donne" sur le plan politique.
Le Ministre n'est pas parti sans avoir détaillé le contentieux qui l'oppose au Président .
Il indique les insuffisances, les reculs sur les engagements pris et le poids des lobbys qui guident, en sous-main, notre génial président.

Il n'est pas un français "lambda" : ministre d'Etat jusqu'à ces dernières heures, il a vu de près et jaugé.
Son jugement n'en est que plus cinglant : et que peut répondre Jupiter ?
Il va ergoter, pinailler sur l'emploi de tel ou tel terme : il ne pourra pas être convaincant dans sa contradiction.

Macron qui assénait la Vérité (la sienne) trouve face à lui la défiance venue de son camp...plus dangereuse que celle de ses adversaires.
Depuis 48 heures, il a perdu en autorité et crédibilité .

Et ce, au moment où l'on réajuste le budget puisque les prévisions auxquelles ceux qui les confondaient avec des bilans, nous pressaient d'applaudir , sont revues à la baisse. Là aussi, des promesses sont battues en brèche.

Un Ministre s'est affranchi du silence imposé en macronie....des députés LREM découvrent qu'ils ne sont pas à l'aise et tweetent comme la députée du NORD Jennifer de TEMMERMAN et d'autres qui s'exprimaient en "off" vont se découvrir, du moins peut-on l'imaginer.

J'en suis reconnaissant à Nicolas HULOT ...même si ses thèmes de prédilection ne correspondent pas aux miens.
Bertrand SALVAT

[alamo]

La démission de Hulot souligne surtout l'incompatibilité totale entre protection de l'environnement et politique économique néolibérale à la mode Macron / U.E.
Qu'allait faire un écologiste sincère avec un Président qui a couvert les routes de cars alors qu'il faudrait développer et imposer le ferroutage pour le frêt comme en Suisse, qui s'est applati sur le glyphosate et qui privatise les barrage hydroélectriques au nom des dogmes de l'argent roi...
A part lui servir de caution exhibée sur les plateaux télé...

[pmf]

Thierry Costes, le jovial et convivial Conseiller spécial du Président de la Fédération Nationale des Chasseurs-FNC, a bon dos.
Nicolas Hulot aurait pris un ombrage irrépressible de sa présence à une réunion organisée à l'Elysée par le Président de la République pour arrêter le montant 2018 du permis de chasser et pour décider de mesures concernant la chasse.

En réalité, la raison majeure de la démission du Ministre de la Transition Écologique est à chercher ailleurs et notamment dans le rapport remis récemment à ses deux ordonnateurs, le Ministre de l'Economie et des Finances et le Ministre de la Transition Écologique, par deux spécialistes du nucléaire.
Ces deux rapporteurs, que d'aucuns qualifierons de nucléairocrates, ont préconisé dans leur rapport sur l'avenir de la filière nucléaire de construire six nouveaux EPR de troisième génération afin que la filière nucléaire francaise conserve son grand savoir faire et reste à la pointe au plan technique dans le Monde. Ceci explique le courroux de Monsieur Hulot et ses propos sur le nucléaire qu'il a ainsi qualifié de folie économiquement et de techniquement dans laquelle la France s'entête.
Chacun aura son opinion sur la question du nucléaire, à la fois au plan technique et au plan économique, mais il faudrait tout de méme se souvenir que la filière nucléaire française a joué un rôle important dans l'indépendance de la France au plan énergétique comme au plan militaire, une Indépendance Nationale souvent vantée dans le débat public.
Il serait intéressant de pouvoir accéder aux dossiers de l'INSEE pour savoir quelle est la part de la filière nucléaire dans le Produit Intérieur Brut de la France et de pouvoir bien mesurer ce que seraient les conséquences en terme de richesse nationale de l'abandon ou de la réduction de la filière nucléaire.
Le Ministre de l'Economie et des Finances, lui, s'est déclaré un partisan de la filière nucléaire ce jour sur les ondes d'une radio.

[pba]

merci de ces précisions cher pmf .Vous dites à uste titre que ce rapport a été commandé conjointement par B.Le maire et NH et que donc celui-ci ne devait rien ignorer à tout le poins de ses rapporteurs . Et aussi que le président macron et E.Philippe ne sont pas , à juste titre pour l'abandon total du nucléaire ..
Rappelons aussi que l'objectif de parvenir à 50% de nucléaire dans la production électrique , connue dès la campagne présidentielle,a été avalisée par N.Hulot, celui-ci reculant seulement sa date d'effectivité ... d'ailleurs, s'il n'était pas d'accord à ce moment là, il n'avait qu'à partir ... de m^me, s'il n'était pas en phse avec cette réduction de la part du nucléaire, sans abandon, telle qu'énoncée parfaitement pendant la présidentielle, rien ne l'empêchait de refuser d'être ministre ..
D'ailleurs, en acceptant d'être ministre de EM et BH après avoir appelé à voter B.hamon soutenu par l'appareil EELV , NH effectuait consciemment un virage ...
Toutes ces contorsions de NH semblent confirmer à la fois son immaturité personnelle et politique et son incapacité à travailler en équipe : d'ailleurs, JL Benhmiasrappelle dans un livre que NH avait décidé d'abandonner sa velléité d'être candidat à la présidentielle s'en en avertir son entourage et que celà faisait partie de son caractère .

Comme le mentionne S.Royal, sans doute pas incomment, l'attitude de NH et ses pseudos reproches, ne servent pas l'écologie ..
et je le regrette, ayant été un certain temps un "compagnon de route "de EELV ....

[Pullo]

pmf, avec tout le respect que je vous dois, j'aurais du mal à qualifier de "jovial" un lobbyiste qui travaille avec des dictateurs...

Quant à l'indépendance énergétique et diplomatique garantie par le nucléaire, elle est toute relative. Le minerai d'uranium utilisé pour les centrales vient surtout du Niger. Un pays où la démocratie est fragile (plusieurs coups d'Etat depuis l'indépendance, la dernière élection présidentielle en 2015 a été boycottée par l'opposition...), et où la désertification est une source de déstabilisation alors que la population est passée de 3 millions en 1960 à 20 millions aujourd'hui...

[PhB]

Je partage pleinement les remarques de Pullo, et j'ajouterai que faire l'investissement de 6 centrales EPR au motif de préserver un savoir-faire, ça fait cher du savoir-faire !
En clair ce serait une gabegie nucléaire de plus. Combien de filières économiques réclament l'investissement de plusieurs dizaines de milliards d'euros pour, simplement, conserver les compétences dont elles ont besoin ?

J'ouvre un sujet sur la politique de l'énergie car j'ai d'autres arguments à développer et ce n'est pas le bon endroit ici.

[danielfr40]

Je partage pleinement les remarques de Pullo, et j'ajouterai que faire l'investissement de 6 centrales EPR au motif de préserver un savoir-faire, ça fait cher du savoir-faire !
En clair ce serait une gabegie nucléaire de plus. Combien de filières économiques réclament l'investissement de plusieurs dizaines de milliards d'euros pour, simplement, conserver les compétences dont elles ont besoin ?

J'ouvre un sujet sur la politique de l'énergie car j'ai d'autres arguments à développer et ce n'est pas le bon endroit ici.

ça dépend du nombre de centrales exportées
il y a beaucoup comme ça
De façon générale, l'état paye lourdement les industries exportatrices pour les soutenir, le rafale, les TGVs, les centrales nucléaires, hier l'agriculture

[metre3]

Je partage pleinement les remarques de Pullo, et j'ajouterai que faire l'investissement de 6 centrales EPR au motif de préserver un savoir-faire, ça fait cher du savoir-faire !
En clair ce serait une gabegie nucléaire de plus. Combien de filières économiques réclament l'investissement de plusieurs dizaines de milliards d'euros pour, simplement, conserver les compétences dont elles ont besoin ?

J'ouvre un sujet sur la politique de l'énergie car j'ai d'autres arguments à développer et ce n'est pas le bon endroit ici.

ça dépend du nombre de centrales exportées
il y a beaucoup comme ça
De façon générale, l'état paye lourdement les industries exportatrices pour les soutenir, le rafale, les TGVs, les centrales nucléaires, hier l'agriculture

Toujours l'agriculture(environ 10 G€ par an), c'est d'ailleurs toujours le credo de notre cher syndicat majoritaire (dont on se demande parfois pourquoi il le reste, vu l'état de l'agriculture dans notre pays)

[Estagel66]

Salvat dans un autre sujet donne 2 mois à Macron avant de démissionner.

Ce que l'on peut constater depuis le mois de juillet 2018 :
- le départ de plusieurs ministres dont 2 étaient Ministre d'Etat
- le départ de plusieurs députés de LREM : 1 vers l'UDI, 2 vers le groupe des Libertés et Territoires, 2 vers les NI
- le départ de nombreux conseillers de l'entourage d'Emmanuel Macron
- le départ d'un chef de cabinet adjoint suite à un licenciement qui ne cesse de faire des vagues
- l'isolement de plus en plus manifeste du président (qui garde des contacts avec le précédent en cachette de ses conseillers d'où le couac des 2 tweets en est l'exemple le plus criant)
- des députés qui critiquent tout en jurant, la main sur le coeur, fidélité
- des désaccords entre le Premier Ministre et le Président ou le Président ne sachant que faire laisse son Premier Ministre décider : les 2 sont graves pour le pays.
- un président qui n'a rien compris à la Crise des Gilets Jaunes et qui pense que, suite à son discours du 10 décembre, tout est réglé : Erreur ( comme le président du groupe LREM à l'Assemblée qui parle au passé des Gilets Jaunes"
- une dérive de l'autorité vers l'autoritarisme ( comme l' a expérimenté Louis XVI et qui l'a amené à la fuite de Varennes où un certain Drouet, déjà, l'a fait arrêter et l'arrestation d'un autre Drouet, en 2019, donne l'impression de cette évolution)
- une chute sans précédant dans les sondages de 46.86% en janvier 2018 à 24% en décembre 2019
https://infogram.com/barometres-popular ... ejee307p16
La Macronie se délite, c'est une certitude.
La Macronie peut rester jusqu'en 2020, mais pourquoi faire ?
La Macronie peut-elle accepter des manifestations dans tous les départements tous les samedis dans un contexte économique mondial morose ? la réponse est "NON" mais elle risque de glisser vers l'autoritarisme et la crise des "Gilets Jaunes" se transformer en Révolution.
La Macronie espère dans le Grand Débat National pour rebondir. C'est là que réside le plus grand danger car si la synthèse faite par le président est " Les réformes voulues par le peuple français sont celles que j'avais proposées au peuple français en 2017 donc le cap que j'ai fixé va être maintenu" alors je crains fortement une explosion de colère en avril 2019 et des élections qui se profilent le 26 mai suivant vont en être le témoin.

Les jours et les mois qui viennent feront partie de l'HISTOIRE de FRANCE, en espérant que la raison l'emportera et que notre président acceptera des concessions et des renoncements pour le bien de tous et de la France.

[cevenol30]

Largement d'accord, d'autant que certains au gouvernement parlent de ne "rien détricoter" et de "garder le cap", de poursuivre voire accélérer les réformes... (pour certaines prévues dès le programme comme la revalorisation de l'AAH, il eût été bon qu'elles aient été aussi immédiates que la suppression de l'ISF... maintenant cela ne suffirait plus).
Cependant, les mandats du président et des députés courent jusqu'en 2022, même avec des obstacles comme les européennes et les élections locales. Ce qui fait encore plus de 170 samedis d'ici la fin du mandat présidentiel. Autant dire que si l'atmosphère de fin de règne se poursuit (et à un certain niveau, je ne vois pas comment il pourrait en être autrement), cela peut être long, très très très long. Notons cependant que le gouvernement, lui, est sur un siège toujours un peu éjectable...