Loi Asile & Immigration

[Eco92]

Le projet de Gérard Collomb est très contesté, unanimement par le milieu associatif et humanitaire, par la gauche, mais aussi dans sa majorité.

Fidèle à la ligne, Richard Ferrand a expliqué sans cacher ses intention que des amendements visant à combattre des propos tenus par des ministres seraient inacceptables et que le débat avait lieu en réunion de groupe uniquement. Une petite phrase a été dîtes "Si certains préfèrent devenir auto-entrepreneurs, c'est le statut de non-inscrit", il a ensuite indiqué que tout vote contre serait un "péché mortel". http://www.lcp.fr/actualites/lavertissement-de-richard-ferrand-aux-deputes-lrem-remuants

Le groupe "humaniste" (se nomme-t-il) de LREM résiste cependant, certains ont posé des amendements, d'autres ont déjà annoncés qu'ils voteraient contre la le projet de loi car jugé peu efficace, inhumain ou contraire au libéralisme affiché durant la campagne sur ces questions.

Cela créé un drôle de contexte, ainsi la députée LREM Delphine Bagarry a été une des 16 invités d'un Médiapart Live ainsi titrée "la société mobilisée contre le pouvoir", ce qui est quand même curieux ! https://www.youtube.com/watch?v=qEo0qKfZBGQ

Matthieu Orphelin, ex-VP EELV de la région Pays-de-la-Loire, proche de Hulot et devenu un des premiers candidats aux législatives LREM, a annoncé clairement qu'il voterait "pas POUR" le texte et que c'était "tout sauf une fronde". http://matthieuorphelin.org/loi-asile-immigration-ne-pourrai-voter/

Pas une fronde, c'est aussi l'argument du prote-parole de l'UDE et autre ex-député EELV (passé en allié PS en cours de mandat puis LREM donc) qui indique qu'il ne votera pas la loi car elle serait contraire aux engagements du programme présidentiel. https://twitter.com/fm_lambert/status/985542510649933825

Je m'amuse de constater que comme souvent, ceux qui ont quitté EELV pour un autre parti restent ingérables :p

[Eco92]

Un petit point sur les "frondeurs" à ce texte sur France Info, on y retrouve aussi :
- Jean-Michel Clément (député à partir pour le PS, co-fondateur du Collectif Roosevelt), qui fustige un texte à la fois complètement inutile et éloigné de ses valeurs ;
- Stella Dupont (députée élue en 2012 pour le Ps), indique aussi un texte trop loin de ses valeurs ;
- Martine Wonner (députée depuis 2012) "n’exclue pas de voter contre" trouvant que le texte ne fait que valider la fermeté depuis le début du quinquennat au détriment des droits humains ;
- Delphine Bagarry (députée depuis 2017, mais conseillère départementale PS à partir de 2015) dénonce une "diminution des droits de la défense" qui n'affectera que les plus fragiles ;
- Sonia Krimi (députée depuis 2017, élue en dissidente LREM) se méfie d'un risque d'humiliation des étrangers et de non-garantie de leurs droits, notamment via les réductions des délais de recours et le placement d'enfants en centre de rétention. Elle s'était déjà largement fait entendre pour son discours très fort à l'Assemblée contre le traitement des étrangers.

Un chiffre loin de renverser la balance (surtout que certains ne voteront pas contre mais blanc ou ne seront pas là) mais qui montre un certain malaise, notamment venant des ex-PS (ou EELV).

https://www.francetvinfo.fr/politique/la-republique-en-marche/ces-deputes-macronistes-qui-s-elevent-contre-la-reforme-de-l-immigration_2709866.html

[SALVAT]

Un seul des députés cités affirme devoir voter contre, tandis que l'une "n'exclut pas de voter contre" (quelle hardiesse !), qu'une autre ne dit rien de son vote futur mais sur le ton impersonnel ("on") énumère des critiques sur la loi... qu'un autre n'est pas pour....bref, les 5 auront eu leur heure de gloire dans les médias.
A l'arrivée, 1 seul ?
Ils voudraient enfin être quelque chose alors qu'ils sont gendarmés par le très "consensuel FERRAND"...assisté de "CASTA le calme".
"Arrêtez-moi ou je fais un malheur", inutile, il n'y aura pas de malheur.
Bertrand SALVAT

[Eco92]

On verra, là des amendements sont proposés et des LREM (ceux-cités plus haut quelques autres, au quinzaine grand max) les votent contre l'avis du rapporteur et du groupe... Bon, ils ne passent pas, évidemment. La chose sera intéressante pour voir ce qui en suivra ou non.

[Eco92]

Jean-Michel Clément indique qu'il votera contre, Ferrand a tôné expliquant que l'on pouvait s'abstenir mais pas voter contre, sans quoi l'exclusion du parti comme du groupe aura lieu. Le parisien indique donc que Clément sera bientôt ex lu.
[url]
http://www.leparisien.fr/politique/le-d ... 675143.php[/url]

[Eco92]

Cet amendement rejeté par le gouvernement vient d'être adopté par 75 pour comprenant tous les députés FI, PS, PCF, LR présents + quelques LREM dissidents (sans surprise on y retrouve Matthieu Orphelin par ex).

Seul le groupe LREM et FN se sont prononcés contre.

Il reste à voir sa survivance dans la procédure parlementaire mais ça m'a surpris, l'amendement a un sujet très spécifique puisqu'il a été déposé à la demande d'Emmaüs et vise à accorder un titre de séjour automatique aux compagnes et compagnons Emmaüs après 3 ans dans la communauté, quel que soit leur statut. Vu comme il est rédigé cela peut concerner quelques autres assos (peu je pense).

Je n'aurai sans doute jamais vu passer ce texte si ça n'avait été un cas exceptionnel, a priori le premier dans ce projet qui passe contre l'avis du gouvernement.

http://www.assemblee-nationale.fr/15/amendements/0714/CION_LOIS/CL125.asp

[pop03]

Jean-Michel Clément indique qu'il votera contre, Ferrand a tôné expliquant que l'on pouvait s'abstenir mais pas voter contre, sans quoi l'exclusion du parti comme du groupe aura lieu. Le parisien indique donc que Clément sera bientôt ex lu.
[url]
http://www.leparisien.fr/politique/le-d ... 675143.php[/url]

Le député de la Vienne Jean-Michel Clément quitte le groupe LaREM après avoir voté contre le texte.
Jean-Michel Clément: "Afin d'éviter que mon vote nourrisse quelques interprétations ambiguës ou farfelues, d'où qu'elles viennent, j'ai décidé de me mettre en congé du groupe parlementaire La République en Marche à compter de ce jour".
http://www.europe1.fr/politique/asile-i ... te-3633101

Richard Ferrand avait menacé tout député LREM votant contre ce texte important du gouvernement d'exclusion du groupe. "Abstention, péché véniel, vote contre, péché mortel", avait-il fait valoir.

[Estagel66]

http://www2.assemblee-nationale.fr/scru ... egislature)/15/(num)/578#G0

3 membres de la majorité ont voté contre ce texte : 1 LREM (Jean-Michel Clément, ex député PS) et 1 Modem (Nadia Essayan).
mais aussi M'jid El Guerrab (élu sous l'étiquette LREM et siégeant chez les non-inscrits).
Bertrand Prancher du groupe UDI, Agir et indépendants, a voté contre.

24 se sont abstenus : 14 LREM, 8 Modem et 2 UDI-Agir.

Pour le groupe LREM : 100 n'ont pas participé au vote, 197 ont voté pour, 1 contre, 14 abstentions
Pour le groupe Modem, 22 n'ont pas participé, 16 pour, 1 contre, 8 abstentions.

Cette loi laissera des traces dans la majorité où l'on voit l'aile gauche de la majorité présidentielle montrait ouvertement son mécontentement. On est loin de la législature précédente avec ses frondeurs socialistes mais cela conforte nos analyses : recul de l'électorat de gauche pro-Macron et progression auprès d'un électorat de droite hésitant vis à vis d'un président venu du PS.

[SALVAT]

CQFD :
Un seul député LREM a voté "contre"...résultat annoncé et attendu. J-B. CLEMENT, seul, a tenu parole et a été cohérent.
Ceux qui se sont produits devant les médias avec des "je ne suis pas pour...", "je crois que...." et autres intentions imprécises ont pu s'abstenir (ni pour ni contre) ou se sont faits porter pâles en désertant le scrutin : des "irresponsables" au sens propre du terme.
Bertrand SALVAT

[pba]

L'analyse du scrutin est plus mesurée que ce que certains, ici même, veulent en dire .

Si on regarde la non-participation au vote, on peut calculer :
LREM 100/312 (32%)
Modem22/47 (47%)
LR 34/102 (33%)
Agir 14/32 (44%)

et aussi GDR 10/16 (62%)
On voit que LREM n'est pas la plus non participationniste ...
Quant à interpréter cette non-participation, bien malin qui peut s'y risquer entre ceux qui n'avaient pû être là, ceux peu motivés, les presque -pour et les presque contre ....

En ce qui concerne les votes exprimés, on note :
228 pour (197 LREM, 16 Modem, 15 Agir)
58 contre de gauche (1LREM, 1 Modem,31 NG-PS,17FI, 6GDR,2 NI)
81 contre de droite (68LR,1 Agir,12NI)

soit sur 367 exprimés, 62% approuvent, 16% trouvent que le texte est trop répressif et 22% qu'il ne va pas assez loin.

Pour rappel, les 2 groupes majoritaires ont 312+47=359 députés soit 62% de l'assemblée .
Qu'on le veuille ou non, le socle majoritaire est solide, et n'a rien à voir avec la situation des frondeurs du temps de F.Hollande .