La vie politique espagnole

[Estagel66]

La fracture entre les indépendantistes et les légalistes (constitutionnalistes + Podemos) continue de se creuser et l'on se dirige tout droit vers le néant.
Comme le dit un responsable indépendantiste :" Constitutionnellement, on a le droit de représenter une force politique mais si on est élu on n'a pas le droit de mettre en oeuvre le programme de la majorité issu des urnes".
Effectivement, la Constitution de 1978 n'a pas prévu qu'une partie de l'Espagne puisse demander son indépendance, aucun article n'aborde ce sujet. Pour éviter une crise, il faut accepter une solution de compromis, malheureusement Rajoy n'a jamais, en tant que chef du gouvernement (il l'est depuis 2011) voulu entamer des discussions d'où les provocations au travers des 2 référendums du 09-11-2014 et du 01-10-2017.
Les indépendantistes savent qu'ils ne peuvent rien attendre de l'Etat Espagnol. Ils ont donc choisi de porter leur combat auprès des institutions judiciaires européennes (CEDH) et de l'ONU pour plaider leur cause.
L'Etat espagnol gère la Catalogne tel un gouvernement de transition. cette conduite des affaires courantes par Madrid ne peut que, comme pour l'incident sur la restitution des oeuvres de Sijena à l'Aragon pour appliquer une décision de justice et sur les renvois de responsables administratifs de la gestion des institutions catalanes, se retourner contre le gouvernement et favoriser le camp indépendantiste. Depuis le 21D, la gestion de la Catalogne par Madrid est "inodore": elle ne propose aucune modification et respecte le budget établi pour 2017.
les indépendantistes proposent des candidats interdits d'être présent physiquement donc inéligibles pour l'Etat Espagnol. Les arguments utilisés par les juges vont permettre aux indépendantistes de peaufiner leur dossier auprès de la CDEH et de l'ONU.

Le statut-quo actuel satisfait les 2 parties. Il ne faut pas s'attendre à beaucoup d'évolutions à court terme.

La CDEH a-t-elle un délai maximum ou minimun pour donner sa réponse ?
D'içi-là, des élections législatives anticipées peuvent survenir et Rajoy d'être devenu un homme politique sans responsabilité gouvernementale !!!!!!

[ploumploum]

Comme le dit un responsable indépendantiste :" Constitutionnellement, on a le droit de représenter une force politique mais si on est élu on n'a pas le droit de mettre en oeuvre le programme de la majorité issu des urnes".
Effectivement, la Constitution de 1978 n'a pas prévu qu'une partie de l'Espagne puisse demander son indépendance, aucun article n'aborde ce sujet. Pour éviter une crise, il faut accepter une solution de compromis, malheureusement Rajoy n'a jamais, en tant que chef du gouvernement (il l'est depuis 2011) voulu entamer des discussions d'où les provocations au travers des 2 référendums du 09-11-2014 et du 01-10-2017.

Je vous remercie Estagel66 car en vous lisant, j'ai eu l'impression de rajeunir de quelques semaines (c'est peu mais c'est toujours ça de "pris") l'espace d'un instant...

La fracture entre les indépendantistes et les légalistes (constitutionnalistes + Podemos) continue de se creuser et l'on se dirige tout droit vers le néant.

CQFD...

La CDEH a-t-elle un délai maximum ou minimun pour donner sa réponse ?

La Vanguardia détaille un peu : les éventuels "admissibilité" et "adoption de mesures provisoires" se décident en 48 h. (dans le cas présent, ça voudrait une décision d'ici mercredi 15 puisque le dépôt du recours n'est prévu que pour lundi)
Quant à la décision finale, ça peut prendre des années (la CEDH s'efforce à ne pas aller au delà de...3 ans)

http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... idura.html

D'içi-là, des élections législatives anticipées peuvent survenir et Rajoy d'être devenu un homme politique sans responsabilité gouvernementale !!!!!!

Bien sûr, il n'y a que moi qui ne suis pas neutre... (bis)


Sinon, pendant qu'en Catalogne, les "indépendantistes" continuent à aller dans la voie de l'affrontement, C.Puigdemont continue, lui, ses petites allocutions. La dernière en date se résume à attaquer le juge du Tribunal Suprême et le Pouvoir Judiciaire :

"Est-ce plus important un juge que deux millions de catalans ?"

(et les autres millions de catalans ? où sont-ils passés ?)

http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... arena.html
https://elpais.com/ccaa/2018/03/10/cata ... 96055.html

[Estagel66]

Oui, concernant ma remarque sur Rajoy est fondée. Plusieurs sondages donnent Ciudadanos, comme favori aux prochaines élections législatives, c'est pour cela que je dis que Rajoy a de fortes chances de ne plus être chef du gouvernement à l'issue des dites élections. Je me base sur des faits connus pour écrire mes messages.

L'action de Puigdemont consiste à démontrer que la Justice espagnole est aux ordres des politiques. C'est un constat pas une approbation. C'est la raison de son exil, dire tout haut ce qu'il pense sans être menacé d'emprisonnement. Il est dans une logique : la création de la Republica Catalana.
Vous pouvez critiquer ses idées mais, en Catalogne, toutes ses interventions sont appréciées des indépendantistes car il exprime leur pensée et reste une autorité morale respectée auprès d'eux. C'est ainsi. Ce n'est pas du prosélytisme en faveur des indépendantistes, c'est une réalité que l'on ne peut pas nier.

Puigdemont est une personne qui ne laisse pas indifférent : on aime ou on n'aime pas.

[Estagel66]

http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... recho.html
http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... recho.html

Ce que veut dire Puigdemont c'est q'un juge peut refuser de reconnaître le vote de 2 millions de personnes et, par conséquent, à quoi sela sert-il de voter si une personne a le pouvoir de bloquer la démocratie. Je rappelle, en passant, que les indépendantistes sont majoritaires en siège et que les minoritaires en siège utilisent la Justice pour éviter que les majoritaires gouvernent. En démocratie, on doit respecter le suffrage des urnes. Aux USA, Trump a gagné tout en ayant moins de voix que son adversaire Hilary Clinton, que je sache, personne ne s'est opposé par voie judiciaire à cette victoire. Ce n'est pas une opinion, ceux sont des faits vérifiables. J'informe, c'est tout, pour enrichir la réflexion de tous.

L'article que je mets en référence est la réponse du Médiateur de la Catalogne à l'interdiction faite à Jordi Sanchez d'être présent à la réunion du Parlement devant l'investir président de la Generalitat.
Il indique, que selon lui, cette interdiction est contraire à l'article 23 de la Constitution espagnole de 1978 età l' article 3 du protocole additionnel de la Convention européenne des droits de l' homme.
Il cite une décision de la CEDH datant de 1984 concernant la Grande Bretagne (surement lié aux élus proche de l'IRA): "Il ne suffit pas qu'une personne ait le droit d'être candidate, elle doit aussi avoir le droit d'exercer comme parlementaire une fois élue. Adopter une opinion contraire signifierait vider le sens du droit d'être candidat à une élection ».
Cette décision résume le problème actuel de la crise catalane : un parti indépendantiste à le droit constitutionnel d'exister puisque la Constitution espagnole reconnaît la liberté d'expression mais il ne peut pas mettre son programme indépendantiste car la Constitution espagnole dit que l'Espagne est composée de nations et ne prévoît pas la sécession d'une partie de son territoire.

Attendons la décision de la CDEH. Si cette institution confirme la décision ci-dessus, ce sera un camouflet sévère pour Rajoy et la Justice espagnole.

[pmf]

Vous oubliez allègrement que la Démocratie exige pour principe essentiel une Séparation des Pouvoirs et donc l'indépendance du Pouvoir Judiciaire lequel, au cas d'espèce, est celui du Souverain Peuple Espagnol.

[ploumploum]

Pour la énième fois, la démocratie n'implique pas que le respect du résultat des urnes. C'est une condition loin d'être suffisante.
Il y a des règles, des lois, des contre-pouvoirs (tribunaux ordinaires et constitutionnel, opposition parlementaire) à respecter sinon c'est la porte grande ouverte aux républiques bananières ou aux dictatures

Ce que veut dire Puigdemont c'est qu'un juge peut refuser de reconnaître le vote de 2 millions de personnes et, par conséquent, à quoi sela sert-il de voter si une personne a le pouvoir de bloquer la démocratie.

Je suis désolé mais "Putsch Démon" (la prononciation française est assez drôle) utilise un argument fallacieux. C'est indigne de la part d'un élu soi-disant "républicain".
- les électeurs catalans n'ont pas désigné un Président de région mais seulement les 135 membres de l'assemblée régionale de Catalogne.
- le juge Llarena n'a pas "refusé de reconnaître le vote de 2 millions de personnes" puisque les résultats du 21 décembre ont été validés. Ainsi, ceux qui ne sont pas en fuite dans un autre pays, siègent sur les bancs de l'assemblée...
- il hurle au scandale parce que 2 millions de voix seraient "piétinés". Mais que fait-il des plus de 2,2 millions de personnes qui ont voté pour des partis rejetant "l'indépendance" ?

- cela sert-il de voter si une personne a le pouvoir de bloquer la démocratie.

Et que fait l'ex-Président de la Generalitat en attisant la confrontation, en jouant délibérément le blocage, en proposant des concepts de pouvoir surréalistes ? Il empêche le fonctionnement régulier des institutions catalanes et donc on peut considérer qu'il porte atteinte à la démocratie...

Je rappelle, en passant, que les indépendantistes sont majoritaires en siège et que les minoritaires en siège utilisent la Justice pour éviter que les majoritaires gouvernent.

cf ce que j'ai écrit plus haut : avoir une (courte) majorité parlementaire ne signifie forcément pas avoir les pleins-pouvoirs

Aux USA, Trump a gagné tout en ayant moins de voix que son adversaire Hilary Clinton, que je sache, personne ne s'est opposé par voie judiciaire à cette victoire.

Que je sache, Mr Trump et Mme Clinton connaissaient les règles du jeu avant de se lancer et personne ne s'est amusé après le vote populaire à tripatouiller les règles et à avoir des interprétations fantaisistes des textes en vigueur juste pour empêcher l'investiture de Trump et favoriser coûte que coûte celle de Mme Clinton.

[ploumploum]

3 décisions du Président du Parlement R.Torrent sont venus exacerber les tensions existantes entre ERC et le PDeCAT :
[...]

- il a annoncé sans prévenir le PdeCAT, un recours auprès de la CEDH concernant l'investiture de Puigdemont.
Initiative très peu appréciée par le parti de l'ex-président qui critique un "coup d'éclat médiatique", une décision "unilatérale". Au delà de cette charge, le PdeCAT redoute en fait un fiasco devant la Cour Européenne à cause du caractère précipité de la décision, ce qui compliquerait la suite du processus (notamment d'autres recours)
http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... burgo.html

message du 15 février

Comme pour la candidature Puigdemont, la séance d'investiture de J.Sanchez est reportée sine die, en attente d'une réponse de la Cour Européenne des Droits de l'Homme au recours déposé par la défense du candidat.

https://twitter.com/camilo_baquero/stat ... 12191.html

Le recours auprès de la CEDH est retardé en raison de ce que La Vanguardia signalait le 15 février (voir ci-dessus) : pour éviter un rejet précoce par la CEDH, la défense va d'abord épuiser tous les recours possibles au niveau national.
https://elpais.com/ccaa/2018/03/11/cata ... 85100.html
http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... premo.html


Par ailleurs, une manifestation organisée par le lobby ANC-Asamblea Nacional Catalana a eu lieu hier dans les rues de Barcelone (45 -50 000 personnes) pour réclamer la république et un exécutif régional et El Pais estime que cela a été l'occasion de voir une nouvelle fois les divisions du "bloc indépendantiste" : "ralliement" très tardif d'Omnium, l'autre lobby "indépendantiste", et d'ERC dont la présence s'est faite qu'avec des seconds rôles.
https://elpais.com/ccaa/2018/03/11/cata ... 94579.html


A noter également que la CUP se montre toujours intransigeant en considérant que l'accord PdeCAT-ERC (voir un peu plus haut) est toujours insuffisant.
Au lieu de s'en prendre à la Justice espagnole, Puigdemont devrait peut-être se demander si un petit parti (avec donc une poignée d'élus) a "le droit de bloquer la démocratie en empêchant l'installation d'un Gvt légitime face au putsch du 155 orchestré par le Gvt central de M.Rajoy"
https://elpais.com/ccaa/2018/03/11/cata ... omentarios

[ploumploum]

Crise en Catalogne :

Deux décisions de la Cour Européenne des Droits de l'Homme sont tombées cette semaine. La première a été abondamment commentée, la seconde non (alors qu'elle n'est pas sans importance pour l'investiture de Sanchez)

- la 1ère, c'est l'arrêt cassant les jugements élus par les tribunaux espagnols à l'encontre de une condamnation de l’État espagnol à dédommager deux citoyens issus de Catalogne qui avaient été condamnés à des amemndes après avoir brûlé en 2007 des photos à l'effigie du Roi Juan-Carlos et de son épouse---> motif invoqué par la CEDH : atteinte à la liberté d'expression
http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html

- la seconde, c'est le refus de la Cour d'accepter les recours de deux citoyens espagnols issus de Catalogne. ces derniers demandaient la suspension (via les mesures urgentes) des décisions du TC espagnol relatives à l'investiture de Puigdemont en janvier dernier.
La CEDH estime que ces recours ne rentrent pas dans le cadre de l'article 39 du Règlement de la Cour (qui porte su l'usage des dites "mesures urgentes/provisoires". Cette décision peut faire jurisprudence pour le cas de J.Sanchez.
http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... emont.html

https://www.elperiodico.com/es/politica ... nt-6691870


Pour le reste, notons qu'au niveau social, l'Espagne connait depuis quelques jours des manifestations de retraités qui protestent contre les revalorisations ridicules (0,25 %) qu'ils ont depuis quelques années malgré "la reprise économique" et l'inflation. Les retraités subissent en fait de plein fouet une mesure adoptée par le Gvt Rajoy I qui avait limité la revalorisation des pensions en prenant en compte la santé des comptes sociaux. Et comme ceux-ci sont toujours largement dans le rouge malgré la "reprise"...
Autre disposition contestée : "le facteur de soutenabilité" qui va réduire le niveau des pensions des futurs retraités à partir de l'année prochaine.
Cette contestation, plutôt inédite pour cette catégorie sociale réputée électoralement proche du PP, joue probablement dans le décrochage sondagier du parti observé depuis quelques semaines.

http://www.lavanguardia.com/economia/20 ... lados.html

[pmf]

La Cour européenne n'a pas le pouvoir d'annuler un arrêt d'une juridiction espagnole, ni d'ailleurs d'un autre pays signataire de la charte européenne de sauvegarde des libertés et des droits de l'homme, les décisions de justice relevant de la Souveraineté Nationale.

Dans l'affaire du portrait du Roi incendié par deux hommes cagoulés, la Cour Européenne a condamné l'Etat espagnol à dédommager les requérants du préjudice subi à raison d'une condamnation portant atteinte à la liberté d'expression.

[ploumploum]

La Cour européenne n'a pas le pouvoir d'annuler un arrêt d'une juridiction espagnole, ni d'ailleurs d'un autre pays signataire de la charte européenne de sauvegarde des libertés et des droits de l'homme, les décisions de justice relevant de la Souveraineté Nationale.

Dans l'affaire du portrait du Roi incendié par deux hommes cagoulés, la Cour Européenne a condamné l'Etat espagnol à dédommager les requérants du préjudice subi à raison d'une condamnation portant atteinte à la liberté d'expression.

Vous avez raison (j'ai d'ailleurs corrigé mon message) mais de fait la CEDH casse symboliquement l'arrêt émis par la Justice Espagnole en accordant notamment un dédommagement équivalent à l'amende infligée en seconde instance. (2 700 euros chacun)