de steiner » Dim 21 Jan 2018 13:50
à manu du 83 : je parle en tant que candidat et non de Pdt d'un bureau de vote. Non seulement je n'ai pas été tenu informé ni de l'existence, ni de la tenue d'une commission , (la seule invitation que j'ai eu de la préfecture était de participer au cocktail des résultats à 20h) mais lorsque le lundi, date à laquelle la commission était censée se tenir, j'ai demandé à vérifier le scrutin comme la loi m'y autorise dans les 10 jours de la proclamation, il m'a été répondu qu'il ne pourrait m'y être donné accès que le mercredi après midi. Jamais il ne m'a été demandé de participer ce lundi à la commission. Quant aux commune qui n'ont pas communiqueé la liste d'émargement, il s'agit effectivement de Dumes, que le conseil reconnait avoir été déposée avec retard (au 10ème jour semble-t-il) et Ozourt dont il prétend que 2 listes ont été déposées alors que je soutiens qu'il n'y en avait qu'une seule, la mauvaise, celle des assesseurs. Parole contre parole, mais le conseil m'a adressé, après m'avoir dit que la procédure était close, la liste d'Ozourt, communiquée hors délai par le conseil lui même. Il retiendra pour Ozourt, l'irrégularité de la transmission de 2 listes alors qu'aucun texte ne prévoit cette irrégularité et pour Dumes, un simple retard. Bref on ne peut pas dans un contentieux rendre dans un même séance des décisions aussi opposées, sauf à être politique et partisan. Reconnaître le défaut de dépôt et ne pas annuler, eu égard à l'écart de voix, m'aurait suffit.... et je parle pas des signatures.