La vie politique américaine

[Corondar]

Quelqu'un connait-il l'ampleur du gerrymendering aux USA et ce qui, institutionnellement parlant, pourrait le faire évoluer ?
Il ne me parait pas normal que ce phénomène perdure s'il est si massif !! merci de m'éclairer .
Je conçois mal que les démocrates se fassent plumer sas réagir !

Jusque dans les années 1980-1990, le gerrymandering était une pratique assez bien répartie entre démocrates et républicains, mais cela concernait essentiellement les chasses gardées de chaque camp. Chaque parti avait plus ou moins dessiné à sa main ses états phares (l'Illinois pour les démocrates, les états de l'intérieur pour les républicains...). Chacun y trouvait son compte dans ces états d'ailleurs : le camp majoritaire avait autant de rentes viagères pour ses barons locaux que de circonscriptions imperdables, et le camp minoritaire n'avait certes que quelques circonscriptions, mais elles aussi imperdables.
A partir des années 1990, les démocrates ont théorisé une stratégie dite des "minorités", se préoccupant surtout des élections nationales (présidence et Congrès), laissant de côté les élections locales (assemblées locales et gouverneurs). Les républicains ont ainsi récupéré le trifecta dans pas mal d'états, y compris dans des états tangents. Le problème c'est que les démocrates sont passés à côté du fait que cette main mise républicaine allait se faire au pire moment : lors du redécoupage des circonscriptions (aussi bien locales que fédérales) des années 2010-2012 (années de vote sanction contre les démocrates, alors majoritaires à Washington qui plus est). Et ils ont été un peu naïfs de croire que les républicains ne tireraient pas parti de leur position de force. Ils se sont donc faits plaisir dans beaucoup d'états (Virginie, Wisconsin, les deux Caroline...), mettant en place un redécoupage partisan assez systémique dans les états en question.
Les démocrates ont surtout contre-attaqué sur un plan judiciaire, avec un temps relativement long. Pour l'heure la Cour suprême ne s'est prononcée que sur le gerrymandering ethnique, qu'elle a interdit (les découpages concentrant les minorités dans une poignée de circonscription ont été retoqués et sont désormais anticonstitutionnels). Mais elle ne s'est pas prononcé sur les gerrymandering politique, ces derniers étant plus difficiles à établir d'un point de vue légal et théorique. Les procédures suivent leur cours.
Sachant que les républicains sont toujours très créatifs en la matière : ils sont passés désormais à un autre stade, en compliquant l'inscription sur les listes électorales des catégories d'électeurs les plus susceptibles de voter démocrates (les minorités et les jeunes essentiellement). L'état le plus en "pointe" en ce domaine est incontestablement le Wisconsin. Bien que minoritaires en voix lors des dernières élections locales, le GOP a raflé la majorité dans les deux chambres, et, lors de la présidentielle de 2016, la participation a fortement baissé par rapport à 2012, avec la bascule que l'on sait. Trump a ainsi réussi l'exploit d'emporter cet état avec moins de voix que Romney 4 ans plus tôt :).
Les démocrates essayent de mettre en place un système de commissions mixtes paritaires qui chapeauteraient les prochains redécoupages (prévus pour les années 2020), afin de leur donner un aspect moins partisan. Mais vu l'extrême polarisation politique du pays désormais, c'est pas gagné. Si d'ici là les démocrates regagnent du terrain dans les assemblées locales et les postes de gouverneurs ils pourront sans doute revenir sur certains des découpages. Le risque étant qu'ils soient tentés de remplacer un gerrymandering républicain par un gerrymandering démocrate...

Concernant l'Alabama, le premier sondage post-révélation sur Moore est sorti (il a été conduit dans les 24 heures suivant les révélations, avant que la polémique ne grossisse néanmoins), et il donne les deux candidats à égalité : 46% chacun. Il faudra voir si ça se confirme dans d'autres sondages ou pas (voire si le démocrate prend la tête ?).
http://thehill.com/homenews/campaign/35 ... ng-scandal
En tout cas Moore semble inflexible : il se maintiendra quoi qu'il arrive. Alors que le RNC vient de couper le financement de sa campagne par les autorités nationales du GOP.
https://www.washingtonpost.com/powerpos ... 6bc28931c2
Pour le reste de sa campagne, Moore devra se financer tout seul.

[ploumploum]

Quelqu'un connait-il l'ampleur du gerrymendering aux USA et ce qui, institutionnellement parlant, pourrait le faire évoluer ?
Il ne me parait pas normal que ce phénomène perdure s'il est si massif !! merci de m'éclairer .
Je conçois mal que les démocrates se fassent plumer sas réagir !

[...]
Les démocrates essayent de mettre en place un système de commissions mixtes paritaires qui chapeauteraient les prochains redécoupages (prévus pour les années 2020), afin de leur donner un aspect moins partisan. Mais vu l'extrême polarisation politique du pays désormais, c'est pas gagné. Si d'ici là les démocrates regagnent du terrain dans les assemblées locales et les postes de gouverneurs ils pourront sans doute revenir sur certains des découpages. Le risque étant qu'ils soient tentés de remplacer un gerrymandering républicain par un gerrymandering démocrate...
[..]

Vu que le redécoupage électoral est dans la majorité des cas dépendant des législatures d'Etat et des Gouverneurs, c'est je pense le vrai enjeu des mid-term de 2018 au delà de la reconquête hypothétique de la majorité sénatoriale par les Démocrates. Rappelons en effet qu'en novembre prochain, outre les 33 sièges au Sénat Fédéral, ce sont également 36 postes de gouverneur et 87 des 99 chambres des législatures d’État qui seront renouvelés plus ou moins partiellement :
- côté gouverneur, la situation sortante donne : 26 GOP/9 Dems / 1 Indp
Du fait de retraits annoncés ou forcés (limitation de mandats), au moins 16 Etats auront un nouveau Gouverneur (12 retraits chez le GOP/4 chez les Dems)

- côté législatures d'Etat, le GOP contrôle les deux chambres dans les 32 Etats/ 12 pour les Dems.
Au dernier pointage (1er novembre), sur les près de 7400 parlementaires des 50 Etats, ça donnait environ 4160 GOP et 3110 Dems

https://ballotpedia.org/Partisan_compos ... ate_houses

https://ballotpedia.org/Partisan_compos ... te_senates

[Corondar]

Quelqu'un connait-il l'ampleur du gerrymendering aux USA et ce qui, institutionnellement parlant, pourrait le faire évoluer ?
Il ne me parait pas normal que ce phénomène perdure s'il est si massif !! merci de m'éclairer .
Je conçois mal que les démocrates se fassent plumer sas réagir !

[...]
Les démocrates essayent de mettre en place un système de commissions mixtes paritaires qui chapeauteraient les prochains redécoupages (prévus pour les années 2020), afin de leur donner un aspect moins partisan. Mais vu l'extrême polarisation politique du pays désormais, c'est pas gagné. Si d'ici là les démocrates regagnent du terrain dans les assemblées locales et les postes de gouverneurs ils pourront sans doute revenir sur certains des découpages. Le risque étant qu'ils soient tentés de remplacer un gerrymandering républicain par un gerrymandering démocrate...
[..]

Vu que le redécoupage électoral est dans la majorité des cas dépendant des législatures d'Etat et des Gouverneurs, c'est je pense le vrai enjeu des mid-term de 2018 au delà de la reconquête hypothétique de la majorité sénatoriale par les Démocrates. Rappelons en effet qu'en novembre prochain, outre les 33 sièges au Sénat Fédéral, ce sont également 36 postes de gouverneur et 87 des 99 chambres des législatures d’État qui seront renouvelés plus ou moins partiellement :
- côté gouverneur, la situation sortante donne : 26 GOP/9 Dems / 1 Indp
Du fait de retraits annoncés ou forcés (limitation de mandats), au moins 16 Etats auront un nouveau Gouverneur (12 retraits chez le GOP/4 chez les Dems)

- côté législatures d'Etat, le GOP contrôle les deux chambres dans les 32 Etats/ 12 pour les Dems.
Au dernier pointage (1er novembre), sur les près de 7400 parlementaires des 50 Etats, ça donnait environ 4160 GOP et 3110 Dems

https://ballotpedia.org/Partisan_compos ... ate_houses

https://ballotpedia.org/Partisan_compos ... te_senates

Je suis d'accord avec toi : pour moi le véritable enjeu des élections de l'année prochaine pour les démocrates ce sont les gouverneurs et les assemblées locales.
Pour le Congrès, on le voit depuis un an : même majoritaires dans les 2 chambres, les républicains ont toutes les peines du monde à faire passer leur agenda. Si les démocrates deviennent majoritaires ou progressent ce sera encore plus compliqué, mais ça ne changera pas tellement de choses au niveau législatif (Trump pourra toujours mettre son veto aux lois démocrates le cas échéant). Le truc qui se joue vraiment avec le Congrès ce sont les éventuelles tracasseries pour les 2 dernières années du mandat de Trump. Si les démocrates redeviennent majoritaires au Congrès (ou au moins à la Chambre), ils vont pouvoir utiliser au maximum le pouvoir de nuisance du législatif face à l'exécutif (commissions d'enquêtes à gogo, nominations bloquées...). Peut-être tenter un impeachment qui n'aboutira pas ? Pour ce dernier point ce ne serait pas forcément une si bonne idée selon le contexte...
Alors qu'avec les postes de gouverneurs et les assemblées locales on a plein d'enjeux lourds de conséquence.

[Eco92]

Suite à la démission forcée du précédent titulaire du poste, Trump nomme Alex Azar, 50 ans, secrétaire en charge de la Santé. Il était président de Lilly USA, la plus grande filiale du groupe pharmaceutique américain Eli Lilly, de 2012 à janvier 2017. Numéro deux du département de la santé sous la présidence de George W. Bush de 2005 à 2007, il avait alors rejoint le groupe sus-cité.

[Corondar]

Suite à la démission forcée du précédent titulaire du poste, Trump nomme Alex Azar, 50 ans, secrétaire en charge de la Santé. Il était président de Lilly USA, la plus grande filiale du groupe pharmaceutique américain Eli Lilly, de 2012 à janvier 2017. Numéro deux du département de la santé sous la présidence de George W. Bush de 2005 à 2007, il avait alors rejoint le groupe sus-cité.

Encore un parfait exemple d'assèchement du marais et de lutte contre les lobbies en somme...

Dans le dossier Moore, on est désormais à 5 femmes l'accusant d'agressions ou d'attouchements. L'une d'elles a fourni son annuaire du lycée, que Moore avait dédicacé sous sa photo. Dans le contexte, la phrase en question est assez troublante.
On apprend également que dans les années 1980, le centre commercial de la ville de Gadsen (ville de résidence de Moore à l'époque) lui avait interdit l'accès aux galeries pour cause de comportements "inappropriés" envers les jeunes filles. Et des dizaines de personnes disent que l'attrait de Moore pour les très jeunes filles était de notoriété publique à l'époque.
https://www.washingtonpost.com/politics ... 1a90df53df
https://www.newyorker.com/news/news-des ... al_twitter
http://www.al.com/news/index.ssf/2017/1 ... res_b.html
Suite à ces derniers rebondissements, la liste des sénateurs républicains appelant Moore au retrait est désormais très longue. Certains évoquent même la possibilité de le destituer du Sénat si jamais il devait être élu (il faut pour cela que 67 sénateurs votent en ce sens, ce qui n'est pas arrivé depuis 155 ans, date à laquelle le Sénat avait destitué 14 de ses membres pour avoir soutenu la sécession de la confédération). Un sondage sorti avant ces derniers développements donnait désormais 2 points d'avance au candidat démocrate pour l'élection de décembre...
https://www.washingtonpost.com/politics ... d9acbeb1f3
http://thehill.com/homenews/campaign/36 ... if-he-wins
Trump, qui était en voyage en Asie depuis 15 jours, revient mercredi. Pour l'heure et pour cause de déplacements à l'étranger il s'est peu exprimé sur le sujet. On verra si ça change avec son retour. Certains républicains préconisent de reporter l'élection au printemps prochain. Les républicains de l'Alabama soutiennent toujours Moore, certains affirmant carrément que même si les faits étaient avérés il valait toujours mieux un sénateur républicain qu'un sénateur démocrate. L'aveuglement idéologique de certains me dépasse...

Quant à Menendez, le sénateur démocrate du New Jersey qui a lui aussi des soucis avec la justice, le jury qui s'est retiré pour statuer sur son cas semble avoir beaucoup de peine à se mettre d'accord sur un verdict.
http://www.nj.com/politics/index.ssf/20 ... _verd.html
En cas de condamnation, il temporiserait sans doute sa démission jusqu'à la nomination du nouveau gouverneur démocrate de l'état. Mais même si il est relaxé, surtout pour cause de jury indécis, il risque de connaitre des primaires très compliquées pour conserver l'investiture du parti démocrate (son siège est remis en jeu l'année prochaine).

[ploumploum]

C'est au tour d'un élu démocrate d'être accusé d'agression sexuelle et ce n'est pas n'importe qui puisqu'il s'agit d'un sénateur : Al Franken, élu dans le Minnesota depuis 2009

http://www.kabc.com/2017/11/16/leeann-t ... l-franken/

Côté démocrate toujours, les vieux démons ressurgissent : le cas Moore provoquent le retour du dossier "Bill Clinton" sur la table

http://www.slate.fr/story/153936/apres- ... ll-clinton

https://www.nytimes.com/2017/11/15/us/p ... ebate.html

[Eco92]

Sur le cas Moore, un sondage pour Fox News (donc plutôt très pro-républicains et ligne Trump) réalisé entre lundi et mercredi donne 8 points d'avance à Jones, candidat démocrate, à 50% contre 42%. Si cela se confirme et que le siège est perdu pour le GOP ce sera la première fois depuis 1990 (la dernière fois que l'Alabam a voté démocrate à une présidentielle va plus loin : 1976).

Le GOP national a déjà lâché Moore, Fox a appelé à demi-mots à le faire, mais le GOP local le soutient mordicus au nom de la légitimité de la primaire et Moore, qui a déjà été révoqué deux fois par la justice et se sent persécuté par les élites, attaque un faux procès. Il y a très peu de chances qu'il lâche et le GOP ne peut pas présenter de candidat de remplacement hormis en write in. Il reste un peu moins d'un mois pour voir venir, mais ce chaque jour amène sa nouvelle accusation contre Morre, relayée par une presse locale plutôt républicaine.

Ainsi un journal a révélé qu'il avait été interdit d'entrer dans un supermarché dans les 80's ou 90's car connu pour approcher de trop près les jeunes filles. Plus grave aux yeux de son électorat, il aurait fait de lourdes avances à une jeune femme alors qu'il était marié, sa défense étant jusqu'ici de dire que tout ça était consentant et quand il n'était pas marié (j'avoue trouver l'interdiction de fréquenter un magasin plus effrayant).

[jean24]

Sur le cas Moore, un sondage pour Fox News (donc plutôt très pro-républicains et ligne Trump) réalisé entre lundi et mercredi donne 8 points d'avance à Jones, candidat démocrate, à 50% contre 42%. Si cela se confirme et que le siège est perdu pour le GOP ce sera la première fois depuis 1990 (la dernière fois que l'Alabam a voté démocrate à une présidentielle va plus loin : 1976).

A prendre quand même avec prudence, Fox avait publié le 16 octobre qui donnait Moore et Jones à égalité alors que les autres instituts donnaient +10% au républicain.
Le sondage le plus intéressant est, à mon avis, le sondage NRSC, qui après avoir donné Moore à +11 le 7 novembre, le donne perdant face à Jones (+12 pour ce dernier) ou le JMC analytics qui après avoir donné +8 Moore, donne maintenant +4 Jones.

Sinon Sabato donne le siège comme un "lean democrat", et tous les autres instituts d'analyse donne le siège comme un toss-up.

[ploumploum]

Quant à Menendez, le sénateur démocrate du New Jersey qui a lui aussi des soucis avec la justice, le jury qui s'est retiré pour statuer sur son cas semble avoir beaucoup de peine à se mettre d'accord sur un verdict.
http://www.nj.com/politics/index.ssf/20 ... _verd.html
En cas de condamnation, il temporiserait sans doute sa démission jusqu'à la nomination du nouveau gouverneur démocrate de l'état. Mais même si il est relaxé, surtout pour cause de jury indécis, il risque de connaitre des primaires très compliquées pour conserver l'investiture du parti démocrate (son siège est remis en jeu l'année prochaine).

Le sénateur Robert Menendez s'en sort bien puisque le procès a été annulé faute de décision unanime du jury :
http://www.lapresse.ca/international/et ... annule.php


Sinon, la réforme fiscale de Trump passe une étape importante puisque la Chambre a adopté le projet par 227 voix pour / 205 contre (dont 13 républicains)
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2017 ... iscale.php
http://clerk.house.gov/evs/2017/roll637.xml#N
http://www.europe1.fr/international/la- ... re-3494765

[Corondar]

Sur le cas Moore, un sondage pour Fox News (donc plutôt très pro-républicains et ligne Trump) réalisé entre lundi et mercredi donne 8 points d'avance à Jones, candidat démocrate, à 50% contre 42%. Si cela se confirme et que le siège est perdu pour le GOP ce sera la première fois depuis 1990 (la dernière fois que l'Alabam a voté démocrate à une présidentielle va plus loin : 1976).

A prendre quand même avec prudence, Fox avait publié le 16 octobre qui donnait Moore et Jones à égalité alors que les autres instituts donnaient +10% au républicain.
Le sondage le plus intéressant est, à mon avis, le sondage NRSC, qui après avoir donné Moore à +11 le 7 novembre, le donne perdant face à Jones (+12 pour ce dernier) ou le JMC analytics qui après avoir donné +8 Moore, donne maintenant +4 Jones.

Sinon Sabato donne le siège comme un "lean democrat", et tous les autres instituts d'analyse donne le siège comme un toss-up.

Concernant l'élection de l'Alabama en effet, les derniers sondages ne sont pas bons pour Moore,mais je reste assez circonspect sur cette élection. On est en pleine Bible Belt, c'est un état où, en temps normal, un candidat démocrate n'a sans doute aucune chance d'obtenir 50.01% des voix à l'échelle de l'état, d'un point de vue purement arithmétique. 3 électeurs sur 4 sont blancs, et parmi eux pas loin de 50% se déclarent chrétiens évangéliques. Pour que Jones l'emporte il faut que les Noirs se mobilisent fortement, que les électeurs les plus religieux restent en partie à la maison, et que le démocrate l'emporte chez les plus modérés. Dans le contexte c'est possible, mais pas simple.
Par contre, quelque soit le résultat de l'élection de décembre, le GOP et l'administration Trump ont déjà perdu. Soit ils se retrouvent avec un sénateur démocrate de plus (51-49 au Sénat, le GOP ne pourra désormais se permettre qu'une seule défection sur les textes importants, au lieu de 2 actuellement), soit avec un nouvel élu républicain (dont il n'aura pas voulu depuis le début) totalement incontrôlable et très à droite, qui prendra ses ordres chez Bannon et se fera une joie de cultiver son image anti-establishment et anti-système (un sénateur Moore serait sans doute une voix de perdue sur la fiscalité par exemple : ce sera un faucon budgétaire intraitable). Sans parler du psychodrame à venir en cas d'élection de Moore pour le caucus républicain : exclusion ou pas exclusion ? Dans le premier cas, ça veut dire de longues semaines de commissions parlementaires, avec des divisions républicaines étalées partout (avec ne toile de fond le respect du choix des électeurs de l'Alabama versus les barons de Washington). Dans le second cas, les démocrates se feront une joie de dépeindre le GOP comme le parti qui soutient les pédophiles. Je suis d'ailleurs pas loin de penser qu'entre deux maux, le moindre pour le GOP serait peut-être la victoire du démocrate ?

Par contre, les républicains commencent à craindre le pire pour les élections de l'année prochaine. Cette semaine l'association des gouverneurs républicains se réunit au Texas, et c'est un peu la soupe à la grimace. Ils sont revenus sur les défaites de début novembre, et la grosse inquiétude n'a pas tant été la défaite en Virginie, que l'ampleur de cette dernière, d'autant que de l'avis général Northam, le candidat démocrate, n'avait pas fait une campagne géniale. Et un autre élément est venu plomber l'ambiance : les démocrates ont de nouveau réussi à faire basculer un siège au sénat local de l'Oklahoma (c'est le quatrième siège à basculer dans cette assemblée cette année), un état rouge vif (le seul état où Obama n'a jamais remporté un seul comté, ni en 2008 ni en 2012) où normalement de telles bascules ne devraient pas être seulement envisageables (pour illustrer l'ampleur de la bascule : dans la circonscription qui vient de basculer, Trump avait 40 points d'avance sur Clinton en 2016...). Et le pire pour les républicains, c'est que le nouvel élu démocrate est une femme lesbienne de 26 ans ! Normalement, lesbienne, démocrate et jeune, dans l'Oklahoma, c'est pas censé être porteur, et pourtant, elle a gagné.
http://edition.cnn.com/2017/11/16/polit ... index.html
http://thehill.com/blogs/blog-briefing- ... d-district
Et, dans ce contexte, un sondage Fox news a fait froid dans le dos aux élus républicains réunis au Texas. 52% des personnes interrogées disent avoir une perception positive de la présidence Obama, contre 49% pour Trump. Vous me direz, 3 points d'écart c'est rien, dans la marge d'erreur... Certes, sauf que ce sondage a été effectué auprès des électeurs de l'Alabama ! Si on a ce genre de ratio en Alabama, faut pas demander dans des états comme la Pennsylvanie ou la Floride. Si les républicains de l'Alabama ou de l'Oklahoma commencent à déprimer, je vous laisse imaginer ce que ça peut donner pour leurs petits camarades élus dans des swing states, ou pire des états bleus (à mon avis, l'année prochaine dans des états comme la Californie ou le New Jersey, les élus républicains à la Chambre vont se compter sur les doigts d'une seule main).
https://andersonrobbins.com/wp-content/ ... ne_web.pdf

Quant à Menendez, le sénateur démocrate du New Jersey qui a lui aussi des soucis avec la justice, le jury qui s'est retiré pour statuer sur son cas semble avoir beaucoup de peine à se mettre d'accord sur un verdict.
http://www.nj.com/politics/index.ssf/20 ... _verd.html
En cas de condamnation, il temporiserait sans doute sa démission jusqu'à la nomination du nouveau gouverneur démocrate de l'état. Mais même si il est relaxé, surtout pour cause de jury indécis, il risque de connaitre des primaires très compliquées pour conserver l'investiture du parti démocrate (son siège est remis en jeu l'année prochaine).

Le sénateur Robert Menendez s'en sort bien puisque le procès a été annulé faute de décision unanime du jury :
http://www.lapresse.ca/international/et ... annule.php


Sinon, la réforme fiscale de Trump passe une étape importante puisque la Chambre a adopté le projet par 227 voix pour / 205 contre (dont 13 républicains)
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2017 ... iscale.php
http://clerk.house.gov/evs/2017/roll637.xml#N
http://www.europe1.fr/international/la- ... re-3494765

Judiciairement parlant en effet, Menendez s'en sort. Politiquement c'est moins sur. Il risque de se trimbaler tout ça pour les primaires démocrates de l'année prochaine, et ça devrait donner des ailes à ses opposants en interne. Après, avec les accusations d'agressions sexuelles que certains doivent affronter, on peut se dire que Menendez s'en sort peut-être pas si mal... Depuis l'affaire Weinstein, c'est la boite de Pandore aux USA : ça n'arrête plus. Espérons que tout cela fasse évoluer les mentalités (pas qu'aux Etats-Unis d'ailleurs).
Pour la réforme fiscale, les yeux se tournent vers le Sénat désormais. Il est quasiment impossible que le Sénat vote un texte identique à la Chambre, si jamais il en vote un... Les sénateurs républicains ne sont pas emballés par l'idée de retenter de traiter l'Obamacare via la réforme fiscale (le caucus républicain veut supprimer l'obligation de couverture individuelle en supprimant les amendes pour les contrevenants...). Et beaucoup de sénateurs trouvent le projet de la Chambre trop généreux avec les riches et les entreprises, et pas assez pour les classes moyennes. On verra, mais si le Sénat vote un texte, il faudra passer par une commission de conciliation entre les deux chambres.