Dimanche 24 septembre 2017 - jour du scrutin

[Relique]

Rappelons tout de même que Macron n'a eu aucun mal, en avril dernier, à obtenir les parrainages des maires de " l'ancien monde " pour la présidentielle. Qu'il a comme ministre de l'intérieur (et des collectivités territoriales) surement le pire "baron" local des trente dernières années avec Gérard Collomb, sénateur maire de Lyon.

Qu'une trentaine de sénateurs PS ont fait dissidence sous la houlette d'un autre baron, François Patriat, ancien président de la Région Bourgogne.

Les grands électeurs sont en majorité non cartés (et de plus en plus, d'ailleurs). Ils sont élus par le peuple pour les représenter et décider de l'allocation de beaucoup d'argent public. Les maires sont aussi le deuxième personnage politique le plus identifié (et populaire), avec le président de la République.

Mais bon, l'idéologie d'Emmanuel Macron est celle des technocrates qui répètent depuis de nombreuses années qu'il faut supprimer les communes et les départements pour créer des métropoles (et le reste ?) et des régions à échelle européenne (et pourquoi pas transnationales).

C'est une opposition, celle entre Commune-Département-Nation et Interco-Région-Continent. La première est évidemment mieux représentée par le mode de scrutin des sénatoriales (même si toutes les communes sont intrinsèquement membres d'intercommunalités), il est normal que le monde à la Macron (dont j'ai vraiment du mal à voir la nouveauté, comme c'est une recette qu'on nous ressert depuis des décennies) s'écroule à ces élections. Et que les sénateurs de Patriat se fassent vertement sanctionnés par leurs électeurs après leur girouette.

[stephed]

Les grands électeurs notamment des communes rurales ne sont pas une caste qui vivrait sous terre, complétement coupé du monde depuis des mois et qui ne sortirait que pour voter aujourd'hui.

Ce sont des français et françaises comme les autres: S'ils ne sont pas majoritairement adhérent ou militants de la République En Marche!, une bonne partie d'entre eux à glissé, mathématiquement, un bulletin Emmanuel Macron dans l'urne que ce soit à la présidentielle et/ou aux législatives.

C'est la raison pour laquelle une victoire (avec alliances) de LREM aux sénatoriales n'était pas une vue de l'esprit..au mois de juin 2017. D'ailleurs c'est la raison pour laquelle les candidats LREM investis étaient le plus souvent des conseillers départementaux et des maires ruraux (venant souvent d'autre partis) pour qui l'élection ne faisait pas de doute il ya quelques semaines encore.

[Relique]

En Guadeloupe, la liste Lurel (app PS) obtient 2 sièges. Dominique Théophile, pour LREM, obtient un siège.

Comme les trois sortants siégeaient dans le groupe LREM de Patriat, on serait à une perte de 2 sièges.

Il faut quand même confirmer que Lurel et sa colistière siègent bien avec le PS.

[pba]

faut il le répéter à ceux qui ne veulent surtout pas l'entendre ?
-la base du corps électoral des sénatoriales est celle des élections municipales de 2014 qui ont vu une victoire trs nette de la droite (y compris divers droite, donc de droit)
-comme l'a écrir Ramdams :

Ce ne sont pas les Français qui ont participé à cette élection aujourd'hui, mais des politiciens locaux élus pour la plupart aux municipales de 2014 où les Français, bêtes et disciplinés, ont voté majoritairement à droite pour sanctionner Hollande à l'époque, avant même d'ailleurs que Macron n'entre au gouvernement.

S'il y a bien une élection où on ne peut tirer aucune leçon, c'est bien celle-ci. La droite a surfé sur la colère des maires au sujet de la taxe d'habitation. Rien de plus facile.

Le Point a bien résumé l'élection : Au Sénat, Macron bute sur l'ancien monde. Le conservatisme institutionnel a encore de beaux jours en France.

-c'est si vrai que la France Insoumise subi aussi aujourd'hui un échec pour la même raison : elle n'existait pas au moment des élections municipales de 2014. FI a donc perdu par forfait: j'aimerais que ses défenseurs ici veuillent bien le reconnaitre !

[stephed]

Personne ne nie que la droite a remporté les élections municipales de 2014 et départementales 2015 mais il ne vous as pas échappé qu'un certains nombres d'électeurs de droite et de gauche de ces années là ont changé leur vote en 2017 pour les scrutins présidentiels et législatifs, Pourquoi les grands électeurs élus en 2014-2015 en seraient exempts ?

Et je n'invente rien lorsque je dis que LREM comptait bien remporter ces élections sénatoriales et placer Michel Mercier (Modem) à la présidence. Le président du groupe François Patriat (Cote d'Or) évoquait même "90 sénateurs" pour son groupe et Jean Arthuis, ancien sénateur, déclarait même que le sénat était par essence "macronien" et les grands électeurs "de toute façon légitimistes".. C'était début juillet 2017

http://www.liberation.fr/politiques/201 ... at_1582068

[Relique]

-c'est si vrai que la France Insoumise subi aussi aujourd'hui un échec pour la même raison : elle n'existait pas au moment des élections municipales de 2014. FI a donc perdu par forfait: j'aimerais que ses défenseurs ici veuillent bien le reconnaitre !

La FI est dans une stratégie similaire à celle de Macron, via l'hyper-présidentialisation. Elle n'a même pas osé se battre pour rencontrer les grands électeurs et leur proposer son programme.

Mais en l'occurrence, elle n'a jamais été rejointe par de nombreux barons locaux ou élus souhaitant utiliser cette nouvelle étiquette comme tremplin vers un mandat national.

Elle n'a donc pas été aussi tentée que LREM de s'y présenter. LREM avait bénéficié de soutien de nombreux élus durant la présidentielle. Pas la FI. Il y avait donc légitimement de bons signes pour LREM avant l'été pour ces sénatoriales. Bon signes qui étaient aussi vus par LREM, comme le rappelle stephed.

Mais enfin quiconque suit l'actualité municipale de n'importe quelle mairie de moins de 5.000 habitants sait que même si Macron avait eu son mouvement en 2014, le changement aurait été nul pour ces communes. Car les listes sont des listes d'intérêt local, créées et animées par des personnes qui sont, de fait, des personnes impliquées dans la vie locale, et qui "choisissent" la liste à laquelle ils adhèrent par affinité politique commune (politique au sens gestion de la cité, par partisan). Et que dans ces listes, il y a de tout, et surtout du non carté. Ces élus-là n'auraient pas été différent avec ou sans Macron. Certains peut-être se seraient dit en marche, mais cela n'aurait rien changé. Et ils n'auraient pas changé leur vote d'aujourd'hui.

La seule victoire de 2014, vu le corps électoral, c'est la victoire des "sans étiquette".

Pensez-vous sérieusement qu'en 2020, il y aura dans toutes les communes de moins de 5.000 habitants des listes LREM qui n'étaient pas représentées auparavant ?

[ploumploum]

faut il le répéter à ceux qui ne veulent surtout pas l'entendre ?
-la base du corps électoral des sénatoriales est celle des élections municipales de 2014 qui ont vu une victoire trs nette de la droite (y compris divers droite, donc de droit)
-comme l'a écrir Ramdams :

Ce ne sont pas les Français qui ont participé à cette élection aujourd'hui, mais des politiciens locaux élus pour la plupart aux municipales de 2014 où les Français, bêtes et disciplinés, ont voté majoritairement à droite pour sanctionner Hollande à l'époque, avant même d'ailleurs que Macron n'entre au gouvernement.

S'il y a bien une élection où on ne peut tirer aucune leçon, c'est bien celle-ci. La droite a surfé sur la colère des maires au sujet de la taxe d'habitation. Rien de plus facile.

Le Point a bien résumé l'élection : Au Sénat, Macron bute sur l'ancien monde. Le conservatisme institutionnel a encore de beaux jours en France.

-c'est si vrai que la France Insoumise subi aussi aujourd'hui un échec pour la même raison : elle n'existait pas au moment des élections municipales de 2014. FI a donc perdu par forfait: j'aimerais que ses défenseurs ici veuillent bien le reconnaitre !

FAut-il le répéter ? Patriat a abaissé ses objectifs au fil des semaines.


Par ailleurs, je trouve assez exceptionnel les arguments ou mépris des macron-béats : et que je critique Mélenchon ou FI (on ne sait pas pourquoi, ça doit être la sortie de secours...), et que je ponds des tweets haineux vis-à-vis de "l'ancien Monde", "du conservatisme institutionnel", des élus locaux...
Et moi qui croyait que REM c'était le Renouveau...

[pba]

désolé de vous contredire, mais

Mais enfin quiconque suit l'actualité municipale de n'importe quelle mairie de moins de 5.000 habitants sait que même si Macron avait eu son mouvement en 2014, le changement aurait été nul pour ces communes. Car les listes sont des listes d'intérêt local, créées et animées par des personnes qui sont, de fait, des personnes impliquées dans la vie locale, et qui "choisissent" la liste à laquelle ils adhèrent par affinité politique commune (politique au sens gestion de la cité, par partisan). Et que dans ces listes, il y a de tout, et surtout du non carté

Non, je connais bien, ayant été moi même conseiller municipal d'un petit ville de 4 500 hab et chef lieu de canton de communes plus petites .
les listes sont très généralement constituées sur des bases politiques par des têtes de listes politiques ; il est rai que l'on prend des militants et des membres de la société civile, mais issu du monde associatif et selon ce que l'on sait de leurs affinités .
Exemple les membres des assos de parents d'élèves : la droite puise dans la PEEP, la gauche dans la FCPE . Là vous avez raison c'est que les encartages ne sont pas nombreux (mais de toute façon, ils sont faibles en France ).
Cepandant, même dans les petites communes, derrière le "sans étiquette "se trouve souvent une tendance politique, à commencer par celle du maire, que l'on découvre parfois après l'élection: parrainage à la présidentielle, soutien ou candidature aux "cantonales ".
Alors, oui (j'ai posté par ailleurs l'étude cevvipof), les élections municipales 2014 ont marqué un net virage à droite, au détriment de la gauche. Le centre a été laminé, lle Modem notamment qui n'avait pas en 2014 sa force de 2008.

Pour en revenir sur les villes > à 30 000, on sait que les délégués supplémentaires font l'objet d'un choix très politique et personnel (on choisit volontiers son conjoint ou ses enfants)très influencé par la tête de liste qui choisit "ses "délégués .

Donc, ce n'est pas exact d'écrire que

La seule victoire de 2014, vu le corps électoral, c'est la victoire des "sans étiquette".

2014, c'est la victoire de la droite et un peu du centre :
http://www.liberation.fr/france/2014/03 ... age_991939
http://www.cartesfrance.fr/geographie/c ... -tour.html
http://tempsreel.nouvelobs.com/politiqu ... du-fn.html

[manudu83]

Je suis d'accord, les sans étiquette officielles sont souvent marqués politiquement, si je prend mon département le 83 en théorie il n'y a quasiment que des sans étiquette en réalité c'est 90% de DVD.

[alamo]

Par ailleurs, je trouve assez exceptionnel les arguments ou mépris des macron-béats : et que je critique Mélenchon ou FI (on ne sait pas pourquoi, ça doit être la sortie de secours...), et que je ponds des tweets haineux vis-à-vis de "l'ancien Monde", "du conservatisme institutionnel", des élus locaux...
Et moi qui croyait que REM c'était le Renouveau...

J'avoue que l'antienne sur "l'ancien monde", sortie par une élue LREM suite à la défaite (elle aurait pu ajouter "nananère"), et reprise ici par les fans de Macron qui croient encore qu'il y a quelque chose de nouveau dans le thatchérisme brutal du nouveau régime, a réussi à me surprendre (comme quoi...)

Mais bon, on est dans le domaine de la foi. Foi dans un nouveau "grand bonheur cosmique vers un nouvel âge réminiscent" comme dirait Skippy le grand gourou des Inconnus...

Quant à FI, ils ne présentaient pas de candidats parce qu'ils savaient que le résultat aurait été catastrophique, puisque FI n'a pas d'élus locaux issus des derniers scrutins et n'a, comme il a été dit ici, pas vu se rallier à son panache une flopée d'opportunistes du fameux "ancien monde". Au moins n'ont-ils pas tenté d'empêcher le PCF de conserver son groupe en grapilant quelques dizaines de suffrages. (au passage, j'ai vu que la télé nous présentait ses diagrammes avec indiqué pour le rouge "LFI/PCF").

Enfin, parler d'élecreurs "bêtes et disciplinés" aux dernières Municipales quand on est fanatique sans réserve ni distance d'un candidat qui a été lancé comme un paquet de lessive par des médias qui appartiennent à 90% à une poignée d'oligarques, c'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité ;-)
En fait d'ailleurs, pas comme un paquet de lessive, plutôt comme une ritournelle vouée à devenir le tube de l'été : les radios et chaines de télévission le matraquent quinze fois par jour, et les gens finissent pas acheter le CD au supermarché entre une boite de raviolis et des rouleaux de PQ parce que c'est "vu à la télé".
Attention quand même, en général le disque du tube de l'été finit rapidement à la poubelle ou au fond d'un placard quand les gens en question ont vu que finalement, les gens se lassent vite et les modes en politique passent de plus en plus vite.

Les Sénatoriales ne sont pas un vrai test électoral vu le mode de scrutin, juste une marque de résistance d'Elus locaux devant une politique qui cherche à laminer les communes et départements (et leurs habitants), mais on verra les résultats de LREM aux prochaines "vraies" élections, quand E. Macron aura déjà probablement atteint la cote de popularité qu'avait F. Hollande en fin de mandat. Chose que j'ai déjà parié avec un pote qui ne se vantait de ne pas voter depuis trente ans mais qui a découvert Jésus au printemps dernier...