Vie interne du Front National/Rassemblement National

[Eco92]

Ha oui, un autre ex-chévénementistes. Je n'avais pas noté que Philippe Muller était conseiller régional d'IDF, cela fait donc 13 conseillers régionaux FN en moins. Avec la vingtaine perdue auparavant ça ne fait pas encore une saignée (358 élus en 2015 rappelait ploumploum) mais un mouvement.

[neutre]

Nicolas dupont-aignan n’a pas perdu de temps : après avoir déjeuné hier avec marine le pen, il a rencontré chez lui aujourd’hui florian philippot.

http://lelab.europe1.fr/florian-philippot-a-rencontre-nicolas-dupont-aignan-quelques-heures-apres-avoir-quitte-le-front-national-3442352

Nous sommes peut-être en train d’assister à une recomposition des forces souverainistes. Avec un dupont-aignan qui pourrait en profiter pour tirer les marrons du feu au dépens du FN et des républicains s'il joue finement.

[Relique]

Ha oui, un autre ex-chévénementistes.

Il faut se garder de certains termes... Une bonne enquête de Gaël Brustier pour la fondation Jean Jaurès sur les fameuses pseudo-origines chevènementistes de Phillipot

https://jean-jaures.org/nos-productions ... -philippot

Dutheuil de la Rochère, lui, oui, faisait partie (il y a quelques temps tout de même) des cadres du mouvement. Je l'ai rencontré une seule fois, je dois dire, à une formation sur la laïcité. Il ne m'avait pas laissé un souvenir impérissable... Mais c'était il y a 6 ou 7 ans.

[PhB]

Autre départ relativement important : celui d'Alain Avello, président du Collectif Racine (le mouvement des "enseignants patriotes"), secrétaire départemental du FN en Loire-Atlantique et élu régional

https://twitter.com/olivierfaye/status/ ... 8314136576

Ce n'est pas neutre : Alain Avello, conseiller régional des Pays de la Loire, est également... tête de liste "Bleu Marine" pour les sénatoriales en Loire-Atlantique.
Je suis curieux de voir l'effet sur les grands électeurs : votes nuls ? transferts vers la liste Priou ? Abstentions ostensibles ? Votes "Bleu Marine" sans états d'âme ?

[Eco92]

Dsl Relique, je reprenais directement le mot du titre du premier article de presse qui lui a été consacré.

A ce sujet, la page wikipédia du MRC présente bien les choses je trouve : "Florian Philippot, une des figures les plus médiatiques du Front national (FN) se revendique régulièrement du MRC et de Jean-Pierre Chevènement, un héritage que le MRC conteste fermement. Plusieurs personnalités affirmant avoir participé à la campagne de Jean-Pierre Chevènement en 2002 sont aujourd'hui militants à l'extrême-droite. C'est notamment le cas de Paul-Marie Coûteaux, ancien député européen et fondateur du Souveraineté, identité et libertés, de Gilles Lebreton, eurodéputé du même mouvement affirmant avoir fait son entrée en politique avec la campagne de Chevènement ou d'Alain Avello, conseiller régional des Pays de la Loire et président du collectif Racines. Mais si ces personnes mettent en avant leur engagement de 2002, elles n'ont jamais été membres du MRC et Chevènement conteste toute proximité avec eux.La seule réelle « prise » du FN au MRC est celle de Bertrand Dutheil de La Rochère, co-fondateur du Mouvement des citoyens puis du MRC, qui devient conseiller République et Laïcité de Marine Le Pen lors de la campagne présidentielle de 2012."

Ce qui correspond à ce que vous dîtes, et à l'expression de Chevènement (qui m'a toujours amusé quand il était amené à commenter ces ralliements). Bon pour ma part la porosité ne m'étonne pas (j'ai été plus surpris lors du fameux ralliement d'élus régionaux MRC à EELV quelques jours après leur élection !) mais clairement ces personnes jouent de leur ex-vote de 2002, qui commence à dater. Après j'ai bien marqué "Chevènementiste" et pas "membre du MRC", ça semble assez vrai dans le cas d'Arevello qui a toujours dit admirer cette figure et a milité au côté du mouvement en 44.

Je ne voulais pas relancer ce débat et surtout agresser personne, comme je l'ai dit dans son cas c'est répété dans chaque article qui lui consacré.

D'ailleurs c'est le cas dans celui où il explique qu'il reste TDL pour les sénatoriales https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/nantes-44000/front-national-le-president-du-fn-44-alain-avello-demissionne-5262038

[PhB]

Il ne faudrait pas surestimer l'impact de Philippot sur les bons résultats du FN ces dernières années car même dans les territoires où ce sont les thématiques identitaires qui dominent avec un fort tropisme libéral, le FN y avait nettement progressé car représenté par des candidats leur correspondant. Mais lorsque c'est le nom de MLP qu'ils avaient sur le bulletin, vue comme trop à gauche sur les questions économiques, ils ont préféré l'abstention.

Je suis toujours très réticent à parler de "gauche" pour le message national-populiste porté par le FN version MLP/Philippot. D'une part l'interventionnisme d'Etat ou le protectionnisme, que d'aucuns classent "à gauche", sont régulièrement mis en oeuvre par les régimes qui s'affirment les plus "de droite", voire "libéraux" (au sens économique s'entend, car leur libéralisme ne s'étend pas vraiment aux domaines sociaux) et soi-disants ardents défenseurs du capitalisme et de la "concurrence libre et non faussée (sauf quand ça m'arrange, ajoutent-ils in petto)".
D'autre part les revendications prétendument sociales (et, de fait, plutôt asociales comme le dit si joliment notre ami Corondar) énoncées par le FN sont radicalement étrangères aux mesures portées par la gauche, ne serait-ce que parce qu'elles ne sont destinées qu'à certains bénéficiaires triés en fonction de leur origine et non de critères sociaux.
Ce n'est pas la moindre des performances du FN que de faire passer un message national-populiste d'extrême-droite démagogique pour un message "de gauche", en étant repris sans recul par de nombreux commentateurs et analystes "spécialistes" de la politique.

Si le FN revient à son cadre historique (immigration, etc), ça équivaudrait à un suicide politique ou électoral. Il n'y a plus rien à gagner puisqu'il y détient déjà le "monopole" et c'est ce qu'avait compris Philippot.

Citer l'immigration ici ne me paraît pas pertinent car Philippot lui-même n'est pas un fervent défenseur de l'immigration.

Effectivement, ce n'est une surprise pour personne vu son parcours.

[cevenol30]

Avec ce départ-là ou celui de F. de Lapersonne et autres personnalités marque la brisure d'années d'efforts pour ouvrir le FN sur la société civile, aspect assez utile à l'expansion d'un parti quel qu'il soit (et on a pu voir à quel point cela pouvait même être archi-crucial notamment pour LREM qui a beaucoup vécu sur cet aspect).
Cela me fait penser à la tentative d'expansion associative / syndicale du FN au milieu des années 90 (création de syndicats, d'associations de locataires...) qui s'est écroulée avec la scission mégrétiste.

Pour les sénatoriales, on a effectivement le gag d'avoir un scissionnaire tête de liste mais au-delà, un parti en pleine secousse interne ne va pas être très attrayant pour les électeurs, a fortiori peut-être les notables locaux à qui cela peut rappeler le spectre des crises municipales.
Dans la séquence actuelle, ce trouble interne joint à la prédominance de thèmes sociaux dans l'ordre du jour gouvernemental tend à reléguer le FN à une place subalterne: le premier opposant en apparence, ce serait plutôt la FI ces temps-ci.
D'ici les prochaines échéances électorales par contre, les secousses ont le temps de se tasser et les thèmes sociétaux (PMA, euthanasie) peuvent remettre en selle le FN (tout en posant la question de "l'union des droites"). (Après tout, les deux présences du FN au second tour sont venues après le PACS et le mariage homosexuel, même si ce n'est pas la seule raison, il est très possible que c'en soit une).

MLP peut se sentir tranquille pour le congrès de 2018 et pour la désignation du candidat à la présidentielle: le FN va être encore monolithique sur sa ligne qu'il ne l'était sur celle de JMLP, le fonctionnement interne se basant plutôt sur les évictions que sur un écosystème de courants ou sensibilités internes. Elle espère peut-être refaire le coup de 2002: arriver à se qualifier malgré une scission.
Ce qui l'aide aussi, comme elle l'a noté à propos du possible avenir de Philipot, c'est que les aventures hors FN de B. Mégret et C. Lang n'ont pas eu de débouché bien concluant, ce qui accroît la pression en interne pour "rester dans la ligne" sous peine de se retrouver sur une île (politique) déserte.

Concernant la ligne, le fond anti-immigration (et anti-populations d'origine étrangère actuellement sur place) et sécuritaire du FN est assez lourdement ancré puisque c'est là-dessus qu'il a percé il y a maintenant un tiers de siècle. Mais ne parler que de cela reviendrait pour lui à radoter et à s'enfermer dans un rôle de parti thématique. Or un parti "sérieux" doit parler de tous les sujets et pas seulement de ses marottes. Philipot n'insistait pas trop là-dessus justement pour parler d'autre chose et aussi peut-être parce qu'il ne partageait que modérément cette préoccupation (mais sûrement un peu quand même: si on est rebuté par cela, on ne va pas au FN je pense).
Ce type de sujet peut cependant le mettre en concurrence avec une droite sur une ligne à la Pasqua, c'est arrivé en 2007 mais c'est "un fusil à un coup": soit celui qui a piqué/récupéré l'idée gagne et il se heurte à l'épreuve des faits, soit il perd et les électeurs préfèreront l'opposant original à la copie.

Sociétalement, l'aspect particulier est que le FN est devenu plus mou sur certaines questions qu'une partie de LR. Il se peut que le départ de Philipot s'accompagne d'un durcissement mais sans plus, MMLP n'étant plus tellement là non plus.

Le départ de Philipot signe aussi la coupure avec une tentative de récupération d'électeurs de gauche (pas sur une vraie ligne de gauche certes mais avec des éléments qui peuvent leur "parler"), qui, même si cette part semble rester minoritaire dans cet électorat, n'est pas sans importance, le FN ayant souvent prospéré sur des bastions ouvriers avec ancienne présence PCF (notamment le bassin minier du Pas-de-Calais qui lui a donné la plupart de ses députés).
La stratégie possible visée par certains (mais pas MLP, je pense) serait de viser de meilleurs reports de voix de droite aux élections, ce qui achoppe sur les questions de la préférence nationale (anticonstitutionnelle en l'état et plus problématique que d'autres aspects), de l'euro et du rapport à l'austérité et au libéralisme. Autrement dit, en bonne part, de ce qui peut effrayer l'épargnant.
Mais autant le FN peut sans trop de mal revenir à un discours anti-impôts et anti-administration, même si d'un autre côté l'abandon des services publics est devenu une des brèches dont il sait profiter, autant l'euro notamment est une question plutôt au coeur du nationalisme. Même s'il est difficile à d'autres structures proches sur le fond (ex. DLF, SIEL...) de (sur)vivre à côté du mastodonte FN, cet avantage n'est probablement pas éternel.

[ploumploum]

Ha oui, un autre ex-chévénementistes. Je n'avais pas noté que Philippe Muller était conseiller régional d'IDF, cela fait donc 13 conseillers régionaux FN en moins. Avec la vingtaine perdue auparavant ça ne fait pas encore une saignée (358 élus en 2015 rappelait ploumploum) mais un mouvement.

Attention, c'est Philippe Murer. Et il n'est pas élu régional.

D'autre part, ne mettons pas la charrue avant les boeufs sur leschiffres : pour l'instant, on est autour de 25 départs depuis 2015 dont une douzaine dans le sillage de Philippot.

Si le FN revient à son cadre historique (immigration, etc), ça équivaudrait à un suicide politique ou électoral. Il n'y a plus rien à gagner puisqu'il y détient déjà le "monopole" et c'est ce qu'avait compris Philippot.

Citer l'immigration ici ne me paraît pas pertinent car Philippot lui-même n'est pas un fervent défenseur de l'immigration. Là où il y a cassure, c'est sur les questions économiques et monétaires, pas les questions identitaires ou sociétales et je ne pense pas que le FN ait le monopole sur la politique économique de droite (euphémisme).

Je n'ai pas dit que Philippot n'était pas contre l'immigration. Moi je pointe seulement le fait qu'il avait permis au parti de dépasser son cadre habituel en apportant la "fibre sociale". Ce n'est quand même pas rien.
On notera quand même que parmi les premiers ravis du départ, on retrouve Ménard et le vieux Le Pen....


Je peux évidemment me tromper mais je pense que Marine Le Pen a encore fait une boulette politique en virant Philippot (au lieu de virer une bonne fois pour toutes son père)

[Républicain67]

Région Grand Est. Il y a désormais deux groupes d'extrême droite, suite au départ de Florian Philippot. "un groupe FN/RBM de 35 élus, présidé par Virginie Joron et co-présidé par Bruno Subtil"et "un groupe de 11 élus intitulé Les Patriotes et présidé par Florian Philippot". (source: Dernières Nouvelles d'Alsace).

"Le groupe Les Patriotes devrait être composé de Florian Philippot, Eric Vilain, Thomas Laval, Pascal Bauche, Stéphanie Coniglio, David Masson-Weyl, Patricia Bruckmann, Pascal Jenft et des trois élus alsaciens : Eliane Klein, Sylvain Marcelli et Andréa Didelot."

On remarque que les élus FN du Bassin houiller lorrain (région de Forbach) suivent presque tous Florian Philippot. On remarque que Kévin Pfeffer (secrétaire départemental du FN 57 et très proche de Philippot) n'est pas dans la liste (?).

http://www.dna.fr/actualite/2017/09/22/ ... pre-groupe

Chez moi, en Alsace, il y a donc trois conseillers régionaux FN qui suivent Florian Philippot: Eliane Klein et Andréa Didelot (Bas-Rhin) et Sylvain Marcelli (Haut-Rhin). M. Marcelli et Didelot (secrétaire adjoint du FN 67, un des leaders du FN à Strasbourg) figuraient parmi les jeunes qui montent au FN en Alsace.

[Corondar]

Il ne faudrait pas surestimer l'impact de Philippot sur les bons résultats du FN ces dernières années car même dans les territoires où ce sont les thématiques identitaires qui dominent avec un fort tropisme libéral, le FN y avait nettement progressé car représenté par des candidats leur correspondant. Mais lorsque c'est le nom de MLP qu'ils avaient sur le bulletin, vue comme trop à gauche sur les questions économiques, ils ont préféré l'abstention.

Je suis toujours très réticent à parler de "gauche" pour le message national-populiste porté par le FN version MLP/Philippot. D'une part l'interventionnisme d'Etat ou le protectionnisme, que d'aucuns classent "à gauche", sont régulièrement mis en oeuvre par les régimes qui s'affirment les plus "de droite", voire "libéraux" (au sens économique s'entend, car leur libéralisme ne s'étend pas vraiment aux domaines sociaux) et soi-disants ardents défenseurs du capitalisme et de la "concurrence libre et non faussée (sauf quand ça m'arrange, ajoutent-ils in petto)".
D'autre part les revendications prétendument sociales (et, de fait, plutôt asociales comme le dit si joliment notre ami Corondar) énoncées par le FN sont radicalement étrangères aux mesures portées par la gauche, ne serait-ce que parce qu'elles ne sont destinées qu'à certains bénéficiaires triés en fonction de leur origine et non de critères sociaux.
Ce n'est pas la moindre des performances du FN que de faire passer un message national-populiste d'extrême-droite démagogique pour un message "de gauche", en étant repris sans recul par de nombreux commentateurs et analystes "spécialistes" de la politique.

Si le FN revient à son cadre historique (immigration, etc), ça équivaudrait à un suicide politique ou électoral. Il n'y a plus rien à gagner puisqu'il y détient déjà le "monopole" et c'est ce qu'avait compris Philippot.

Citer l'immigration ici ne me paraît pas pertinent car Philippot lui-même n'est pas un fervent défenseur de l'immigration.

Effectivement, ce n'est une surprise pour personne vu son parcours.

Comme le relève PhB, je tiens en effet à relativiser le qualificatif de "gauche" que certains font du FN. Mais quand je dis que le FN de Marine Le Pen est plus "à gauche", je ne le dis pas selon une définition théorique de la gauche, mais par comparatif au FN de l'époque de Jean-Marie Le Pen. Philippot a incarné ce glissement : le FN des années 1980-1990 était très libéral sur les impôts et les dépenses de l'état, presque reaganien même. Sous l'impulsion de Philippot, le FN a opté pour une ligne beaucoup plus interventionniste, mais j'ai en effet des scrupules à la qualifier pour autant de sociale, eu égard aux distinctions persistantes avec une ligne sociale plus classique.
Par contre, il est tout aussi difficile de ne pas remarquer que par chez moi, dans le 62, c'est cette ligne interventionniste et anti-européenne incarnée par Philippot (et embrassée avec force par Marine Le Pen jusqu'ici) qui a fait le succès de la percée FN. Si réellement le FN s'engage vers une "droitisation", en laissant tomber par exemple la sortie de l'euro au profit d'une politique fiscale plus droitière, il risque d'y perdre des plumes électorales. Et Marine Le Pen ayant fait de cette région sa terre d'élection, je suis plus que perplexe quant au fait que le FN revienne réellement sur une ligne plus "droitière". Enfin, on verra bien...