Les législatives pour La République En Marche !

[magnus]

A mon avis Macron aura plus de problème avec la rue qu'avec le palais bourbon

[manudu83]

Le Canard prétait la même intention à Le Pen, avec une proportionnelle intégrale à un tour avec prime majoritaire de 30% pour le parti en tête, ce qui revient à une très grosse majorité pour le parti arrivé en tête (mais pas plus absurde qu'aux municipales).

Le mode de scrutin grec, ça n'assure pas une stabilité à toute épreuve mais cela permet une représentation des différentes tendances.

[cevenol30]

Le changement de règles sur la proportionnelle était déjà une promesse de Hollande. Elle n'a pas été tenue (et Macron n'y est honnêtement pas pour grand'chose).
C'est le genre de promesse qu'il faut croire seulement quand elle est entrée en application.
Il se peut, ceci dit, qu'une fois lancée elle soit introduite facilement au Parlement avec l'accord d'à peu près tous les partis, chacun, y compris les anciens grands partis et les centristes revenus de loin, pouvant craindre de (re)devenir absent de l'Assemblée en ces temps mouvementés et pouvant apprécier d'être sûr de continuer à exister un minimum.
Il faut voir que la dose de proportionnelle serait de 10% sur une Assemblée de taille réduite, soit typiquement 40 sièges sur 400 à la proportionnelle et le reste par circonscriptions donc 2 sièges pour un parti qui obtiendrait 5% nationalement (que ce soit un seuil ou non d'ailleurs) sans gagner la moindre circonscription (sauf à ce que la proportionnelle soit "différentielle" comme en Allemagne, servant de rattrapage aux perdants: auquel cas, dans les mêmes conditions, le même parti pourrait obtenir 20 sièges du moins s'il est à peu près le seul dans son cas).

Une fois ce changement opéré, les petits partis et ceux pouvant le devenir verront l'exécutif d'un meilleur oeil mais certains (les plus petits... ça compte peu) feront le calcul qu'ils ont intérêt à retourner devant les électeurs.

Il est clair qu'il y aura des recompositions, au moins par un soutien sans participation des ailes les plus centristes du PS et de la droite. Macron ne veut cependant pas d'une majorité glissante: sur la législature 1988-93, cela a pu fonctionner, certes, mais en utilisant massivement le 49-3, ce qui a ensuite été limité à cause de ce mauvais souvenir.
Des clarifications doivent avoir lieu à droite aussi: sur le fond entre plus ou moins conservateurs et plus ou moins sociaux, sur la tactique entre rejet du "socialiste" Macron et soutien partiel ou total.
Du côté du PS, l'ambition, si j'en crois un tract de campagne local (aile droite) trouvé aujourd'hui, est de former une majorité de gauche avec Macron (ou au minimum d'être une grosse aile gauche de sa majorité pour la gauchir ou du moins la colorer au centre-gauche). De bons résultats du PS (sous cette version...) ne seraient donc pas une (vraie) défaite pour Macron mais l'arrangeraient moins que l'élection de députés EM! qui lui devront tout.

On aura d'ailleurs noté qu'après les 14 investitures d'avant le premier tour, plus aucune n'est parue entre les deux tours: on pouvait certes se douter que toutes ne sortiraient pas mais à ce point... Par conséquent, les 563 autres investitures ou soutiens (au Modem c'est sûr, au PRG?, à l'Alliance Centriste? etc?) seront annoncés entre le 7 mai au soir et le 19.
Cela nous en fera une moyenne de 47 par jour, probablement encore plus concentrée: ce fil va chauffer!

[Eco92]

Le changement de règles sur la proportionnelle était déjà une promesse de Hollande. Elle n'a pas été tenue (et Macron n'y est honnêtement pas pour grand'chose).
C'est le genre de promesse qu'il faut croire seulement quand elle est entrée en application.

Vrai, après de manière générale (et il y a beaucoup d'exemples avec Hollande mais pas que) cela vaut pour toutes les promesses :-p

Ici c'était une des quatre conditions du pacte avec Bayrou, qui en parle très régulièrement et ne lâchera pas je pense, d'où le fait que j'y crois un peu plus.

[ploumploum]

Le mode de scrutin grec, ça n'assure pas une stabilité à toute épreuve

C'est assez logique : la prime majoritaire grecque n'est que d'1/6ème.

Rectifiez moi si je me trompe mais d'après ce que j'ai compris lors du débat, EM souhaite introduire une dose de proportionnelle (demande du Modem par ailleurs). Ce que j'entrevois c'est que s'il n'y a pas de majorité, il fait un référendum sur la proportionnelle (qui a de bonnes chances de passer) puis dissout l'assemblée, les nouvelles législatives se faisant avec de meilleures règles.
MLP, si elle est élue, a d'ailleurs prévu la même chose (mais pas forcément les même règles de proportionnelle)

Cela ne me semble pas aberrant si ce n'est que EM prévoit "une dose" de proportionnelle et non la proportionnelle (malheureusement) et qu'il n'a aucune raison particulière d'organiser un référendum pour cela.

Le Canard prétait la même intention à Le Pen, avec une proportionnelle intégrale à un tour avec prime majoritaire de 30% pour le parti en tête, ce qui revient à une très grosse majorité pour le parti arrivé en tête (mais pas plus absurde qu'aux municipales).

C'est plus que prêter l'intention : c'est écrit dans son programme. Comme je l'avais signalé ici, sa proposition est proche du Porcellum italien. On est loin d'une proportionnelle "intégrale" surtout que dans son système, le vainqueur est assuré d'avoir la majorité absolue avec à peine 29 % des voix...

Mais j'arrête d'alimenter le hors-sujet.

[alamo]

Concernant la non-obtention de la majorité absolue par EM et le risque d’instabilité qui en découlerait, je ne serais pas catégorique que certains pour deux raisons :
- comme pour la présidentielle et la fabrication de la candidature de Macron (sorti de nulle part), les médias sont en train de monter en sauce EM ! : on balance un sondage prometteur pour créer une dynamique, on agite le spectre de l'instabilité (combien d'articles sur l'absence de majorité ?) et on joue sur l'effet "veau" ou moutonnier de l'électorat pour donner les pleins pouvoirs une majorité pour réformer la France

- même si EM ne dispose que d'une majorité relative, il devrait gouverner sans trop de soucis au départ. Je crains que les députés de droite comme de gauche se situant hors de la "majorité" présidentielle nous fassent une "frondeurs PS/opposition LR" : saboter les motions de censure (louper les seuils du dépôt comme par hasard...) ou ne pas voter une motion parce qu'elle provient du camp d'en face, dévoyant ainsi la Constitution et le rôle du parlementaire.

Quant à la grande coalition (que je nommerais de bloc eurobéat ou de "Première" Force), elle existe déjà.

P-S : perso, je suis curieux de voir s'il y aura de nouveau des motions de censure "spontanées" (le 49-2) : ça fait 4 ans qu'il n'y en pas eu et la législature qui s'achève se distingue pour n'avoir connu qu'une motion de ce type (seul la 8ème législature égale cette performance mais elle n'a duré que 2 ans : c'est celle de la 1ère Cohabitation...)

Ouh là !
Ploumploum, attention, certains pourraient trouver que tu t'éloignes dangereusement de la ligne du parti, pardon de la charte de neutralité du forum...
Je ne serais pas étonné qu'une lettre de dénonciation à ton encontre arrive chez les administrateurs du site, une vraie, avec lettres découpées dans des journaux, et tout...
(de journaux de la presse Niel ou Drahi, bien sûr...)
;-))

[Azertyuiop]

Le changement de règles sur la proportionnelle était déjà une promesse de Hollande. Elle n'a pas été tenue (et Macron n'y est honnêtement pas pour grand'chose).
C'est le genre de promesse qu'il faut croire seulement quand elle est entrée en application.

Vrai, après de manière générale (et il y a beaucoup d'exemples avec Hollande mais pas que) cela vaut pour toutes les promesses :-p

J'ai beau chercher, mais à part la proportionnelle et le droit de vote des étrangers (et pour cette dernière promesse, c'est qu'il ne pouvait pas), je ne vois pas beaucoup de promesses que Hollande n'aurait pas tenues. Ce n'est quand même pas de sa faute si son électorat s'est inventé des promesses qu'il n'a jamais faites.

[Nico]

Contrairement à ce qui avait pu être imaginé, En Marche ! ne réclamera pas le départ des membres investis le mouvement d'Emmanuel Macron du parti d'origine.

Si j'ai bien compris ce qu'explique cet article, En Marche ! devrait investir des membres du PS, de l'UDI ou autres, sans demander à ce que ceux-ci quittent ce parti, mais qu'ils soient au moins candidats sous l'étiquette "Majorité Présidentielle"

Manuel Valls pourra, par exemple, rester au PS tout en étant candidat aux législatives, investi par En Marche ! sous l'étiquette Majorité Présidentielle.

Je pense que cela vaudra pour le MoDem également.

http://www.liberation.fr/france/2017/05 ... ti_1567551

[Apollinaire93]

Le changement de règles sur la proportionnelle était déjà une promesse de Hollande. Elle n'a pas été tenue (et Macron n'y est honnêtement pas pour grand'chose).
C'est le genre de promesse qu'il faut croire seulement quand elle est entrée en application.

Vrai, après de manière générale (et il y a beaucoup d'exemples avec Hollande mais pas que) cela vaut pour toutes les promesses :-p

J'ai beau chercher, mais à part la proportionnelle et le droit de vote des étrangers (et pour cette dernière promesse, c'est qu'il ne pouvait pas), je ne vois pas beaucoup de promesses que Hollande n'aurait pas tenues. Ce n'est quand même pas de sa faute si son électorat s'est inventé des promesses qu'il n'a jamais faites.

Quelques pistes ici... : http://www.luipresident.fr/toutes-promesses

[stephed]

Contrairement à ce qui avait pu être imaginé, En Marche ! ne réclamera pas le départ des membres investis le mouvement d'Emmanuel Macron du parti d'origine.

Si j'ai bien compris ce qu'explique cet article, En Marche ! devrait investir des membres du PS, de l'UDI ou autres, sans demander à ce que ceux-ci quittent ce parti, mais qu'ils soient au moins candidats sous l'étiquette "Majorité Présidentielle"

Manuel Valls pourra, par exemple, rester au PS tout en étant candidat aux législatives, investi par En Marche ! sous l'étiquette Majorité Présidentielle.

Je pense que cela vaudra pour le MoDem également.

http://www.liberation.fr/france/2017/05 ... ti_1567551

Si j'ai bien compris l'article il sagit d'une nuance par rapport aux premiers propos: ils peuvent rester membres a titre personnel du parti politique mais ils doivent en refuser l'investiture legislative et accepter l'investiture majorite presidentielle.

Pour le modem c'est encore autre chose puisque le parti appartient a la majorite presidentielle.