Candidature d'Emmanuel Macron

[pba]

Si "moralement "M.Valls a tord de ne pas respecter sa parole de soutenir le vainqueur de la primaire de la BAP, je n'"absoudrai" pas si vite B.Hamon :
-celui-ci et les autres frondeurs n'ont pas preuve d'une loyauté sans faille au gouvernement et au président
-a t-il associé les équipes des perdants de la primaire ? Plûtot pas
-plus "grave ", son accord avec Y.Jadot, les circonscriptions accordées à EELV et surtout la "dérive "verte de son programme , B.Hamon ne l'a pas fait validé par personne (en celà les primaires n'ont servi à rien ), au contraire de EELV qui est retourné vers ses électeurs de la primaire
les clins d'yeux à JLM, à qui BH en a-t-il rendu compte ?
etc....

[ploumploum]

Si "moralement "M.Valls a tord de ne pas respecter sa parole de soutenir le vainqueur de la primaire de la BAP, je n'"absoudrai" pas si vite B.Hamon :
-celui-ci et les autres frondeurs n'ont pas preuve d'une loyauté sans faille au gouvernement et au président
-a t-il associé les équipes des perdants de la primaire ? Plûtot pas
-plus "grave ", son accord avec Y.Jadot, les circonscriptions accordées à EELV et surtout la "dérive "verte de son programme , B.Hamon ne l'a pas fait validé par personne (en celà les primaires n'ont servi à rien ), au contraire de EELV qui est retourné vers ses électeurs de la primaire
les clins d'yeux à JLM, à qui BH en a-t-il rendu compte ?
etc....

La seule faute des frondeurs (Hamon en premier), c'est le sabotage des motions de censure (pas la peine de tourner autour du pot : il a manqué deux signatures à chaque fois et il manquait des frondeurs dans les noms)

- Pour le reste, on rappellera que le mandat parlementaire n'est pas impératif : pas d’obligation à soutenir bêtement la politique qui n'était pas celle adoptée les électeurs d'Hollande.
On me dira "oui mais ça marche aussi pour les frondeurs de droite". Ok, aucun problème sur ce point. Sauf qu'il y a une charte de la primaire et Cambadélis et Cie ont fait tout un spectacle sur la fidélité vis-à-vis du gagnant...
- sinon je ne vois pas en quoi Hamon était obligé de consulter ses troupes pour l'accord avec EELV. L'ex-banquier Macron l'a t-il fait pour Bayrou ?


Dans le reste de l'actualité, signalons que le Général Bertrand Soubelet lâche Macron quelques semaines après l'avoir rallié. Il dénonce l'usine de recyclage qu'est devenu En Marche ! avec l'arrivée de membres ou ex-membres de Gvts (surtout ceux de Ayrault et Valls)
http://www.lefigaro.fr/elections/presid ... clerie.php

[chroniqueur central]

Pas de mandat impératif, soit, mais pourquoi interpréter dans le sens qui vous arrange la supposée volonté des électeurs de Hollande en 2012 ?
En fait, cet électorat était très composite, le programme de Hollande était un peu attrape-tout, il y avait certes des gens qui applaudissaient à "mon ennemi c'est la finance" mais beaucoup d'autres avaient une vision bien différente, sociale réformiste, de type troisième voie à la Schröder ou à la Zapatero. Ces électeurs là méritaient aussi le respect, sans eux Hollande n'aurait jamais été élu. Donc il n'y avait pas une "politique adoptée par les électeurs de François Hollande" que le Président n'aurait pas appliquée.
La scission de facto du PS n'est déshononorante ni pour les hollandais ni pour les frondeurs. Elle est seulement la concrétisation du constat que les positions des uns et des autres sont devenues incompatibles.

[Proximus]

Pas de mandat impératif, soit, mais pourquoi interpréter dans le sens qui vous arrange la supposée volonté des électeurs de Hollande en 2012 ?
En fait, cet électorat était très composite, le programme de Hollande était un peu attrape-tout, il y avait certes des gens qui applaudissaient à "mon ennemi c'est la finance" mais beaucoup d'autres avaient une vision bien différente, sociale réformiste, de type troisième voie à la Schröder ou à la Zapatero. Ces électeurs là méritaient aussi le respect, sans eux Hollande n'aurait jamais été élu. Donc il n'y avait pas une "politique adoptée par les électeurs de François Hollande" que le Président n'aurait pas appliquée.
La scission de facto du PS n'est déshononorante ni pour les hollandais ni pour les frondeurs. Elle est seulement la concrétisation du constat que les positions des uns et des autres sont devenues incompatibles.

Vous avez raison mais en même temps vous oubliez les 11% que Mélenchon a apporté à Hollande sur un plateau et sans rien demander en retour. Sans ce soutien clair et net c'est Sarkosy qui repasse.
Au delà d'appliquer une politique très à gauche revendiquée par Hamon ou Montebourg, la plupart des arbitrages du premier cercle de Hollande (Macron y a pris une grande place) l'ont été en faveur du patronat contre les classes moyennes et les salariés et en faveur des grands projets onéreux contre les écologistes.
Ce déséquilibre a noyé Hollande, qui s'est fait je pense complètement enfumé d'une part par Macron et d'autre part par Valls, lesquels n'avaient pour objectif (pour des raisons d'ailleurs totalement indépendantes) que de le déconnecter de l'aile gauche pour ensuite se présenter à sa place.
Hollande, très impopulaire, ne pouvait se faire réélire dans ces conditions et il a fini par lâcher.
S'il s'était mieux entouré et avait équilibré sa politique et compte tenu du déroulement de la campagne, il avait de bonnes chances de repasser. La non inversion de la courbe du chômage serait notamment mieux passée avec moins de cadeaux pour Gattaz et moins d'impôts pour les classe moyennes.

[chroniqueur central]

Je n'ai jamais dit que les 11% de Mélenchon n'avaient pas été déterminants eux aussi, tout le problème est que dans les congrès du PS, Hollande réussissait à chaque fois à faire la synthèse mais que dans la vraie vie quand on dirige un pays, le challenge est tout autre, donc Hollande a été contraint de trancher parce que les options n'étaient pas conciliables. En son temps, François Mitterrand n'avait pas fait autre chose.
Que Valls et Macron aient poussé le Président dans la direction qu'ils souhaitaient, c'est une évidence, autant qu'avait pu le faire Jacques Delors en 1983 auprès de Mitterrand, mais ils ne faisaient qu'exprimer leurs convictions sincères.
Que l'on puisse discuter des modalités du CICE, je vous le concède; à titre personnel, j'aurais souhaité qu'il profite davantage aux PME/PMI et moins aux banques et à la grande distribution, mais sur le principe, c'était bien une mesure indispensable pour la compétitivité de nos entreprises.
Pour le reste, je ne peux que confirmer le contenu de mon post de ce matin en page 56 de ce fil.

[lindet]

Pour être équitable, rappelons que la citation exacte est "mon adversaire, c'est la finance", un peu plus modéré que "ennemi" et donc plus "hollandais"... Après, les historiens débattront.... sans accabler Hollande, on peut s'entendre sur le constat qu'il n'a pas su maintenir l'unité de son camp, équilibrer les nominations et donner des sujets de satisfaction aux uns et aux autres alors que Mitterrand savait globalement le faire... en fait, Hollande a été plus "autoritaire" que son image, tranchant presque toujours en faveur de son aile droite... Signe des temps et attitude sans doute compréhensible mais qui débouche aussi politiquement sur un champ de ruines. Pour le reste, eh bien au moins une scission s'avère inévitable maintenant... il me semble inutile d'intervenir sur la campagne des uns et des autres... dans quatre semaines, nous verrons bien le paysage politique... susceptible de bouger encore avec les législatives, puis des congrès à l'automne et la nouvelle configuration de l'opposition de gauche au probable gouvernement désigné par Macron, pour le coup ni "adversaire" ni "ennemi" de la finance... Je ne crois pas que Valls pourra jouer un grand rôle : déjà très contesté et controversé, il vient de se griller à gauche sans avoir de grandes chances de se faire repêcher par les macroniens. Sera-t-il réélu député ? Il lui restera Evry, qui s'appelait jadis Evry-Petit-Bourg...

[Fabien]

On a souvent tendance à l'oublier, mais Hollande n'est pas que l'homme des synthèses foireuses. C'est aussi, et de très longue date, un pur idéologue néo-libéral, qui théorisait déjà (sous pseudonyme...) dans les années 80 un projet de liquidation du socialisme assez proche de ce que feront plus tard Blair et Schröder.
Installé à l'Elysée, il y a logiquement mis en oeuvre ce plan, avec cette obstination extrême qui le caractérise, et que la fausse rondeur du personnage a tendance, là encore, à occulter. Mais il a complètement oublié au passage qu'une partie, sans doute largement majoritaire, de son électorat de second tour, avait voté pour tout autre chose que cette version tricolore de la "troisième voie". Si on rajoute à cela la tendance très marquée du personnage à l'autosatisfaction, cela donné le fiasco du quinquenat, qui à mon avis a été scellé de façon irréversible au moment de la loi travail...

[lindet]

Eh bien c'est dit, Fabien, avec vos mots bien sûr, mais oui, je crois aussi que c'est une dimension à prendre en compte, trop souvent négligée... Et au fond Martine Aubry n'st pas très éloignée de ce constat quand elle dit "qui se ressemble s'assemble"... même si Hollande soutient plus discrètement Macron et ne s'engagera vraiment qu'au 2e tour.... Après bien sûr cela ne règle pas tout, socialistes disons "habituels", communistes, écologistes et insoumis auront bien des divergences et de quoi discuter, mais une certaine clarification devrait intervenir....

[alamo]

Je conseillerai à Benoît Hamon, afin de se sortir avec les honneurs et faire un pied de nez aux "hollandistes", de se rallier à Jean-Luc Mélenchon, ce qui permettrait à ce dernier de se retrouver aux alentours de 20% et donc de parler de "vote utile" pour battre Marine Le Pen et Emmanuel Macron.
.

C'est la conclusion que j'avais exprimée ici il y a une quinzaine de jours.

« Hamon, le PS te lâche, lâche le PS ! » disait aussi Sam Karmann place de la République, dans sa prise de parole en clôture de la marche organisée par JLM

Et comme je l'avais écrit, le texte existe, Hamon n'a pas besoin de se fouler, il n'y a qu'à recopier :

https://www.legrandsoir.info/la-declara ... 31615.html

Mais que dire d'un responsable politique, secrétaire national de son parti, passant la moitié d'un quinquennat a harceler le gouvernement dont il est issu, agitant le spectre d'une motion de censure "de gauche". Valls ne tend pas l'autre joue, voila tout.

Ce serait juste si c'étaient Hamon et les "frondeurs" qui avaient trahi les engagements de la campagne des Présidentielles.
Or c'est le régime de François Hollande (on peut l'appeler comme ça, apparemment ça se fait pour d'autres pays) qui les a foulé aux pieds au bout de quelques semaines, et les contestataires qui y sont restés fidèles.

Ce qui peut être reproché à B. Hamon, c'est d'être resté si longtemps au Gouvernement alors que le "mon ennemi c'est le monde de la finance" était déjà un lointain souvenir.
En revanche ceux qui sont restés fidèles aux discours de campagne de F. Hollande, ce sont bien les représentants de l'aile (de) gauche du PS...

@alamo Reduire les engagements de Hollande à 2012 à la fameuse phrase sur la finance je trouve ça plus que réducteur ..Comme si tout le projet , tout le programme pour 5 ans se réduisait à cela . du coup juger 5 années à l'aulne de cette phrase me parait vraiment d'une pauvreré extra

L'aulne, c'est un arbre...
j'aurais pu évoquer la renégociation des traités européens, la "République exemplaire" ou autres, on ne va pas reprendre le programme et les promesses de Hollande en 2012, qui ont conduit nombre de gens à voter pour lui, sinon au premier du moins au deuxième tour.
ce qu'ils n'auraient fait pour rien au monde en 2017 s'il s'était représenté.
et qui ne voteront pas non plus pour le faux nez du pouvoir sortant qu'est E. Macron...

[pba]

La seule faute des frondeurs (Hamon en premier), c'est le sabotage des motions de censure (pas la peine de tourner autour du pot : il a manqué deux signatures à chaque fois et il manquait des frondeurs dans les noms)

Vouloir adopter une motion de censure, ce n'est pas rien, et c'est donc plus qu'une faute !Renverser le gouvernement, c'est s'exposer à une dissolution; Avec quelle perspective ?? Vraisemblablement une victoire de la droite avec une cohabitation. Sans doute que certains à l'Assemblée et sur ce site, préfèrent-ils un vrai gouvernement de droite plutôt que ce qu'ils appellent la "fausse gauche " ??

- sinon je ne vois pas en quoi Hamon était obligé de consulter ses troupes pour l'accord avec EELV. L'ex-banquier Macron l'a t-il fait pour Bayrou ?

Si vous valorisez la primaire, vous devez prendre en compte ma remarque.... pour E.Macron, il ne s'est pas engagé dans une primaire et donc l'accord avec F.Bayrou n'avait pas de "comptes à rendre "aux électeurs de la primaire .

De même si un accord BH/ JLM était survenu,une validation de la BAP (je dirais sous une forme ou une autre ) était pour le moins nécessaire ....Ou alors il y a tromperie sur la marchandise.....