Couverture médiatique de la campagne présidentielle

[Brolensky]

Et voilà je pense que tu as bien résumé le problème des petits candidats . A croire que derrière ce mot équité se cache un mauvais jeux, il faudrait plutôt comprendre principe d'HE QUI T'ES? (sous en entendu je ne peux voter pour toi car je ne te connais pas.)

Oui pour bouger le post, même si je considère que cela fait parti de la présidentielle, et que c'est très important que les gens sachent.
Peut être, si cette lois est très néfate à l'émmergence de nouveaux canditats, c'est que c'est peut être voulu pour conserver les parts de marché... ou plus généralement le pouvoir.

[cevenol30]

En même temps, les petits candidats sont plus là pour témoigner et prendre date pour une autre fois que pour gagner tout de suite. Mais ils ont un pouvoir de nuisance en enlevant des voix aux grands candidats, au risque de les faire chuter (cf. Jospin 2002, plombé par les nombreux autres candidats de son camp, devenus "moins petits": c'était aussi de sa faute dans la mesure où il avait suscité insuffisamment d'enthousiasme sur son bilan et son projet mais les autres candidats ont contribué à transformer ce manque en manque de voix, en offrant un autre débouché pas trop éloigné aux électeurs)

Cette équité était aussi une demande de la presse, notamment des radios ou télévisions privées, afin de ne pas avoir à diffuser trop de Cheminade peu porteur d'audience et donc de publicité/"temps de cerveau disponible pour Coca-Cola".

[Tirnam]

Jean-Luc Mélenchon a annoncé ne pas vouloir participer au débat organisé le 20 avril par France 2.

Il fait également part de son scepticisme pour le débat du 4 avril sans remettre en question sa participation (pour l'instant ?)

A voir si d'autres candidats lui emboitent le pas

http://www.ozap.com/actu/jean-luc-melen ... e-2/522814

[ploumploum]

Jean-Luc Mélenchon a annoncé ne pas vouloir participer au débat organisé le 20 avril par France 2.

Il fait également part de son scepticisme pour le débat du 4 avril sans remettre en question sa participation (pour l'instant ?)

A voir si d'autres candidats lui emboitent le pas

http://www.ozap.com/actu/jean-luc-melen ... e-2/522814

Ça été évoqué dans le fil sur Mélenchon : Macron s'est également montré réticent : il en appelle à l'arbitrage du CSA.
Et France 2 a répliqué à l'énorme tacle de Mélenchon :

France Télévisions ne peut accepter qu’un candidat veuille créer le buzz en stigmatisant ses équipes et ses rendez-vous, et maintient donc un débat attendu par nos concitoyens, dont le principe a été accepté par tous les candidats. »

qui semble avoir des "alliés" au sein de l'équipe Macron puisqu'un membre indique qu'il n'y a jamais eu d'accord avec France TV
http://www.huffingtonpost.fr/2017/03/28 ... r-homepage
On va voir ce que ça donne...


Sinon TF1 vient d'annoncer la tenue de 11 entretiens à partir du 10 avril :

TF1 a annoncé mardi qu'elle allait recevoir successivement les onze postulants à la présidentielle après le JT de 20 heures, à partir du lundi 10 avril.

Le candidat sera installé à la place du présentateur du journal télévisé et projeté virtuellement dans le bureau présidentiel de l'Elysée. Il répondra en direct aux questions d'Anne-Claire Coudray et Gilles Bouleau, dans ce module d'une vingtaine de minutes diffusé à partir de 20 h 20 du 10 au 21 avril, ce qui correspond à la période d'égalité du temps de parole.

Il y aura également un reportage sur les rencontres clés qui ont pu marquer chaque candidat, un sujet consacré à ce que pourrait être la France en 2022 si le candidat était élu et une séquence où il répondra à des questions posées par des Français.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/election-presiden ... MC2pk0t.99

[ploumploum]

Concernant le débat du 20 avril, le CSA semble partager la position de Mélenchon. Voici le communiqué qu'il vient de publier :

Informé par le groupe France Télévisions de son intention d’organiser un débat conçu pour associer les 11 candidats le 20 avril prochain, soit 24 heures avant la période de réserve précédant le premier tour de l’élection présidentielle, le Collège du CSA a mandaté son président pour faire part de sa préoccupation le vendredi 24 mars à la présidente du groupe.

Cette préoccupation est relative à l’émergence possible à l’occasion de ce débat d’éléments nouveaux de polémique électorale auxquels des candidats mis en cause ne seraient pas en mesure de répondre utilement compte tenu de la brièveté du temps qui leur serait laissé, conformément aux prescriptions de l’article L. 48-2 du code électoral [1] .

Le CSA, dont la mission est de faire respecter le principe d’égalité de traitement entre les candidats, tout comme l’équilibre des débats, rappelle la nécessité de s’enquérir de l’accord des candidats pour la participation à de tels échanges ainsi que pour la détermination de leurs modalités.

Il souligne sa disponibilité pour mettre en œuvre un dialogue aussi rapide que possible tant avec les candidats à l’élection qu’avec les radios et les télévisions se disposant à organiser de telles émissions, en vue de parvenir à un accord général conforme aux principes applicables au débat électoral.

[1] Article L. 48-2 du code électoral « Il est interdit à tout candidat de porter à la connaissance du public un élément nouveau de polémique électorale à un moment tel que ses adversaires n'aient pas la possibilité d'y répondre utilement avant la fin de la campagne électorale ».

http://www.csa.fr/Espace-Presse/Communi ... udiovisuel

http://www.liberation.fr/direct/element ... ril_60719/

[chroniqueur central]

La position exprimée par le CSA me semble parfaitement raisonnable.

[ploumploum]

Début du 20 avril sur France 2 après Mélenchon et Macron, c'est au tour de LR et du FN d'exprimer des réserves.

Bernard Accoyer (député, secrétaire général de LR)

Je trouve que cette campagne a pris une dimension violente qui m’inquiète. Il est exact que tenir un débat sans qu’il y ait un délai suffisant pour retrouver un peu de stabilité, un peu de sérénité... S’il y a des incidents qui sont déclenchés, et il est possible que dans la dernière ligne droite des candidats veuillent essayer de se signaler particulièrement par des coups d’éclat... Le constat, la seule remarque que je fais, et c’est une évidence, c’est que ce débat est extrêmement proche des échéances.

C’est (la décision, ndlr) du ressort de notre candidat François Fillon. Je pense qu’il y a un délai trop court entre le débat et le premier tour pour pouvoir pallier à tel ou tel ou tel incident ou telle ou telle nouvelle polémique, hélas.

David Rachline (sénateur-maire de Fréjus, directeur de campagne de Le Pen)

Nous verrons bien mais pour que nous nous y rendions il faudra que les conditions de la neutralité et de la loyauté du débat soient réunies. Quand on voit l’exercice de style qui a été celui de France 2 hier soir (le passage de Marine Le Pen à l'Entretien politique, ndlr) on peut se demander si la neutralité et la loyauté sont respectées. Monsieur Pujadas s’étant transformé en véritable procureur, ce qui était très étonnant. (…) Aujourd’hui, il y a un vrai point d’interrogation, on s’interroge, franchement.

http://lelab.europe1.fr/dernier-debat-a ... es-3214967

[SgtJohn74]

Que pensez-vous de l'impact potentiel du débat de ce soir?

A 11 candidats, il a peu de chances de faire bouger les lignes significativement à mon sens...

Il peut par contre "booster" le profil d'un des candidats moins bien placés en cas de performance qui ferait le "buzz" (mais on parle probablement de 0.5 ou 1%, pas plus). Ce coup de pouce est assez faible au global mais pourrait impacter un "grand candidat" en termes de classement final au 1er tour.

[ligerien]

Quelques remarques sur ce débat en cours.

Intéressant de voir ceux qu'on n'a pas l'habitude de voir dans cette configuration.
Mais je trouve le débat moins intéressant que celui de TF1, c'est beaucoup plus chacun dans sa ligne.

Dur-dur pour Fillon et Macron, face à 7 autres plus ou moins anti-système.
Mais à leur crédit une éloquence que tous n'ont pas autour de la table. Ce débat doit être une souffrance pour leurs soutiens, avec un temps de parole inhabituel pour les eurosceptiques.

Hamon, pas très audible en étant sur un changement modéré.
Lassale, faut s'accrocher pour comprendre, l'accent et l'élocution, aie aie aie !
Arthaud, elle ramène tout à on nous exploite, on nous spolie, avec agressivité. Stressante. Le disque parait rayé.
Poutou, plus concret et sympathique que sa consœur. Il devrait conforter la place du NPA devant LO.
Mélenchon, clair et incisif comme d'habitude, mais moins omniprésent que sur le débat à 5 de TF1, par dilution. Ses interventions en rebond de Le Pen, Macron ou Hamon, ne fonctionnent pas trop, impossible de lancer un débat contradictoire.
Dupont-Aignan et Asselineau efficaces. Ce 2ème donne l'impression de faire ses interventions de façon très récitées, pas très concerné par les 10 autres. Mais c'est bien présenté. Dupont-Aignan, fidèle à lui-même, bon dans l'exercice, du concret, bien présenté.
Cheminade, euh, décalé, son petit côté savant-fou, je suis l'oracle, je prédis l'avenir.
Le Pen diluée dans sa critique du système, comme plus de la moitié des candidats est sur le créneau.

Avec une grosse partie sur l'Europe avant la pub, jusque-là, je me dis que Dupont-Aignan et Asselineau peuvent marquer quelques points.

[Corondar]

Sortie assez mythique de Poutou sur Fillon et Le Pen.