Candidature de Marine Le Pen (FN)

[Marco35]

Vous vous trompez du tout au tout, les électeurs ne supportent plus que les élus, quelle que soit leur étiquette politique, se croient autorisés à ne pas se soumettre à la justice.

Ce que les électeurs ne supportent plus c'est qu'on leur raconte n'importe quoi. Marine Le Pen est protégée par une immunité parlementaire. En convoquant Marine Le Pen sans demander, au préalable, la levée de son immunité parlementaire, les juges font un acte au minima inutile et peut être même (je ne suis pas juriste) illégal.
Lorsque l'on explique cela sur les marchés, je peux vous dire que les gens comprennent tout à fait.

[chroniqueur central]

L'immunité parlementaire a ses fondements dans la protection des élus dans leurs actes politiques ni plus ni moins.
Elle ne doit pas permettre pour autant à ces élus de se dispenser de s'expliquer lorsqu'ils sont convoqués par des juges d'instruction. Sans doute serait-il utile de clarifier ce qui est couvert et ce qui ne l'est pas.
Vous semblez confondre mise en examen et culpabilité, pour ma part, je dis que la présomption d'innocence s'applique à tous les citoyens et les candidats à des élections politiques ont les mêmes droits et devoirs que n'importe quel citoyen

[pmf]

Les actes émanant de l'institution judiciaire française sont effectués au nom du Peuple français et s'y soustraire pour des raisons d'opportunité personnelle revient à manquer au Peuple français et constitue une forfaiture au sens littéral de ce mot.

[Marco35]

Les actes émanant de l'institution judiciaire française sont effectués au nom du Peuple français et s'y soustraire pour des raisons d'opportunité personnelle revient à manquer au Peuple français et constitue une forfaiture au sens littéral de ce mot.

Donc d'après ce que vous dites, respecter le droit devient une forfaiture.
Désolé, dans l'opinion, ce genre d'argument pourri ne prend absolument plus.

[ploumploum]

Elle se réfugie derrière son immunité parlementaire mais il suffit que le Parlement Européen vote la levée de cette immunité pour qu'elle se trouve contrainte de déférer à la convocation des juges.

Si le Parlement fait cela Marine sera élue au 1er Tour
La révolte gronde en France comme pas possible.
Les juges gissent en pleine campagne Présidentielle contre les candidats de droite

Merci d'éviter le plus possible ces "jugements" à l'emporte-pièce.

L'immunité parlementaire a ses fondements dans la protection des élus dans leurs actes politiques ni plus ni moins.
Elle ne doit pas permettre pour autant à ces élus de se dispenser de s'expliquer lorsqu'ils sont convoqués par des juges d'instruction. Sans doute serait-il utile de clarifier ce qui est couvert et ce qui ne l'est pas.
Vous semblez confondre mise en examen et culpabilité, pour ma part, je dis que la présomption d'innocence s'applique à tous les citoyens et les candidats à des élections politiques ont les mêmes droits et devoirs que n'importe quel citoyen

Connaissant très peu le droit, j'ai une question pour les spécialistes :
Marine Le Pen peut-elle aller de son plein gré (donc sans levée de l'immunité) à la convocation des juges ?

Merci d'avance.

P-S : désolé si cela peut apparaitre comme hors-sujet mais vu que le comportement de Le Pen vis-à-vis du système judiciaire a un impact sur la campagne, cela me semble utile de poser cette question.

[chroniqueur central]

Je ne suis pas un spécialiste mais si Fillon a décidé de se rendre à la convocation des juges alors qu'il est lui aussi protégé par son immunité parlementaire, je ne vois pas pourquoi MLP ne pourrait faire de même.

[Marco35]

Je ne suis pas un spécialiste mais si Fillon a décidé de se rendre à la convocation des juges alors qu'il est lui aussi protégé par son immunité parlementaire, je ne vois pas pourquoi MLP ne pourrait faire de même.

Je ne suis pas un spécialiste mais même si Fillon a décidé de se rendre à la convocation des juges alors qu'il est lui aussi protégé par son immunité parlementaire, je ne vois pas pourquoi MLP aurait à faire de même.

Comme quoi, vous y étiez presque.

[chroniqueur central]

C'est à elle d'assumer ses responsabilités, le prix de sa décision sera politique, on s'en apercevra vite à mon avis

[manudu83]

Immunité parlementaire : l'élu n'est pas obligé légalement de te rendre à une convocation mais rien ne l'empêche de renoncer à l'invoquer et se rendre à la convocation.

Les juges en la convoquant font un acte parfaitement légal
MLP fait un acte parfaitement légal en ne s'y rendant pas.

[Corondar]

L'immunité parlementaire ne s'applique qu'à la discrétion du parlementaire. Elle ne s'applique pas de facto. C'est pour cela que les juges d'instruction traitant de dossiers concernant des justiciables parlementaires ne demandent pas automatiquement une levée d'immunité préalable à leurs investigations ou poursuites. Ils attendent de voir si le suspect-parlementaire va utiliser ou non cet élément légal.
Moi je suis fasciné de voir comment le dirigeant LR et la dirigeante FN semblent réclamer une justice implacable, rapide et efficace pour tous les autres à l'exception d'eux-mêmes. Les délinquants de tout poil savent désormais ce qu'ils doivent faire pour que leur défense judiciaire trouve grâce aux yeux des sympathisants FN (enfin, peut-être pas tous) : être élus députés et invoquer l'immunité parlementaire pour échapper (momentanément) aux investigations judiciaires. Remarquez chez les sympathisants LR (enfin, peut-être pas tous non plus), c'est pas mal aussi : il faut que vous soyez candidat à la présidentielle (ou président) pour que toute enquête judiciaire devienne une cabale politico-juridico-médiatique (cela dit, ce discours là on le retrouve au sein de beaucoup de partis à partir du moment où l'un de leurs membres a des petits soucis judiciaires).
Qu'aurait dit le FN si à un moment de l'instruction, monsieur Dalongeville, ex-maire d'Hénin-Beaumont indélicat, avait pu se réfugier derrière une hypothétique immunité parlementaire (dont, fort heureusement, il ne disposait pas) pour retarder l'investigation ? Je suis persuadé qu'un tel procédé aurait été dénoncé avec force (et avec raison) par monsieur Briois.
Quant à l'argument qui consiste à dire que le système judiciaire doit pratiquer une trêve à l'approche des élections, je ne le comprends pas. Après la présidentielle, il y a les législatives, après les législatives il y a les sénatoriales... Un politique qui aurait des petits soucis avec la justice saurait quoi faire : se présenter à un maximum d'élections (longue vie aux partielles !). Et ce serait quoi le délai ? 3 mois avant l"élection ? 6 mois ? 1 an ? Et puis on peut étendre ce "principe" à plein d'autres fonctions ou métiers : une enquête visant un syndicaliste en campagne de réélection au sein des instances syndicales en bénéficierait aussi ? Un type accusé d'un délit quelconque qui serait en quête d'un emploi bénéficierait aussi d'une telle trêve pour ne pas perturber sa recherche d'emploi et le choix de ses éventuels employeurs ? En clair, la justice devrait suspendre son travail lorsque son enquête concerne des justiciables dont le plan de carrière pourrait être perturbé par ladite enquête ?
Beaucoup disent que le climat actuel ne permet pas le débat d'idées. C'est vrai. Il permet au moins de se faire une idée de la vision qu'ont du système judiciaire Fillon et Le Pen : un système judiciaire qui doit traiter différemment les politiques des autres justiciables. C'est bon à savoir je trouve. Pour le coup, c'est informatif pour les électeurs.