Convergence Jadot-Hamon-Mélenchon

[jean24]

Quel étourdi je fais !
Une centrale nucléaire peut péter au Japon et en Ukraine mais jamais en France bien évidemment, on l'a tellement dit et redit...

Au Japon, construire une centrale sans respecter les normes sur une faille n'était pas une riche idée mais sans un cataclysme, pas d'accident.
En URSS, si le soviets auraient été patient sans construire Tchernobyl à vitesse grand V pour montrer aux occidentaux que eux aussi peuvent être autonome en électricité, ça ne se serait peut être pas déroulé de cette façon.

Ok, admettons c'est un danger, on remplace par quoi ? Par des éoliennes ? Ce genre de truc affreux qui pollue, qui tue les oiseaux migrateurs, empêchent les ondes TV de passer, et donc le socle reste en terre après que l'éolienne soit démontée (bah oui si on est écolo je vois mal comment on peut vouloir que des mètres cubes de ciment restent en terre et qu'aucun humain ne les enlève, actuellement c'est ce qui se passe). D'ailleurs pour les éoliennes il faut savoir que ça demande plus d'énergie à produire que ça n'en rapport en final, la planète vous dit merci.

Des panneaux solaires ? On arrive pas à les recycler,on fait d'immenses trous qu'on bâche, on y met les panneaux et la politique actuelle consiste à attendre qu'on sache comment les recycler pour les déterrer.

Des centrales à charbons ? Je vous fais un dessein sur l'impact du charbon ?

[alamo]

Je ne cherchais absolument pas à faire passer qui que ce soit pour un idiot, c'était une boutade...

"le nucléaire est dangereux"
la messe est dite. le dogme
pourquoi ?
"On fait appel de plus en plus à des sous-traitants, entreprises mal payées qui n'ont pas forcément à l'esprit des enjeux à long terme de leur travail."
exactement ce que je disais : pour que le nucléaire soit fiable, il faut qu'il soit maintenu sous contrôle public, et son entretien assuré par des techniciens qualifiés et non des esclaves uberisés dont l'exploitation permet de verser des dividend es à des actionnaires privés.
Donc renationalisation d'EDF à 100%, et évidemment monopole public, n'en déplaise à Bruxelles.

Ensuite il est absurde de comparer des centrales obsoletes et sans entretien pendant des décennies (Fuhushima et surtout Tchernobyl, où c'était bien un Etat, mais déficient) avec celles de nouvelle génération.

A. Merkel a arrêté le nucléaire parce qu'il ne représentait quasiment rien (il faut dire qu'après deux guerres mondiales, les autres pays ont préféré empêcher la RFA de trop développer le nucléaire, on ne sait jamais) dans un pays encore essentiellement tourné sur le charbon et le lignite (dont les producteurs constituent un lobby fort écouté du pouvoir politique)

en matière de radioactivité, le principe de précaution amène à déclencher le seuil d'alerte à partir d'un niveau très très inférieur à celui qui serait potentiellement dangereux. un peu comme si pour éviter les accidents de la route on arrêtait tous les véhicules roulant à plus de 1 km/heure.

S'il y a véritablement une énergie propre et de masse, ce sera ITER, le nucléaire sans les déchets (auto-recyclés à l'infini) que j'avais entendu il y a quelques années Jean-Luis Etienne (un vrai écologiste dans l'âme, lui, pas un type qui cherche juste à surfer sur des peurs millénaristes pour obtenir un strapontin et un revenu pépère) qualifier de "deuxième soleil gratuit pour tous".

le reste, c'est du gadget et de l'énergie d'appoint. Hors l'hydroélectricité, que l'on englobe dans le terme "d'énergies renouvelables" afin de présenter des chiffres flatteurs pour cette appellation générique (dont elle représente les deux tiers) et faire croire que ce seraient le solaire et l'éolien qui représenteraient plus de 20% de la production française.
sauf qu'il n'y a plus aujourd'hui en France et en Europe de possibilités de barrages nouveaux.
L'éolien ne produit pas grand chose, pour un bilan carbone global entre 3 et 5 froid le nucléaire (c'est bien pour ça que les Allemands continuent de les fabriquer pour les vendre aux gogos mais n'en installent plus chez eux depuis quatre ou cinq ans, le solaire thermique ne pose pas trop de problèmes environnementaux mais ne produit qu'une petite part de l'ECS des bâtiments, et le photovoltaïque est une catastrophe écologique (bilan carbone : 15 fois le nucléaire).

Mais ça fait vivre quelques marchands de soupe, on continue de parler de "bâtiments à basse consommation" alors que la consommation de toutes nos bouteilles thermos labellisées BBC, RT 2012 ou passifs n'est pas inférieure à celle d'un immeuble en HPE ou THPE 2005, avec en revanche une envolée des charges et des problèmes de santé publique dus à l'absence de circulation d'air. Tous les professionnels le savent mais les politiques continuent la surenchère de normes inefficaces pour des raisons de communication et d'affichage. ça s'appelle foncer dans le mur en klaxonnant.

Désolé mais je pratique un peu, on fait aussi des expériences et recherches pour récupérer de la chaleur dans les canalisations d'eau usées ou les machineries d'ascenseur, pour développer la cogénération, seul principe vraiment écologique (utilisation d'énergie qui avant été gaspillée, par exemple par des cheminées d'usine de papeterie ou des blanchisseries d'hôpitaux) mais ça reste de l'appoint.

Le vrai choix est donc : fusion nucléaire et en attendant 3ème génération, ou charbon /pétrole.
on a le droit d'assumer ce dernier choix, comme l'Allemagne ou les travaillistes anglais, mais on ne l'habille pas avec des discours fumeux sur le "100% renouvelables".

J'aime bien Mélenchon, mais dans son face à face télévisé avec Mme la Maire de Pierrelatte, c'est lui qui avait tort.
heureusement que ce n'est pas mon principal critère de choix pour les Présidentielles...

[Eco92]

Pour revenir au sujet, communiqué de JLM suite à sa rencontre avec Hamon et Jadot :

COMMUNIQUÉ

J’ai rencontré Benoît Hamon vendredi soir. Longuement et sereinement nous avons fait l’examen de la situation. Nous avons fait le tour de nos convergences et de nos divergences.

À cinquante jours du premier tour, il n’est pas possible de régler la différence qui par exemple nous sépare sur la question essentielle de l’Europe.

Je n’ai pas été surpris qu’il me confirme sa candidature et il ne l’a pas été que je lui confirme la mienne. Nous sommes convenus d’un code de respect mutuel dans la campagne.

Plus que jamais, la tâche de la « France insoumise » et de ses alliés est de convaincre cette moitié des Français qui n’a pas encore fait de choix de vote. Dans les cités et les entreprises, à la ville et dans le monde rural, par le débat et la formation mutuelle, faisons de cette élection un moment victorieux de mobilisation et d’adhésion à un projet construit : « L’Avenir en commun ».

[Proximus]

Outre l'aspect peu surprenant des deux candidatures, c'est probablement la moins mauvaise solution.
Toute candidature unique aurait entrainé des perditions importantes (vers Macron ou vers l'extrême gauche selon l'élu) et surtout cela aurait vraiment fait tambouille.
Peut-être toutefois qu'un des candidats va très largement prendre le dessus sur l'autre (sait-on jamais) qui se retirera.

[cevenol30]

Sur les déperditions, c'est fort possible qu'il y en ait (eu) en cas d'accord. Il peut même y en avoir dans les deux sens: certains pourraient voter Macron au lieu de Hamon si Mélenchon se ralliait à Hamon, son soutien les ferait fuir. Ce peut être le cas aussi dans une moindre mesure avec Jadot. On peut toujours se dire alors que si ces électeurs voire cadres fuient la gauche, c'est qu'ils n'en sont pas vraiment.

Justifier cette non-convergence par des divergences partielles de fond, c'est bien la seule raison valable. Inversement d'ailleurs, c'est la faible différence antre le programme de Jadot et celui de Hamon qui justifie la convergence - et si elle est tardive, c'est que Hamon représente autre chose sur le fond que ce qu'a présenté le PS jusqu'ici, surtout avec Valls.

Inversement, il y a des questions tactiques: plusieurs candidatures, ce sont des voix dispersées et donc des chances accrues pour d'autres candidats de passer devant. Notamment pour Macron, Fillon et Le Pen. Jusqu'à présent, on est sur une séquence de vote utile ou de "réponse utile aux sondages", avec 5 candidats au-dessus de 10% dont Hamon et Mélenchon, ce qui est très défavorable aux candidatures de témoignage, condamnées alors à un score en-dessous de leur niveau réel d'adhésion, encore plus que d'habitude. Jadot avait toujours dit qu'il n'avait aucune chance de gagner et les votants de sa primaire ne lui en ont pas tenu rigueur parce qu'ils étaient conscients que c'était vrai. Son retrait en est une conséquence logique dès lors que l'essentiel des idées est partagé par un candidat bien mieux placé.
Maintenant, Macron est haut dans les sondages et seule la convergence intégrale permettrait de le rattraper. Il y aurait des pertes certes mais Macron peut lui avoir des pertes de dernière minute comme souvent pour un centriste (on a cité sur le forum les exemples des LibDems, de Bayrou 2007, de Ciudadanos - les deux derniers soutenant Macron).

Pour le moment, Hamon et Mélenchon se retrouvent en position de moyens candidats, de "grand témoignage". Position délicate.

Le résultat de cette non-convergence (à part Jadot), c'est peut-être bien que concrètement Hamon et Mélenchon se sont mis d'accord pour:
- laisser gagner Macron
- pouvoir dire après que le second d'entre eux en sera responsable (pour Jadot, il lui sera facile de dire que ce n'est pas de sa faute puisqu'il a fait preuve de bonne volonté, lui).

[ploumploum]

Cela passe inaperçu à cause des difficultés de Fillon mais d'après France Culture, le prix de l'accord Hamon-Jadot s’élèverait à 200 000 euros.
Il s'agirait d'une compensation/prise en charge des frais de campagne engagés par Jadot lors de sa (courte) campagne.

Hasard ou coïncidence, ce chiffre de 200 000 euros correspond exactement à l'enveloppe allouée par EELV pour l'entrée en lice de Yannick Jadot, après la primaire écolo, en novembre 2016. «EELV avait décidé d'autoriser 153 000 euros de dépenses pour le début de la campagne (salaires, outils numériques, affranchissements postaux, déplacements), puis de procéder à une rallonge de près de 50 000 euros pour payer l'envoi massif de courriers aux maires, au moment où nous cherchions des parrainages d'élus», indique le trésorier d'EELV, Thierry Brochot.

http://www.lefigaro.fr/elections/presid ... -tapis.php

[Boby13]

Le Maire communiste de Grigny en Essonne appelle au rassemblement à gauche :

http://www.liberation.fr/debats/2017/03 ... re_1552845

De plus en plus d'élus PCF font pression et poussent pour une candidature commune à gauche, en gelant leur parrainage, par exemple, le conseiller régional PCF ardéchois François Jacquart ou encore le Maire PCF de Mardeuil dans la Marne.

https://www.francebleu.fr/infos/politiq ... 1488216779

http://france3-regions.francetvinfo.fr/ ... 06503.html

Cela va bouger à droite, c'est quasi certain maintenant, et à gauche tout est possible...encore.

[ChristianC.]

Le Parti Communiste appelle ses adhérents parisiens à participer à un "Rassemblement pour une candidature commune de de la gauche et des écologistes", répondant à cet appel de plusieurs "collectifs citoyens auxquels le PCF participe", appel adressé notamment à Jadot, qui n'est plus candidat, et à Marchandise, qui ne le sera pas :

« Benoît, Charlotte, Jean-Luc et Yannick,
Quelque chose a changé. L'air semble plus léger. Nous nous prenons à espérer que la gauche et les écologistes gagnent la présidentielle, les législatives et transforment nos vies. Nous voulons une victoire plutôt que quatre défaites.
Sixième République, abrogation de la loi travail, transition écologique, lutte contre le racisme, le sexisme et les discriminations, services publics, revenu d'autonomie pour les jeunes... Vous êtes d'accord sur l'essentiel.
Benoît, Charlotte, Jean-Luc, Yannick : ensemble, nous pouvons faire battre le cœur de la France vive et insoumise.
Vous attendez quoi pour nous proposer une candidature commune de la gauche et des écologistes ?
C’est le message que nous porterons lors du rassemblement du samedi 4 mars, place de la République. Rendez-vous à 14 h !"

Je me demande si l'on pourrait mieux s'y prendre pour délégitimer le candidat Mélenchon, candidat que ce même PCF est supposé soutenir, et qui sera in fine présenté comme le méchant qui aura empêché l'union au profit du candidat "naturellement légitime", celui du PS qui verra ainsi confirmée son hégémonie sur la Gauche.

[Boby13]

Je ne pense pas que l'on puisse penser que ces appels sont une façon pour le PCF de délégitimer JL Mélenchon...il y a des moments ou la raison vaut plus que tout...si c'est pour se retrouver comme dans des Conseils régionaux (exemple en PACA !!) sans aucun parti de gauche, bonjour la démocratie et le fond...politique...!!

[Fabien]

Le Parti Communiste appelle ses adhérents parisiens à participer à un "Rassemblement pour une candidature commune de de la gauche et des écologistes", répondant à cet appel de plusieurs "collectifs citoyens auxquels le PCF participe", appel adressé notamment à Jadot, qui n'est plus candidat, et à Marchandise, qui ne le sera pas :

« Benoît, Charlotte, Jean-Luc et Yannick,
Quelque chose a changé. L'air semble plus léger. Nous nous prenons à espérer que la gauche et les écologistes gagnent la présidentielle, les législatives et transforment nos vies. Nous voulons une victoire plutôt que quatre défaites.
Sixième République, abrogation de la loi travail, transition écologique, lutte contre le racisme, le sexisme et les discriminations, services publics, revenu d'autonomie pour les jeunes... Vous êtes d'accord sur l'essentiel.
Benoît, Charlotte, Jean-Luc, Yannick : ensemble, nous pouvons faire battre le cœur de la France vive et insoumise.
Vous attendez quoi pour nous proposer une candidature commune de la gauche et des écologistes ?
C’est le message que nous porterons lors du rassemblement du samedi 4 mars, place de la République. Rendez-vous à 14 h !"

Je me demande si l'on pourrait mieux s'y prendre pour délégitimer le candidat Mélenchon, candidat que ce même PCF est supposé soutenir, et qui sera in fine présenté comme le méchant qui aura empêché l'union au profit du candidat "naturellement légitime", celui du PS qui verra ainsi confirmée son hégémonie sur la Gauche.

C'est exactement cela, et les maires PCF qui "suspendent" leur parrainage s'inscrivent bien dans la même logique de sabotage de la candidature Mélenchon. Il y a tout une partie des communistes qui n'a jamais accepté le vote majoritaire, serré il est vrai, en faveur d'un soutien à la candidature Mélenchon.