Candidature d'Emmanuel Macron

[Azertyuiop]

Antisystème ne rime pas forcément avec anticapitalisme, mais ce qui est sûr, c'est que cela signifie un changement radical de politique par rapport à ce qui est mené avec une relative constance depuis plusieurs décennies par les appareils LR et PS, que ce soit en économie, le sociétal, la politique étrangère, européenne, etc...

Or, une chose paraît certaine, c'est que le programme de Macron s'inscrira dans la continuité de ce qui est fait actuellement. La politique de Macron sera social-démocrate avec, à quelques nuances près, une similitude très nette avec celle de François Hollande. Je ne vois vraiment pas comment on peut honnêtement se prétendre "antisystème" dans ces conditions, à moins que ce soit un antisystémisme de posture : un peu tous ce que les Français rejettent en fait. Quant à l'ouverture à la "société civile", cela ne veut rien dire. Beaucoup de candidats sans étiquette se mettent en avant comme étant des "citoyens" (comme si les autres n'en étaient pas...) face à la classe établie qui serait des "politiciens" mais cette opposition est tout ce qu'il y a de plus factice tout simplement parce que le but d'une élection est d'être élu et qu'une fois élu, on perd de facto ce qualificatif de membre de la société civile ancré dans le réel. Qui peut réellement croire que tous les députés actuels n'ont exercé aucun vrai métier auparavant ? Et pourtant, tous sont membres de partis établis !

"L'antisystémisme" sérieux ne se limite qu'au programme, et sur ce créneau là, seuls Le Pen et Mélenchon (dans un volet un peu plus restreint pour le second) peuvent vraiment s'en revendiquer.

[pop03]

Macron a déclaré au JDD du 12/02:

"C’est une erreur de penser que le programme est le cœur" d’une campagne électorale." La politique, c’est un style, c’est une magie."

http://www.20minutes.fr/politique/20128 ... ime-macron

Son conseiller Jean Pisani-Ferry a rappelé le calendrier prévu par le mouvement En marche ! : « Début mars, il récapitulera ses propositions et les grands engagements ".

[chroniqueur central]

Tel que vous concevez l'antisystème, je n'observe pas qu'il soit attractif pour une majorité de nos concitoyens :
Qui est réellement pour la sortie de l'euro et le retour au protectionnisme ?
Qui est pour l'abolition de la Loi Veil ?
Qui a envie de faire allégeance à Poutine ?
Qui est prêt à l'encourager à reconstiter feu l'empire stalinien ?
Qui préfère occulter le risque bien réel que le bouclier américain ne nous protège bientôt plus ?
Ce que veulent à mon sens une majorité d'électeurs :
Que les projets de développement conçus au niveau des territoires se concrétisent
Que le pouvoir central délègue des choix stratégiques de développement aux régions
Que les outils financiers suivent en termes de décentralisation, y compris au niveau des banques privées
Que les aides publiques et exonérations de cotisations patronales soient concentrées sur les entreprises qui créent les emplois, donc essentiellement les PME
Je ne dis pas que les élus de terrain parlementaires LR ou PS soient incompétents, ce sont les appareils parisiens de ces partis qui font la pluie et le beau temps ainsi que quelques administrations centrales dont les décideurs ne sont pas responsables devant les électeurs qui posent problème et là se trouve la clé pour retrouver des marges de progression.
Je ne sais pas si EM apportera des réponses satisfaisantes s'il est élu, j'ai simplement apprécié qu'il démissionne de l'inspection des finances avant de se porter candidat, j'attends de prendre connaissance de son programme.

[Azertyuiop]

Je ne dis pas que toute forme d'antisystème est forcément une bonne chose, ni plébiscitée par la majorité des Français. Réciproquement, je ne dis pas que toutes les caractéristiques du système sont bonnes à jeter et rejeter par une large majorité de Français. Quant à l'appréciation des Français, on peut même dire qu'il y a une appétence réelle pour le système si on se fie aux récents résultats électoraux. Mais le Français est râleur, il aime se plaindre. Du coup, cela donne l'illusion d'un système bien plus rejeté qu'il ne l'est en réalité.

Je ne pense pas cela dit qu'il se trouve beaucoup de nos concitoyens pour reconstituer l'empire stalinien, même chez les anti-systèmes de Mélenchon. Peut-être quelsues uns au NPA et à LO, et encore. Quant à la loi Veil, quasiment personne n'est pour son abrogation pure et simple et pour un retour à la situation antérieure. Qu'elle soit modifiée sur certains points, oui, il doit y avoir du monde pour cela mais vous remarquerez que cette position n'est désormais partagée par aucun grand parti, antisystème ou non, puisque même le FN s'est aligné sur le système là-dessus.

En revanche, vous me permettrez d'émettre quelques réserves sur l'atlantisme inconditionnel qui règne en France. Personnellement, je n'ai pas l'impression qu'il y a tant de monde que ça pour aimer la subordination totale de la diplomatie française au grand frère américaine qui nous tape sur la joue d'un geste paternaliste à chaque fois que le "valet France" a fait son job. Il n'y a pas non plus de projet de d'allégeance à Poutine, seulement une volonté de traiter avec la Russie comme le partenaire qu'elle devrait être. On ne rechigne pas tant que ça quand il s'agit de soutenir les dictatures arabes du Golfe Persique.

Pour revenir à Macron, son volet "politique étrangère" est pour l'instant la partie de son programme qui est encore la plus vide, donc difficile de juger pour l'instant. Programme qui est déjà bien vide en soit, puisque les deux seules mesures que j'ai trouvé pour l'instant sont la division par deux ou trois des effectifs d'élèves par classe à l'école primaire et l'instauration d'un système de retraite à la carte.

Je ne dis pas que Macron doit être antisystème sur tous les plans pour être "bien", mais en se définissant "antisytème", il y a quand même tromperie sur la marchandise. J'ai plus l'impression que la France aisée lorgne sur la nouvelle mode qui s'est installée depuis quelques années de se prétendre antisystème pour un oui ou pour un non et qu'elle s'est trouvée en Macron un candidat pour faire semblant d'entrer dans la ronde alors qu'elle est celle qui a le plus intérêt à préserver ledit système.

[chroniqueur central]

Sur la Russie, je suis moi aussi partisan de relations apaisées mais Poutine m'inquiète quand je vois son ton belliqueux et encore sommes nous loin des frontières orientales de l'UE, franchement je comprends la préoccupation de nos amis baltes et polonais, même si je n'apprécie pas le gouvernement aux commandes de ce dernier pays.
Sur l'atlantisme, vous trouviez Obama et Kerry ( pourtant très francophile et francophone, je parle du second ) condescendants vis à vis de l'Europe, alors que penser de Trump ? La seule réponse possible passe par une armée européenne autonome, les Allemands commencent à y être beaucoup plus favorables depuis l'élection américaine, mais il faudra sur ce point et en dépit du Brexit, ne pas oublier d'y associer les Anglais.

[Azertyuiop]

Je ne vois pas un ton particulièrement belliqueux de la part de Poutine. Je veux dire par là que l'OTAN doit sérieusement balayer devant sa porte avant de dénoncer le "va-t'en guerre" Poutine, parce qu'après l'annexion de la Crimée dont le peuple est majoritairement pro-russe, Poutine n'a pas fait grand-chose, et l'OTAN n'est pas avare en mesures de rétorsion.

Je ne suis a priori pas hostile à la création d'une armée européenne mais à condition que chaque Etat puisse continuer à avoir sa propre armée ce qui ne me paraît pas évident quand j'entends les propositions des défenseurs officiels de cette mesure. Beaucoup de Français sont malgré tout attachés à la souveraineté de leur pays (et j'en fais partie) et n'accepteront pas que la France se retrouve avec un statut semblable à celui de nos régions, en résumé, que l'identité et le rôle de la France se retrouvent réduits à sa bonne bouffe et à ses défilés de mode. Je lirai attentivement le programme de Macron car j'ai le pressentiment que c'est ce à quoi on tendrait avec lui, même si on en a déjà pris le chemin.

[chroniqueur central]

Quand Poutine déclare devant les officiers supérieurs de son armée de l'air qu'ils doivent se préparer à la guerre, lorsqu'il y a quelques jours des chasseurs français viennent surveiller des avions russes qui volent à moins de 100 kilomètres de notre espace aérien atlantique, je vois là matière à inquiétude.
Sur l'armée européenne, projet remontant à l'origine au plan Pleven au début des années 50, on peut imaginer des mécanismes de commandement respectant la souveraineté française, seule puissance nucléaire continentale (l'Angleterre est une île disait de Gaulle), seul le Président Français pouvant appuyer sur le bouton de mise à feu, mais celà entrainera des contreparties politiques au niveau de la sanctuarisation des frontières de l'UE ( cf la théorie de la bataille de l'avant ). Sur les forces conventionnelles, je ne vois pas en quoi le transfert partiel de souveraineté serait plus contraignant que l'adoption d'une monnaie nommée euro.

[cevenol30]

Un élément de clarification un brin tardif de la part du PS mais enfin c'était prévisible et c'est clair:
les élus PS qui parraineraient Macron ou participeraient à sa campagne seront exclus du PS. Pas moyen d'avoir le beurre et l'argent du beurre ou la double investiture PS/En Marche! pour les législatives. Ca ne freinera pas forcément ceux qui sont tentés, notamment s'ils y vont groupés comme à Lyon.
http://www.parismatch.com/Actu/Politiqu ... on-1183274

J'ai remarqué un autre élément symptomatique: certaines pétitions visant à obtenir des modifications à l'avenir (par exemple le [url=https://www.change.org/p/candidats-à-la-présidentielle-engagez-vous-à-financer-la-recherche-sur-les-cancers-pédiatriques-cancer]financement de la recherche spécifique aux cancers des enfants[/url] ou la [url=https://www.change.org/p/députés-français-evolution-de-l-accouchement-sous-x-pour-un-droit-aux-origines-aux-enfants-nés-sous-x]suppression de l'accouchement sous X[/url]) sont adressées principalement à Macron (avec souvent ajout générique de "à tous les députés" et "candidats à la présidentielle")!
Symptomatique du fait:
- que beaucoup le voient gagner
- et aussi que d'autres ne sont pas fréquentables (leur adresser la pétition étant susceptible notamment de créer des tensions au sein d'une association): Fillon pour cause de casseroles, Le Pen voire Mélenchon pour cause d'image extrêmiste... reste Hamon mais alors pourquoi le garder lui, ça donne l'impression de pencher PS alors que non, pas spécialement?
- que le flou programmatique nourrit les attentes: il n'a encore rien dit sur tel sujet donc on peut lui demander de promettre ce qu'on veut; on a l'habitude des programmes hyper précis alors qu'après tout la création d'un fonds de 20 millions d'euros/an n'a pas à remonter jusqu'au Président (la centralisation est aussi dans les têtes). Ceci dit, Macron est aussi chef de parti et ce qui dépendra des députés En Marche! dépend en fait aussi de lui.

[chroniqueur central]

Aurore Bergé, considérée comme un espoir du camp Juppé et largement présente médiatiquement lors de la primaire, annonce rejoindre EM.

http://www.lexpress.fr/actualite/politi ... uel-macron

[ploumploum]

Nouveau soutien : celui de Gilbert Annette (PS), élu régional et maire de Saint-Denis de la Réunion

http://la1ere.francetvinfo.fr/soutien-g ... 43421.html