La vie politique américaine

[ploumploum]

Sessions devra revenir sur sa promesse de ne pas prendre part aux votes de validation du cabinet. Sans son vote on est à 50/49, à moins que les républicains n'arrivent à débaucher un démocrate, mais ça parait mal parti. Si Sessions vote et qu'il y a 50/50, alors Pence tranchera.
Le moins qu'on puisse dire en effet, c'est que ces validations du cabinet matérialisent grandement l'extrême division partisane du pays. Et on sent bien que certains républicains sont pas follement emballés par l'équipe Trump.

Je ne sais pas si Sessions a vraiment fait cette promesse (promesse qui paraitrait logique vu qu'il est désigné pour un poste ministériel) mais si c'est le cas, il l'a déjà "cassée "deux fois :
- il a pris part au vote sur la nomination de Nikki Haley comme ambassadrice des USA auprès de l'ONU (le poste n'est pas ministériel mais son titulaire a le droit d'assister aux réunions du cabinet) https://www.senate.gov/legislative/LIS/ ... vote=00033
- il a pris part au vote sur Elaine Chao (Transports)
https://www.senate.gov/legislative/LIS/ ... vote=00035

[Corondar]

Sessions devra revenir sur sa promesse de ne pas prendre part aux votes de validation du cabinet. Sans son vote on est à 50/49, à moins que les républicains n'arrivent à débaucher un démocrate, mais ça parait mal parti. Si Sessions vote et qu'il y a 50/50, alors Pence tranchera.
Le moins qu'on puisse dire en effet, c'est que ces validations du cabinet matérialisent grandement l'extrême division partisane du pays. Et on sent bien que certains républicains sont pas follement emballés par l'équipe Trump.

Je ne sais pas si Sessions a vraiment fait cette promesse (promesse qui paraitrait logique vu qu'il est désigné pour un poste ministériel) mais si c'est le cas, il l'a déjà "cassée "deux fois :
- il a pris part au vote sur la nomination de Nikki Haley comme ambassadrice des USA auprès de l'ONU (le poste n'est pas ministériel mais son titulaire a le droit d'assister aux réunions du cabinet) https://www.senate.gov/legislative/LIS/ ... vote=00033
- il a pris part au vote sur Elaine Chao (Transports)
https://www.senate.gov/legislative/LIS/ ... vote=00035

Le terme promesse est en effet un peu fort. C'était nettement moins solennel que lorsque Collins et Murkowski ont annoncé qu'elles ne voteraient pas pour DeVos en tout cas. Il avait laissé entendre qu'il pourrait se récuser pour les nominations du cabinet, sachant que sa participation aux votes pour Haley et Chao était anecdotique : ce sont les nominations qui ont été le plus massivement approuvées et qui ne posaient aucun problème (leurs auditions respectives ont été faites sur du velours).
Vu l'enjeu pour DeVos il ne devrait pas s'abstenir en effet :).

[jean24]

Sessions a aussi voté pour la confirmation de Tillerson et de Mike Pompeo (pour la CIA).

[Corondar]

Sessions a aussi voté pour la confirmation de Tillerson et de Mike Pompeo (pour la CIA).

Donc il ne se récusera que pour sa propre nomination à priori :).

Edit : par contre, concernant les annonces de Collins et Murkowski, j'attendrais quand même de voir le jour J. Il n'est pas impossible qu'on soit là sur un bras de fer des 2 sénatrices avec la direction du GOP pour monnayer leur soutien à DeVos en échange d'une garantie des subventions pour le planning familial, les deux étant très en pointe dans ce combat. Elles ont déjà dit qu'elles refuseraient de voter le projet de retrait de l'Obamacare de la Chambre si celui-ci était lié à une suppression ou une baisse des subventions du planning familial.

[Corondar]

Alors que l'actualité se concentre sur le muslimban et l'attitude de Trump face au judiciaire (on sait désormais que son courroux n'est pas réservé aux juges d'origine mexicaine, un juge blanc, originaire de l'Oregon, républicain nommé par Bush, peut aussi être attaqué si il a le malheur d'aller contre les volontés de Trump), l'administration Trump et le Congrès sont en train de supprimer toutes les (maigres) barrières et contrôles que l'administration Obama avait imposés au système bancaire et financier après la crise de 2008. Cela fait nettement moins la une, et pourtant, là aussi, quand on pense qu'on nous a vendu Trump comme le candidat anti Wall-Street, ça laisse songeur...
http://www.cnn.com/2017/02/04/politics/ ... l?adkey=bn
http://www.politico.com/story/2017/02/t ... win-234634
http://www.thehill.com/regulation/admin ... mas-legacy
Concernant le muslimban, il est suspendu temporairement pour résoudre surtout les difficultés des dizaines de milliers de personnes légalement installées aux États Unis et qui ne pouvaient plus y retourner. S'ouvre désormais une bataille judiciaire sur le fond du dossier, qui devrait aller in fine jusqu'à la Cour suprême. Sur la forme, il est déjà acquis que ce décret était une catastrophe mal pensée et pas préparée. Autant le Congrès et Trump travaillent main dans la main sur la déréglementation financière et bancaire, autant sur ce volet là, on sent bien que la Maison Blanche est seule à la manœuvre. D'autant que Trump semblant se relancer sur une pente pro-Poutine, de nombreux membres du GOP au Congrès rappellent avec force leurs critiques de la Russie.
http://www.cnn.com/2017/02/05/politics/ ... index.html
http://www.politico.com/story/2017/02/r ... tin-234665
Quant à l'Obamacare, Trump reconnait plus ou moins que contrairement à ce qu'il avançait il y a 1 mois, il n'a pas de terrific plan déjà prêt dans les cartons à proposer au Congrès.
http://www.cnn.com/2017/02/05/politics/ ... index.html
Sur ce dossier là, soit on va garder le statut quo, soit le GOP va se diviser encore plus ouvertement (entre les pro-retrait immédiat et les autres).

[Eco92]

Sur la nomination de Bannon je lis ce truc rigolo sur Le Monde mais ne trouve aucune autre source...

"Mais le décret qui a le plus déplu à Donald Trump est celui, très controversé, qui faisait de Stephen Bannon un membre du Conseil de sécurité nationale. Selon le New York Times, Donald Trump était furieux de ne pas avoir « été suffisamment briefé » avant de signer le document. Il n’a compris qu’après coup qu’il avait nommé Stephen Bannon à ce poste."

http://www.lemonde.fr/big-browser/article/2017/02/06/fuites-paranoia-et-management-en-rodage-les-premiers-jours-de-l-administration-trump_5075312_4832693.html

[Corondar]

Sur la nomination de Bannon je lis ce truc rigolo sur Le Monde mais ne trouve aucune autre source...

"Mais le décret qui a le plus déplu à Donald Trump est celui, très controversé, qui faisait de Stephen Bannon un membre du Conseil de sécurité nationale. Selon le New York Times, Donald Trump était furieux de ne pas avoir « été suffisamment briefé » avant de signer le document. Il n’a compris qu’après coup qu’il avait nommé Stephen Bannon à ce poste."

http://www.lemonde.fr/big-browser/article/2017/02/06/fuites-paranoia-et-management-en-rodage-les-premiers-jours-de-l-administration-trump_5075312_4832693.html

Sur ce cas précis je ne sais pas, mais la presse et des intimes de Trump ont souvent relaté, déjà pendant les primaires, que Trump ne lisait jamais les mémos ou les dossiers qu'on lui donne parce qu'il déteste lire. Son équipe aurait pris l'habitude de lui faire des résumés oraux des mémos et des dossiers. Ce sont là des fuites et des bruits de couloirs évidemment, je ne sais pas si c'est la réalité, mais c'est un élément rapporté depuis longtemps (il semblerait que c'était déjà comme ça dans ses fonctions de PDG du groupe Trump).

[ligerien]

Le scénario évoqué a eu lieu, Betsy de Vos confirmée par l'appui du Vice-Président Mike Pence.
Le Sénat s'était partagé à 50-50.
Murkowski et Collins ont voté contre.
Sessions a bien participé et a voté pour.

Également un petit graphe pour montrer le niveau de non-avancement des nominations au 07/02.

http://edition.cnn.com/2017/02/07/polit ... index.html

[manudu83]

Le 9ème circuit d'appel vient de finir son audition dans le cas du décret Trump "muslimban", des trois juges seules la jeune juge nommée Friedland par Obama a donné un penchant très net en défaveur du décret. Le juge républicain Clifton a semblé pencher en faveur du décret mais ce n'était pas très clair, reste le respecté William Camby qui a beaucoup écouté, à 86 ans, devrait donner le swing vote sur le cas, mon impression est qu'on va avoir un 2-1 contre le décret et un recours à la SCOTUS en urgence.

[Corondar]

Le scénario évoqué a eu lieu, Betsy de Vos confirmée par l'appui du Vice-Président Mike Pence.
Le Sénat s'était partagé à 50-50.
Murkowski et Collins ont voté contre.
Sessions a bien participé et a voté pour.

Également un petit graphe pour montrer le niveau de non-avancement des nominations au 07/02.

http://edition.cnn.com/2017/02/07/polit ... index.html

Déjà, voir tous les sénateurs de l'opposition voter contre une nomination du cabinet, c'est exceptionnel. Voir 2 sénatrices de la majorité les rejoindre, c'est carrément historique. A priori, les démocrates ont essayé toute la nuit dernière de rallier un républicain de plus à leur fronde, sans succès. Il semblerait que MacCain aurait grandement hésité. En même temps, il faut être honnête : sur ses auditions, il paraissait évident que DeVos n'était pas au niveau. C'est ce qui explique ce 50/50. Avec ce sénat là, il semble difficile d'imaginer le cabinet Trump faire voter une quelconque réforme du système de l'éducation.
On notera une évolution très nette au niveau des votes entre le début des validations et les plus récentes : les premières ont vu des scores assez classiques d'approbation (plus de 90 votes pour), les dernières voient des résultats historiquement étriqués. Il semblerait que cela soit surtout du à un retour assez catastrophique des élus démocrates de leurs électeurs sur le terrain : dans la lignée des manifestations anti Trump, il semblerait que de nombreux sénateurs démocrates se soient faits tirer l'oreille par leur base dans leurs états (même Warren, l'icône absolue de la gauche libérale américaine, a été critiquée pour avoir voté en faveur de Carson), qui leur réclament une opposition frontale et sans concession envers Trump. A priori, ils ont reçu le message...
http://www.politico.com/story/2017/02/d ... ats-234672
Si Clinton avait été élue, on aurait eu la même chose je pense. Désormais même les nominations du cabinet deviennent l'enjeu d'une lutte partisane. Je suis de plus en plus sceptique sur le fonctionnement du système politique américain dans un tel climat. D'autant qu'il parait de plus en plus évident que le GOP aura aussi bien du mal à se mettre d'accord sur de nombreux éléments programmatiques (le plus problématique sera la gestion de l'obamacare, la politique commerciale et la diplomatie, la politique fiscale, sociétale, anti-environnementale et financière faisant plus consensus à priori). Et si l'administration Trump continue sur sa lancée des 15 premiers jours, on ne voit pas trop comment on pourrait se diriger vers un mouvement d'apaisement ou de travail bipartisan.