Facebook
Twitter
Voir toutes les vidéos
Pour le censitaire, d'autant que je me suis laissé entraîner à répéter le terme, c'est juste.
Tout le monde pouvait venir, ne l'a souvent pas fait davantage pour des raisons d'opportunité politique (p.ex. à quoi bon désigner le prévisible 5e du premier tour) mais la contribution et les distances ont pu freiner aussi et être un obstacle pour les moins motivés mais aussi pour les plus démunis: certains sont réellement à 1 ou 2 euros près dans leur budget et surtout les déplacements sont compliqués et coûteux en zone rurale (achat, assurance, entretien, carburant), c'est surtout pour certaines personnes vraiment en difficulté, aux minima sociaux ou guère plus, que c'est vraiment un problème qui coince.
En zone rurale toujours, dès que la mobilisation est un peu faible, ça peut vite devenir un casse-tête pour organiser: les votants sont loin, les assesseurs potentiels aussi et plus les bureaux sont espacés plus il peut se perdre de monde...
Ceci dit, la participation est plutôt inversement proportionnelle à la contribution demandée, plus c'est cher plus il y a de monde, entre laprimaire.org (don facultatif), la BAP/PS (1 euro par tour), la droite (2 euros par tour). La participation serait plutôt proportionnelle au bruit médiatique, à l'habitude du champ politique considéré et à la place au premier tour qu'on anticipe pour le vainqueur.
Quant au coût de l'organisation, il est réel et limité par le recours quasi exclusif au bénévolat (pour la partie informatique, partielle ou totale, il faut louer des serveurs). Les scrutins généraux sont gratuits pour le votant mais pas pour le contribuable (ce sont plus ou moins les mêmes): matériel et personnel fournis largement par les communes et leur budget.
L'organisation trop rapide, lancée pourtant il y a des mois mais tout de même trop tard, avec les fêtes de fin d'année au milieu, a dû poser souci. La date (mais non la tenue du scrutin elle-même, statutaire au PS même si Cambadélis s'est fait tirer l'oreille) était fixée en fonction d'un candidat réellement possible et locataire de l'Elysée: il se trouve que le début de la période de dépôt des candidatures a amené ce possible candidat à renoncer, ce qui relève de la première historique et ne pouvait être totalement certain à l'avance.
Sur les résultats affichés: les rapports de force entre candidats ne semblent pas faussés donc aucun ne va s'en plaindre; de toute façon ce ne sont pas quelques pouièmes qui vont changer les choses, vu les écarts importants. Fausser la participation (hors approximations balancées à la presse sans prétendre être autre chose) alors que l'intégralité des résultats des bureaux va être publiée de façon centralisée et l'a probablement déjà été sur place (comme pour une vraie élection, le résultat est censé être visible à la porte, autant que possible), je ne vois pas l'intérêt. On connaîtra le vrai résultat, encore une fois surtout sur la participation; les précédents affichages passeront alors nécessairement pour des résultats incomplets ou erronnés.
Moralités: ne pas se croire en interne au PS, ne pas communiquer de résultat sur un site internet si on ne maîtrise pas l'outil, à la limite les copier à la main sur un compte de réseau social n'est pas plus mal...
