Sondages sur la présidentielle de 2017

[Apollinaire93]

Je viens d'écouter le replay du C dans l'air de lundi, consacré à la primaire socialiste. Fait incroyable, un sondeur (Brice Teinturier, Ipsos) espère qu'il n'y aura pas de sondages pour la primaire de la gauche. :) (entre 7' et 9')

http://www.france5.fr/emissions/c-dans-l-air

[Profil supprimé]

Je viens d'écouter le replay du C dans l'air de lundi, consacré à la primaire socialiste. Fait incroyable, un sondeur (Brice Teinturier, Ipsos) espère qu'il n'y aura pas de sondages pour la primaire de la gauche. :) (entre 7' et 9')

http://www.france5.fr/emissions/c-dans-l-air

Peut-être, parce que de faire établir sondage pour connaitre un futur perdant n'est pas très motivant pour le financeur d'un tel sondage. Qui cela peut-il intéresser ?

[Eco92]

Le directeur des rédactions du Parisien-Aujourd'hui en Franc a annoncé dans l'"Instant M" qu'ils ne commanderaient ni ne commenteraient plus de sondages politiques.

https://www.franceinter.fr/emissions/l-instant-m/l-instant-m-03-janvier-2017

[Relique]

Le directeur des rédactions du Parisien-Aujourd'hui en Franc a annoncé dans l'"Instant M" qu'ils ne commanderaient ni ne commenteraient plus de sondages politiques.

https://www.franceinter.fr/emissions/l-instant-m/l-instant-m-03-janvier-2017

Je pense qu'il a dit, au contraire, qu'éventuellement, il pourrait continuer à commenter des sondages, mais qu'ils n'en commanderaient pas, et qu'ils réfléchissaient à leur manière de "faire campagne". Il parlait d'arrêter la "course de petits chevaux".

[Profil supprimé]

Je pense qu'il a dit, au contraire, qu'éventuellement, il pourrait continuer à commenter des sondages, mais qu'ils n'en commanderaient pas, et qu'ils réfléchissaient à leur manière de "faire campagne". Il parlait d'arrêter la "course de petits chevaux".

Surtout quand le "petit cheval" gagnant n'a absolument pas la tête du "petit cheval" que les grands spécialistes de sondages avaient pronostiqués avec cette façon de faire de ceux qui sont surs de leur fait.
"Errare humanum est, perseverare diabolicum, comme disait l'autre. :)

[Eco92]

Il est vrai ! En tous cas ils n'en commanderont pas, il salue aussi fort son sondeur (IPSOS) en disant qu'ils conserveraient pour des questions sociétales (qui peuvent être politiques, notamment ses exemple du type faut il légaliser le cannabis ?).

En tous cas il parle de mieux lire les sondages, c'est une réalité, la presse fait vraiment n'importe quoi. Perso je le redis, je trouve que la primaire de droite a été un exemple étonnant de précision sur leur qualité et (ce qui pose question) efficacité quand un renversement peut avoir lieu.

[Corondar]

En effet, le gros problème avec les sondages, c'est que beaucoup trop de gens leur donnent une valeur prédictive, qu'ils n'ont absolument pas. Si on regarde les sondages pour la primaire de la droite ou même pour les élections US, les tendances de la dernière semaine sont clairement là : percée de Fillon et tassement de Clinton.

[jean24]

En effet, le gros problème avec les sondages, c'est que beaucoup trop de gens leur donnent une valeur prédictive, qu'ils n'ont absolument pas. Si on regarde les sondages pour la primaire de la droite ou même pour les élections US, les tendances de la dernière semaine sont clairement là : percée de Fillon et tassement de Clinton.

C'est bizarre comme à chaque élection que tous les sondages se plantent, euh non pardon mesure des "tendances" en n'ayant jamais donné une bonne "valeur prédictive".
Vous voulez qu'on refasse tout depuis le commencement, les favoris des sondages depuis 1981 entre six mois et un an avant l'élection :
- 1981 : VGE
- 1988 : Barre
- 1995 : Balladur
- 2002 : Jospin
- 2007 : Royal
- 2012 : DSK
- 2017 : Juppé

Ouah ! ça c'est des winners ! Genre les mecs ils se plantent à chaque fois !
Sans compter toutes les autres élections ou l'ordre d'arrivée est faussée (comme en Islande au début de l'automne avec les pirates premier, ou au pire second) ou des partis qui immergent ne sont pas du tout calculés (comme en Slovaquie avec le l'sns) ou même des écarts de 10 points pour des partis entre ce qui était prévu et ce qui s'est passé (comme le premier tour de la présidentielle autrichienne avec le FPO à 22% qui en a fait 35); mais bien sur un parti qui émerge, un ordre d'arrivée ou un score ce ne sont pas des tendances, euh si pardon, ce ne sont pas des prédiction, euh bah si encore, ohlala pourquoi vous m'emmerdez ! Les sondages ça ne se trompent pas ! Bah oui Clinton a gagné ! Juppé va devenir président, et puis voila c'est tout.

Pour rappel, les sondages politiques ne représentent que CINQ pour-cents du chiffre d'affaire des instituts de sondages, les 95% restants ce sont que pour les grandes marques. Le but premier d'un sondage électoral contrairement à ce que l'on pourrait penser est de montrer aux clients qui représentent 95% du chiffre d'affaire que les sondages sont fiables et qu'il faut continuer à en commander. Bah oui comment vérifier que les gens préfèrent un nouvel iphone avec option mouchoir intégré, plutôt que d'avoir un iphone voiture télécommandé si ce n'est par un sondage ! Le problème c'est que si ce sondage se plante, les iphone mouchoir intégré vont moins bien se vendre, donc pour prouver qu'on sait PRÉDIRE (ça se voit, que contrairement à moi, vous n'avez JAMAIS vu comment travaille un institut de sondage sinon vous sauriez que les sondeurs veulent bel et bien prédire et non donner des tendances dont tout le monde s'en fout(et d'ailleurs ils sont même incapable de mesurer les tendances comme on l'a vu dernièrement en Slovaquie), et bien on fait des sondages sur des intentions de vote puisque les intentions de votes finissent toujours par se traduire par un vote (sauf si Pinochet débarque). Comme ça à la fin, on peut dire que l'on est fiable puisqu'on a bien su PRÉDIRE le résultat de l'élection, apple peut donc être sur (si le sondage ne s'est pas planté pour l'élection) que l'iphone mouchoir intégré se vendra mieux que l'iphone voiture télécommandé.

Mais ça fait rien, je commence à avoir l'habitude de faire ce genre de raisonnement à des personnes qui n'ont jamais mis les pieds chez un sondeur, qui me donnent des leçons politiques,sur ce qui va se passer, qui se plantent, et après disent "les sondages et moi même avons eu raison.

[Azertyuiop]

Vous voulez qu'on refasse tout depuis le commencement, les favoris des sondages depuis 1981 entre six mois et un an avant l'élection :
- 1981 : VGE
- 1988 : Barre
- 1995 : Balladur
- 2002 : Jospin
- 2007 : Royal
- 2012 : DSK
- 2017 : Juppé

Pas d'accord sur 1988. Mitterrand était déjà le favori six mois après le début de la cohabitation. Les sondages testaient même la double candidature de Mitterrand et de Rocard et donnaient parfois des duels Mitterrand-Rocard ! En revanche, Barre était devant Chirac au premier tour, mais d'assez peu en général.

En 2002 et en 2007, il n'y avait pas de favori. Gauche et droite étaient vraiment données au coude à coude un an avant l'élection.

Pour 2012, sérieusement, doit-on reprocher aux sondeurs de ne pas avoir anticipé l'affaire Strauss-Kahn ?

[stephed]

Je partage l'avis de Corondar sur le fait qu'on accorde plus un rôle de prédiction du résultat des élections aux sondages que de donner une tendance.
Mais je l'ai déjà écrit pour des scrutins locaux, dont les sondages et médias n'avait pas prédit le résultat, le plus choquant c'est que l'ensemble de la classe politique croit mordicus aux sondages et est choquée lorsque le résultat est différent y compris les vainqueurs de l'élection.