Sondages sur la présidentielle de 2017

[cevenol30]

Sondage Sopra Steria Ipsos pour Le Monde et le Cevipof

François Fillon s’installe à la première place : selon les cas de figure, il est crédité de 26 % à 29 % des intentions de vote. Il est en position de force, en particulier, chez les plus de 65 ans (+ 14 points par rapport à la moyenne), chez les agriculteurs, professions indépendantes et cadres supérieurs, chez les personnes les plus aisées (+ de 3 500 euros de revenus net du foyer) et chez les catholiques, notamment les pratiquants réguliers

(hypothèses testées : Valls ou Montebourg et présence ou non de Bayrou)

Fillon : 26 à 29 %
Le Pen : 24 à 25 %
Macron : 13 à 15 % si Valls / 18 % avec Montebourg
Mélenchon : 13-14 %
Valls : 11 à 12 % / Montebourg : 6 à 7 %


Le Pen perd entre 2 et 5 pts par rapport à novembre. Valls : - 1 à - 2 pts.
Mélenchon stable.
Macron : + 5 pts
http://www.lemonde.fr/election-presiden ... 54003.html

On notera déjà que l'absence de Bayrou est reprise comme hypothèse: après tout, il ne l'a ni déclarée ni exclue.

Dans l'article du Monde, on n'a que les % d'exprimés donc faisons avec, de toute façon la présidentielle est plutôt une élection à forte participation. Sous réserve des effets de participation (un candidat absent peut amener ses électeurs les plus mordus à ne pas se déplacer, pas forcément dans les mêmes proportions dans un sondage qu'en vrai d'ailleurs: dire "ne se prononce pas" et ne pas y aller ne réclament pas la même énergie) voire des effets de transferts indirects (si Bayrou n'est pas candidat, certains électeurs peuvent peut-être basculer de Valls à Mélenchon, le premier recevant des voix de vrais électeurs de Bayrou pour sur-compenser,...)

En présence de Valls, la disparition des 6 points de Bayrou semble amener à: +1 pour Mélenchon comme Valls ainsi que Fillon et M. Le Pen, +2 pour Macron.
Si c'est Montebourg au PS, à 6% à la base donc dépassé par Bayrou s'il y va, les 7% de Bayrou se répartiraient en son absence en +1 pour Mélenchon, Montebourg, M. Le Pen et +2 pour Macron et Fillon

Les points perdus par Bayrou s'il est absent vont en tous cas exclusivement à de "gros" candidats, y compris celui du PS qui est quand même traditionnellement un parti de "vote utile" même si c'est très écorné cette fois-ci - et pas du tout à Jadot qui aurait pu en espérer un brin.
La dispersion semble importante (loin de la répartition centrée sur Fillon et Macron voire Valls qu'on attendrait) et le ralliement de Bayrou à Fillon, au vu de ce sondage, n'a rien d'évident: il faut que le PS vire sur l'aile gauche pour laisser apparaître que l'électorat Bayrou serait un peu de centre-droit. Dans la course Macron/Fillon, le retrait de Bayrou donnerait plutôt un léger avantage au premier. Un tiers des points de Bayrou part (directement ou non mais quand on a vu que le report de la liste Modem en Bourgogne-Franche-Comté, en demandant à ses électeurs déclarés de premier tour dans les sondages, allait majoritairement au FN, l'hypothèse directe n'est pas à exclure) vers les extrêmes de l'échiquier, signe qu'il y a là une recherche d'alternative plus que de centre.
Il est vrai que la question posée ne doit pas mentionner la consigne de vote laissée en faveur de Fillon lors du futur éventuel discours de non-candidature de Bayrou. Consigne qui semble alors absolument nécessaire vu la dispersion apparente. Dans les négociations de ralliement pour les législatives, le Modem ne pèse alors que 2 points et pas 6 soit potentiellement (2/29*577) 40 circonscriptions environ, ingagnables incluses.
Bayrou a une raison de plus d'attendre (sa décision est attendue pour début février soit après la primaire PS): si Montebourg gagne la primaire, Bayrou aurait davantage de raisons de se lancer, avec une chance d'être enfin devant le PS.

La faiblesse du FN est nette, surtout dans le sondage régionalisé (résultat national à 22,5 ou 23). Sur le fond, elle peut s'expliquer à mon avis par la fuite vers Fillon d'un électorat libéral-conservateur qui voterait (FPÖ en Autriche) de Villiers ou Marion Maréchal mais pas FN sauce MLP/Philippot en France, ce qui est corroboré par les soutiens apportés par les ultras non FN (qui vont peut-être abandonner leurs petites candidatures au passage).
Reste à voir si le coup de 2007 va se réitérer (après tout, c'est juste ensuite que Fillon est arrivé à Matignon) avec une faiblesse du FN dans les sondages puis dans les urnes ou si au contraire il va revenir à ses niveaux des régionales. Le FN ne se fera probablement pas autant plumer (il était à 10 en 2007) mais peut pâtir de se faire concurrencer par un gros concurrent sur le créneau de la "vraie droite".

[alamo]

rappelons quand même que ce ne sont que des sondages, on en a vu les limites ces derniers temps...

[Herimene]

Oui, je suis plus que d'accord avec alamo et honnêtement je ne vois pas bien l'intérêt de ce sondage qui me semble encore moins pertinent que les derniers sondages nationaux (auxquels je crois déjà guère).

Pour le Grand Est tout particulièrement, voir Mélenchon devant Valls ça me semble une énorme science-fiction... car bien que le PS soit en grande difficulté dans le coin, c'est d'assez loin la plus difficile région pour le Front de Gauche... car même dans le scénario d'un Mélenchon devançant le PS nationalement, s'il y a une seule région où il n'y parvient pas, ce sera celle-ci...

Mais le pire c'est le score du FN... Autant le FN autour de 25% au niveau national (voire en deça pour certains sondages), je dis okay c'est possible même si j'en doute pas mal... autant dans le Grand Est à 27% alors là c'est vraiment pas crédible la moindre seconde...

Bref, honnêtement ce sondage me semble avoir que très peu d'intérêt...

Et pour justifier les relatifs mauvais scores mesurés pour le FN dans le Grand Est, qu'on ne me parle pas de la participation différentielle... car les électeurs de Macron qui se sont cachés pendant 5 ans ne sont pas plus nombreux dans le coin que les électeurs FN qui ne se sont pas déplacés aux élections intermédiaires... bien au contraire. Quand à l'électorat de droite, il s'est déjà bien déplacé aux élections intermédiaires et ça n'a pas empêché loin de là une forte poussée FN au détriment de la droite locale.

Le FN peut faire des scores décevants dans les régions qui lui sont historiquement défavorables en cas de forte participation à la Présidentielle, même si c'est très loin d'être certain, mais dans ses bastions prédire un recul du FN par rapport aux scrutins intermédiaires me semble relever de la méthode Coué... et je doute fortement que cela se réalise le jour J... le FN est désormais probablement trop bien implanté localement pour pouvoir vraiment reculer brusquement à part dans le cas où une offre politique vraiment très séduisante pour les électeurs FN arrivait à concurrencer considérablement le parti frontiste. Or cette offre n'existe absolument pas à l'heure d'aujourd'hui et Fillon n'attire que très peu l'électorat frontiste classique, il n'attire que certains intellectuels d'extrême-droite dont les idées et les centres d'intérêt sont souvent à mille lieues de ceux des électeurs FN.

[Azertyuiop]

Je souscris à l'analyse de Herimene et je rajouterai même que la vieille rengaine du "le FN va s'effondrer parce qu'il y aura plus de participation" est du niveau du propos de comptoir et la marque d'une certaine méconnaissance de la sociologie des électorats. L'électorat du FN est populaire et ne se déplace pour une grande partie d'entre eux que pour la présidentielle. Le dernier vrai sondage en date (j'ai du mal à considérer celui qui a été fait par région comme un vrai sondage tellement les résultats sont délirants : 27% pour Le Pen dans le Grand-Est et 18,7% en Ile-de-France en même temps ? A d'autres...) précisait d'ailleurs que près de 40% des électeurs non réguliers voteraient Le Pen. Raison de plus pour jeter aux ordures la fable de l'électorat FN surmobilisé.

La baisse de Le Pen dans les sondages sera à surveiller par la suite une fois que l'effet primaire aura été dissipé. Cela dit, le siphonnage par Fillon me semble assez improbable pour plusieurs raisons :

- Fillon reste bas : entre 24 et 29%, vraiment rien d'exceptionnel.
- Les sociologies électorales des deux candidats sont très éloignées : énormément de CSP+ pour Fillon, beaucoup de CSP- pour Le Pen et après avoir consulté les programmes, on voit mal comment il pourrait en être autrement.
- L'électorat catholique qui serait le plus à même de basculer vers Fillon .... vote déjà pour lui. Et ce depuis toujours. Sans rire : si les catholiques avaient un tropisme FN, pourrait-on raisonnablement penser que le FN ferait ses plus mauvais scores en Bretagne, dans les Pays de la Loire et dans la banlieue ouest parisienne ?
- Enfin, Fillon n'a pas un discours si à droite que ça. Si on fait exception du libéralisme, hein. Mais ce n'est pas le libéralisme la valeur de droite que recherche l'électorat FN en priorité, sinon, Philippot n'aurait pas fait les scores qu'il a fait dans l'Alsace rurale aux dernières régionales. Sur les autres points, qu'est-ce que Fillon a bien pu promettre, si ce n'est qu'il n'était pas tout à fait en phase avec le fait que l'IVG est un droit fondamental ? Mais il a aussi ajouté que rien n'apparaîtrait de ce côté là dans son programme. C'est un peu court pour attirer un électorat qui toutes choses égales par ailleurs, choisirait le FN. On peut bien mettre à son crédit une modification de la loi Taubira relative au mariage pour tous, mais là aussi ça me semble très court pour être suffisant pour attirer des voix. A part quelques cathos intégristes qui de toutes façons, votaient déjà LR. Fillon ne tient pas un discours eurosceptique, contrairement à ce que certains journalistes ont pu rapporter,et il s'est déclaré favorable à l'accueil des réfugiés (là encore, bonne chance pour attirer des électeurs FN avec ça).

Pour le Grand Est tout particulièrement, voir Mélenchon devant Valls ça me semble une énorme science-fiction... car bien que le PS soit en grande difficulté dans le coin, c'est d'assez loin la plus difficile région pour le Front de Gauche... car même dans le scénario d'un Mélenchon devançant le PS nationalement, s'il y a une seule région où il n'y parvient pas, ce sera celle-ci...

Il y a une région où ce serait encore plus improbable : les Pays de la Loire.


Mais dans la catégorie "improbable" de ce découpage par région, on peut aussi relever un FN en chute libre au niveau national par rapport aux régionales mais en légère progression en Ile-de-France (non rapporté par Républicain67 mais la région Ile-de-France a bien été testée). Mais on finit par être habitués à la très forte suruniformisation du vote FN dans les sondages.

Il faut bien sûr prendre ces sondages avec des pincettes. Si on leur faisait confiance plusieurs mois avant les élections, le FN aurait fait 32% en PACA, 30% dans le Grand-Est et 30% dans les Hauts-de-France aux dernières régionales... Et ma préférée : 21% en Bourgogne-Franche-Comté (ils avaient osé ça à l'époque).

Il n'y a d'ailleurs pas que les scores du FN qui me semblent bizarres dans ce sondage par région. Prenons ceux de Macron par exemple : je sais bien qu'on a pas de recul pour mesurer son potentiel électoral géographique, mais je me serais attendu à une très grosse surreprésentation de l'Ile-de-France vu la sociologie de la région, et ce n'est pas vraiment le cas.

[cevenol30]

Sur le sondage régionalisé, c'est justement intéressant d'avoir un calage par régions et d'essayer de répondre à la question: untel ferait X% des voix nationalement... oui mais où? Et pour la suite, la présidentielle étant un des rares scrutins à grande échelle (avec les régionales et européennes), il y a une notion de pré-calage pour les législatives.

Ici, le résultat national du FN est relativement bas or comme ce résultat est l'agrégation de résultats régionaux, ça se retrouve un peu partout.
Ce score un peu "bas" n'est pas lié à l'abstention (sinon on l'aurait vu plus tôt) et existe aussi dans des sondages nationaux (moins fort, question de date d'enquête et d'institut je pense), il est plutôt lié au contrecoup de Fillon (qui mord sur un créneau "vraie droite") voire de Macron et accessoirement Bayrou (pour être "pas de droite, pas de gauche", plus forcément besoin du FN pour certains), il peut y avoir des raisons que ça cesse mais sait-on jamais...
Même un peu affaibli, le FN reste premier tant en Occitanie que dans le Grand Est et là pour le coup ça semble correspondre aux résultats précédents et à ce à quoi on s'attendrait.
L'uniformisation géographique n'existe pas que pour le FN, aussi pour Macron et Fillon au moins.
Ce peut être lié à de mauvais redressements des scores bruts régionaux mais aussi à l'effet uniformisateur d'une campagne nationale diffusée avant tout par les chaînes de télé nationales et où la presse régionale, souvent aussi une presse d'opinion (un journal régional a souvent une couleur politique plus ou moins marquée), joue peu.
L'état-major de Macron, jusqu'à ses candidats aux législatives vraisemblablement, est hyper typé sociologiquement, oui, son électorat de base et les participants à ses meetings probablement pas autant.

[pba]

Ce n'est pas à prement parler un sondage, mais plûtot un "match" entre F.Fillon et E.Macron: celui-ci ferait , et largement (55/36) un meilleur président que FF .
http://www.francetvinfo.fr/elections/so ... picks=true

Concernant FF, ses réformes emblématiques (santé, fonctionnaire)passent mal et seulement19% veulent qu'il maintienne son programme . Se déjuger ou être mal juger, la route est étroite, même pour un disciple de F1.

[cevenol30]

Cette forte réticence de l'électorat, y compris de droite (à 19%, comme il représente davantage, c'est qu'il n'est pas unanime), est sûrement un des talons d'Achille de Fillon tout en étant son projet phare. Chose un peu différente, un quart des sympathisants de droite se sent déçu par rapport à Fillon (ou déçu qu'il ait gagné peut-être).
Pour des Français qui ont une certaine tendance à ne jamais se sentir assez protégés (d'où un taux d'épargne important malgré une protection sociale significative), l'idée de ne plus être remboursé en allant chez son généraliste ou de ne plus guère avoir la possibilité, pour soi-même ou ses descendants, de possibilité d'emploi vraiment stable, c'est assez déstabilisant: beaucoup n'avaient même pas imaginé que ce puisse réellement être remis en cause à la baisse de leur vivant.

Cet effet repoussoir joue en faveur des gauches (même Macron semble-t-il bien, d'où le résultat du "match") et aussi de M. Le Pen, en particulier là où les déclassés même de droite sont importants en nombre face aux cadres de droite (espèce non disparue mais en voie de raréfaction, je pense à la majorité absolue sondagière qu'obtenait le PS aux régionales en Normandie parmi les CSP+) en activité ou retraités.

Le vainqueur d’Alain Juppé a développé, pendant toute la campagne de la primaire, un discours qui plait à une droite de cadres supérieurs et de retraités aisés.

En revanche, la droite populaire, celle des quartiers frappés par le chômage et des petites retraites, trouve en Marine Le Pen une "valeur refuge". En ex-Midi-Pyrénées et en ex-Languedoc-Roussillon, des territoires sont frappés par le déclassement de la classe moyenne, une crise de la ruralité et un important chômage. Le discours de Marine Le Pen sur la défense de la sécurité sociale et des services publics peut séduire un électorat qui voit en Fillon un danger

http://france3-regions.francetvinfo.fr/ ... 55207.html

Mentionnons aussi, sur le sondage Cevipof/ France 3 "national-régionalisé"
Ile-de-France: Fillon et Macron bien positionnés
http://france3-regions.francetvinfo.fr/ ... 55319.html
Bourgogne-Franche-Comté: Montebourg y bénéficie d'un bonus local (pas étonnant tant la région et plus largement l'Est voire le Sud sont depuis longtemps en manque de président issu de chez eux)
http://france3-regions.francetvinfo.fr/ ... 55281.html

[pop03]

Bourgogne-Franche-Comté: Montebourg y bénéficie d'un bonus local (pas étonnant tant la région et plus largement l'Est voire le Sud sont depuis longtemps en manque de président issu de chez eux)
http://france3-regions.francetvinfo.fr/ ... 55281.html

Vous devez avoir oublié que Mitterrand était député de la Nièvre.

[gerard24]

Plus besoin de sondage, le résultat révélé :
http://actu.orange.fr/france/prediction ... AbIov.html

[pierrot]

Plus besoin de sondage, le résultat révélé :
http://actu.orange.fr/france/prediction ... AbIov.html

Evidemment je n'ai pas pu m'empêcher de consulter ses prédictions pour 2016 afin de mesurer la pertinence politique de
ses analyses. Et bien disons qu'elle voit juste...mais pas jusqu'au bout!

Primaire de l’UMP en novembre 2016 :
J’ai deux hommes qui se détachent, François Fillon et Alain Juppé. Ces deux hommes sont marqués par un destin présidentiel, il est donc difficile de les détacher en clairvoyance. Néanmoins Alain Juppé devrait prendre l’avantage, gagner la primaire de l’UMP et donc être candidat à la présidentielle de 2017.

Les élections américaines :
J’ai nettement un changement de politique après ces élections, les démocrates ne parviendront pas à remporter un 3ème mandat. Pour autant même si je vois les républicains gagner, je dirai que ce sera le plus « démocrate » d’entre eux.

En gros, elle n'a pas vu mieux venir les événements politiques de 2016 que les sondages ou les observateurs que nous sommes. Rassurons nous, sa clairvoyance est comparables dans les autres domaines.

L’Euro 2016 :
Je vois 3 pays s’en sortir très bien ! En premier la Belgique, ensuite la Pologne et enfin l’Allemagne. Je ne vois pas la France dans le peloton de tête.

Effectivement les deux premiers pays ont atteint les 1/4 de finale pour y être éliminé. Certes l'Allemagne a dépassé ce cap mais pour y être battue...par la France.

Comme disait Pierre Dac “Les prévisions sont difficiles, surtout lorsqu’elles concernent l’avenir.”