Primaire de la "Belle Alliance Populaire" (BAP)

[chroniqueur central]

Sur le fond toucher au 49/3, c'est remettre en cause l'équilibre global des institutions de la 5ème république et à brève échéance revenir à un régime d'assemblée de type 4ème république dans lequel il deviendra de plus en plus difficile de réformer et de répondre aux évolutions techniques, sociétales et autres. Ce serait rendre un pouvoir de nuisance à des groupes ou sous groupes charnières peu représentatifs défendant des intérêts corporatistes. Le 49/3 est une arme de dissuasion et ce n'est pas parce qu'il a été souvent peu utilisé qu'il est inutile.
Proposer un septennat non renouvelable serait beaucoup plus pertinent !

[alamo]

Je pense que c'est bien dans cette rubrique que cette info a sa place, tant elle est ridiculement (et naïvement parce que je doute de l'efficacité) électoraliste :

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2016 ... r-2017.php

Je ne sais pas pourquoi, mais me revient à l'esprit la fière devise des publicitaires d'un célèbre sketch des Inconnus : "il ne faut pas prendre les gens pour des cons mais il ne faut jamais oublier qu'ils le sont".
ça relève de la même considération pour les "sans dents"...

[Besniero]

Après, quand on sait qu'ils jouent tous pour une probable défaite dès le premier tour, c'est d'une certaine manière étonnant qu'ils soient aussi nombreux sur la ligne de départ.

C'est justement parce que la défaite est anticipée qu'ils sont nombreux : les candidats PS les plus importants concourent à cette primaire non pas pour espérer être le prochain chef de l'état mais bel et bien pour prendre d'assaut Solférino et devenir premier secrétaire du PS. Les "petits", eux, veulent simplement peser et figurer sur le prochain organigramme du parti ou bien obtenir la bienveillance du PS pour l'investiture aux législatives (de Rugy, Pinel, Benhammias).
Lors de cette campagne, la majorité des candidats a intérêt à continuer de démolir méticuleusement le bilan du quinquennat pour espérer aborder le prochain congrès en position de force et s'installer à la direction de Solférino sur l'air de "on vous l'avait bien dit".

Tout cela pour dire que la partition de Valls est la plus délicate à interpréter. Sa seule chance serait d'endosser le rôle de porte-voix de Hollande (il reste encore au sein du parti des militants attachés à la personne du président) or il semble vouloir, lui aussi, s'en démarquer et c'est, selon moi, une erreur.

Sincèrement, je le vois laminé dès le 1er tour.

[cevenol30]

Pour Verdier, viser les secrétaires nationaux en en étant soi-même était plus facile: les autres secrétaires nationaux le connaissent tous pour l'avoir vu en réunions... et peuvent éventuellement l'apprécier pour son sérieux, ce ne serait pas étonnant. C'est l'application des règles internes au PS, ni plus ni moins.

Et effectivement, pour les candidats PS il y a un côté congrès assez clair, avec deux précédents je dirais: Jospin en 1995, qui a fini par ravir la place de premeir secrétaire à Emmanuelli en ayant commencé par gagner la primaire contre lui, ce qui l'a ensuite mené à Matignon. Entretemps, il était quand même arrivé à passer le premier tour de la présidentielle et à y faire des scores potables.
Et je pense aussi à Corbyn qui a à fond joué sur les sympathisants dégoûtés du Labour, invités à voter, plutôt que sur les militants plutôt blairistes restés dans le parti. Bon, là, c'était directement pour désigner le leader du parti mais qui se trouve être aussi candidat leader aux élections pour être leader de la majorité de la chambre basse du Parlement (la différence tient au régime purement parlementaire).

Ici, la défaite dès le premier tour, possiblement assez dure pour cause de prise en étau entre Macron et Mélenchon (qui rend tout positionnement sur un axe gauche-droite, quel qu'il soit, assez problématique: c'est peut-être Peillon qui aurait moins de souci en étant le plus au milieu), entacherait malgré tout le candidat gagnant. Il vaut presque mieux arriver deuxième à la primaire, en tous cas la question se pose.
En tous cas, Cambadélis a bien fait de ne pas y aller: c'était sa seule chance éventuelle de garder sa place quelque temps.

La partition de Valls est effectivement compliquée: trop près du centre donc de la mauvaise aile, co-comptable d'un bilan qui a justement mené le Président à abandonner.
Il se retrouve donc à se re-gauchiser de façon peu crédible compte tenu de son passé immédiat voire plus lointain, y compris sur la question du 49-3 (qui avec l'article 16 sur les pouvoirs spéciaux du président est l'un des plus décriés dans une gauche qui n'est pas vraiment à l'aise avec tous ces côtés de la Ve où l'exécutif impose sa volonté).

[chroniqueur central]

Il ne faudrait tout de même pas oublier que François Mitterrand dès 1981 s'est bien bien gardé de remettre en cause le 49/3 et qu'il a laissé Michel Rocard en faire largement usage entre 1988 et 1991 dans un contexte de majorité relative pour le PS.
Le 49/3 n'est pas un article "de droite" et ne peut être assimilé en aucun cas à l'article 16.

[Corondar]

Concernant le 49-3, c'est d'ailleurs l'une des petites ironies dont l'histoire a le secret : les Rocardiens (dont Valls funt un enfant) ont toujours été hostiles au 49-3, et ce sont eux qui s'en sont le plus servis :).

[Herimene]

Effectivement, d'ailleurs le 49-3 a été bien plus utilisé par la gauche que la droite, alors même que la gauche a été à la tête du gouvernement deux fois moins de temps que la droite sous la Vème République.

Wikipédia fait le détail de l'utilisation du 49-3 ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Article_4 ... %C3%A7aise

Et on voit effectivement que les gouvernements qui l'ont le plus utilisé sont les gouvernements Rocard (champion toute catégorie) et Cresson en proportion de son très court mandat, ce qui s'explique en effet par la très faible marge de la majorité parlementaire de l'époque. Ensuite viennent le gouvernement Chirac de cohabitation et le gouvernement Barre, et Valls arrive juste après.

Si ni Jospin ni Ayrault n'en ont fait usage, on voit que la droite n'en a fait usage que 6 fois depuis 1993 (alors qu'elle a été longtemps au pouvoir sur la période récente), donc autant que Valls en deux ans...

Bref, on est vraiment sur un mythe politique pour associer ce type de dispositif à la droite. Effectivement, c'est De Gaulle qui a voulu personnellement faire figurer cet article pour sortir de l'obstruction parlementaire de la IVème République... mais comme bien d'autres dispositifs la gauche a très bien su s'en accommoder une fois arrivée au pouvoir...

C'est un peu comme les grèves somme toute... on les associe dans l'imaginaire collectif à la contestation de projets plutôt à droite mais paradoxalement elles atteignent leurs sommets sous les gouvernements de gauche... et ce quinquennat l'a d'ailleurs bien montré...

Valls est d'ailleurs bien dans la lignée d'une gauche autoritaire à la Clémenceau... même s'il tente de s'en démarquer in extremis.

[lindet]

Plutôt d'accord avec Herimene, mais cela tient aussi, au moins en partie, à la plus grande fragilité ou moindre cohérence des majorités de gauche, en principe "transformatrices". Plus facile de s'entendre à droite sur une logique "conservatrice". Pour les grèves, on peut penser aussi que cela tient à ce qu'elles peuvent paraître plus facilement victorieuses avec la gauche au pouvoir. C'est un peu la logique de 36. Bon, mais les traditions sont faites pour être interrompues ou renouvelées. Nous verrons bien ce qui arrivera avec Fillon... Si c'est un autre que Fillon, eh bien difficile d'imaginer une majorité stable et un pays tranquille ! Hollande pourrait retrouver ses chances en 2022 !! (mais je ne crois pas)

[manudu83]

je voudrais tordre l'idée d'un 49.3 voulu par De Gaulle, le 49-3 est un projet tardif de la IVeme voulu par Felix Gaillard, il fut introduit en cours de rédaction dans le projet de la Vème.

Le 49.3 devait résoudre les problèmes de stabilité gouvernementale.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_de_r%C3%A9vision_constitutionnelle_de_F%C3%A9lix_Gaillard

[ploumploum]

@Apollinaire93 :
Que ce soit bien clair, je ne blâme pas Valls pour l'utilisation du 49-3 mais pour son double-discours et son incohérence. C'est bien beau de dénoncer la "crise démocratique" mais si y on contribue en disant une chose le matin et faire le contraire le soir...
Si je devais blâmer quelqu'un dans les différents 49-3 utilisés (outil que je défends tout comme l'art 16), ce serait le bloc des frondeurs (et leur courage légendaire/ à peine capable de saborder une motion de censure...)

Et effectivement, pour les candidats PS il y a un côté congrès assez clair, avec deux précédents je dirais: Jospin en 1995, qui a fini par ravir la place de premeir secrétaire à Emmanuelli en ayant commencé par gagner la primaire contre lui, ce qui l'a ensuite mené à Matignon. Entretemps, il était quand même arrivé à passer le premier tour de la présidentielle et à y faire des scores potables.

Sur le côté Congrès PS, je suis d'accord avec l'idée que cela y ressemble mais bon quand je vois que les commentateurs politiques (dans les médias) critiquent cet aspect, cela me fait rire.
On peut alors aussi dire que la primaire de la droite et du centre avec 0 UDI et 0 Modem sur la ligne de départ, était un congrès de l'ex-UMP. N'oublions pas que statutairement, le vainqueur devient le leader du parti.

je voudrais tordre l'idée d'un 49.3 voulu par De Gaulle, le 49-3 est un projet tardif de la IVeme voulu par Felix Gaillard, il fut introduit en cours de rédaction dans le projet de la Vème.

Le 49.3 devait résoudre les problèmes de stabilité gouvernementale.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_de_r%C3%A9vision_constitutionnelle_de_F%C3%A9lix_Gaillard

sans oublier que parmi les soutiens de ce fameux alinéa 3, il y avait Guy Mollet...