lindet a écrit:Du coup, nous parlons moins de la Colombie-britannique. Si j'ai bien suivi, cela se termine avec 47 NPD, 2 Verts et 44 Conservateurs. Deux recomptages judiciaires en raison de très faibles écarts de voix dans une circonscription emportée par le NPD et une par les Conservateurs.
Merci à Eco92 de nous dire s'il est toujours question d'une coalition avec les Verts ou si le NPD assume seul sa courte majorité ?
Sur ce sujet, malgré le fait que le NPD ait une courte majorité, un accord a été signé pour 4 ans entre les verts et le NPD, leur apportant le renfort de leurs deux députés, précieux dans cet écart.
Voici les points d'accords fondant l'alliance :
- Développer les centres de santé communautaires, intégrant les soins de santé mentale ;
- Développement du logement social ;
- Un engagement dans lutte contre le sans-abrisme ("itinérance" dans les termes canadiens) ;
- Mise à jour du plan Climat Clean CB ;
- Protection de Fairy Creek (voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Mobilisat ... airy_Creek)
- "repenser et revitaliser les forêts" (le repenser est sans doute lié aux types d'essences, notamment faces aux mégafeux)
- Poursuivre le projet de réforme électorale.
Les experts notent que ce sont certes des sujets défendus par les verts, mais aussi souvent par le NPD et qu'il y a peu de gains très forts sur leurs enjeux (pas d'engagement sur le Gaz naturel liquéfié, par de retour de la taxe carbone, etc.) ce qui correspond aussi à leur poids.
https://ici.radio-canada.ca/info/videos ... parti-vert