Politiquemania

La base de données de la vie politique française

La vie politique américaine

Ce forum permet de réagir sur tous les évènements politiques qui ne concernent ni la France ni l'Europe. Exprimez-vous sur les élections, décisions ou nominations dans le reste du monde.

Re: La vie politique américaine

Messagede Eco92 » Jeu 27 Mar 2025 21:53

Conséquence de cette crise et des coupes de Musk, Trump annonce que finalement la représentante Stefanik ne sera pas nommée ambassadrice aux Etats-Unis.

Les remontées d'accueils difficiles lors de la partielle pour remplacer Waltz, conseiller à la sécurité nationale qui a mis le journaliste dans la boucle Signal, ex-représentant de Floride, l'amèneraient à être prudent sur des partielles. Il serait très peu probable qure le GOP perde celle de Floride, mais il devrait la gagner avec plus de 30 points d'avances, les démocrates visent un écart plus faible.

Dans ce contexte, mettre en partielle un siège newyorkais était un autre risque dans une chambre à très courte majo (qui n'en est pas vraiment une comme l'explique souvent Corondar), c'est a tout le moins un aveu de pas vraiment sérennité.

https://www.nytimes.com/2025/03/27/us/p ... binet.html
Eco92
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 9894
Inscription: Dim 12 Juin 2011 18:43
Localisation: Mayenne

Re: La vie politique américaine

Messagede Corondar » Jeu 27 Mar 2025 22:33

Eco92 a écrit:Conséquence de cette crise et des coupes de Musk, Trump annonce que finalement la représentante Stefanik ne sera pas nommée ambassadrice aux Etats-Unis.

Les remontées d'accueils difficiles lors de la partielle pour remplacer Waltz, conseiller à la sécurité nationale qui a mis le journaliste dans la boucle Signal, ex-représentant de Floride, l'amèneraient à être prudent sur des partielles. Il serait très peu probable qure le GOP perde celle de Floride, mais il devrait la gagner avec plus de 30 points d'avances, les démocrates visent un écart plus faible.

Dans ce contexte, mettre en partielle un siège newyorkais était un autre risque dans une chambre à très courte majo (qui n'en est pas vraiment une comme l'explique souvent Corondar), c'est a tout le moins un aveu de pas vraiment sérennité.

https://www.nytimes.com/2025/03/27/us/p ... binet.html


En même temps, nommer des représentants républicains à des postes fédéraux pour ouvrir des partielles c'était déjà une monumentale erreur pour un président républicain disposant d'une "majorité" à 220/215 que je soulignais dès les annonces de ces 3 nominations potentielles. A mon sens le simple fait de prendre le risque d'une partielle dans ce contexte (quel que soit le PVI du district, cela rend à minima un siège vacant) était déjà une immense faute de la part de Trump.
Prendre le risque de le faire dans un état bleu comme New-York où les démocrates peuvent en plus faire trainer le processus d'organisation de la partielle c'était encore plus incompréhensible, sans même parler en effet du risque potentiel d'un vote sanction et d'une bascule.
Sur ce dernier point d'ailleurs, ce qui a jeté un froid dans les cercles républicains c'est pas tellement les remontées de terrain éventuelles en Floride sur les 2 districts ultra rouges (même si les républicains locaux font en effet remonter que le score sera peut-être éventuellement pas si soviétique que ça malgré le PVI en béton armé pour le GOP) que les résultats de 2 élections partielles locales en Pennsylvanie qui se tenaient cette semaine. Je précise que ces élections là volaient tellement sous les radars de tout le monde que je n'ai découvert leur existence qu'une fois les résultats connus, et c'est pourtant pas faute de suivre avec attention la politique US (même mes amis démocrates vivant en Floride et en Californie étaient passés à côté).
2 sièges étaient vacants dans les 2 assemblées locales de Pennsylvanie : 1 pour la chambre basse et 1 pour le sénat. Dans la chambre basse on était dans un district ultra bleu (PVI à D+15), dans le sénat on était dans un district ultra rouge (PVI à R+15).
Dans la partielle du district démocrate pour la chambre basse RAS : participation anémique (à peine 10 000 votants, pour une partielle sur une élection locale c'est très attendu), et score écrasant du candidat démocrate (63.5% pour le démocrate, contre 35% pour le républicain, soit D+28.5, très au dessus du PVI du district donc, mais sur une partielle avec un président républicain, là aussi c'est très attendu).
Par contre dans la partielle du district républicain pour le sénat, le résultat en a estomaqué plus d'un : déjà il faut préciser qu'on est dans la partie très trumpland l'état (Trump a organisé plusieurs meetings sur ses 3 campagnes dans ce coin là, et il y a toujours eu des avances comprises entre 15 et 20 points sur les candidats démocrates lors des 3 dernières présidentielles). Le district en question n'avait plus élu de démocrate depuis plus de 40 ans, autant dire que pour tout le monde cette partielle était une affaire entendue. Patatras : participation énorme pour une partielle dans un district local (près de 54 000 votants, soit près de 33% de participation sur la population en âge d'aller voter, à comparer avec les 10 000 votants de l'autre partielle) et à l'arrivée une victoire totalement inattendue du candidat démocrate. Alors certes c'est fait avec seulement 482 voix d'avance et une marge très faible (50% contre 49.1%), mais on passe de R+15 sur la présidentielle à D+0.9 sur cette partielle, un swing de près de 16 points. Et ce qui surprend beaucoup c'est la participation, le fait qu'on soit en Magaland, et que cette partielle ait lieu alors que le nouveau président n'est en place que depuis 2 mois. Traditionnellement on observe pas ce genre de mouvements dans ce genre de territoire sur une période aussi courte.
Au niveau des équilibres dans les assemblées locales ça ne change pas fondamentalement les choses : les démocrates gardent leur majorité d'un siège dans la chambre basse, et les républicains passent de 28 à 27 sièges au sénat (contre 22 à 23 pour les démocrates, ça laisse un peu plus de marge aux démocrates dans l'équilibre locale du pouvoir néanmoins, toujours bon à prendre).
Alors je ne dis absolument pas qu'on va voir le même genre de swing en Floride (parce qu'on est pas sur une élection locale mais sur des sièges à la Chambre fédérale, et que là on est vraiment en terre ultra trumpiste), mais comme les retours locaux étaient déjà un peu moyens, cela a suffi pour faire sonner le tocsin dans les cercles républicains. Et d'où le retrait de la candidature de Stefanik pour le siège d'ambassadrice à l'ONU.
https://www.nytimes.com/interactive/202 ... tions.html
https://thehill.com/homenews/campaign/5 ... -election/
https://www.nbcnews.com/politics/electi ... rcna198106
Enfin, tout le monde s'est senti obligé de souligner la ligne de campagne retenue par les 2 candidats démocrates victorieux dans les élections locales de Pennsylvanie : une ligne clairement nationale mettant le paquet sur la dénonciation du pouvoir des oligarques US en faisant de la figure de Musk un épouvantail. Visiblement cela a vachement bien marché.
Le fait que les activités du président Trump et du co-président Musk s'apparentent de plus en plus à une "russification" des pratiques de gouvernement aide peut-être un peu ? Les infractions à la loi sont de plus en plus flagrantes, l'usage des moyens de l'état central pour punir tout ce qui s'apparente de près ou de loin à un adversaire se fait à découvert, et je ne parle même pas des tentatives de museler les contre pouvoirs (que ce soit le judicaire ou les organes de presse).
https://www.cbsnews.com/chicago/news/tr ... -weissman/
https://www.notus.org/whitehouse/trump- ... urts-fight
https://www.washingtonpost.com/politics ... broke-law/

Et pendant ce temps là le signalgate relatif à la boulette des pieds nickelés de la "sécurité" traine toujours dans l'actualité. L'administration Trump s'offrant désormais un dilemme kafkaien dont elle seule a le secret : l'une des lignes de défense (l'autre étant de dire que tout est de la faute du méchant journaliste qui a kafté le cirque des clowns) est de dire que rien de secret défense n'a été discuté dans la conversation de groupe en question (et que donc c'est pas grave) mais on aimerait bien poursuivre le journaliste en question pour mise en cause du secret défense quand même. Et derrière tout le monde livre des versions très contradictoires (avec déjà des parjures potentiels devant le Congrès pour certains) de qui était présent dans la conversation et de qui aurait dit quoi, alors qu'on a plus ou moins le rapport détaillé du journaliste sur le sujet. Bref, dans la gestion des retombées du fiasco c'est pas beaucoup plus brillant que le sketch d'origine. Moi ce qui continue à m'estomaquer c'est qu'avec un fiasco pareil, un président démocrate aurait déjà limogé au moins 2 ou 3 personnes pour tenter de circonscrire l'incendie.
https://www.theatlantic.com/politics/ar ... rg/682176/
https://apnews.com/article/hegseth-atla ... 3621cb695e
https://www.axios.com/2025/03/26/hegset ... gnal-yemen
https://us.cnn.com/2025/03/26/politics/ ... index.html
https://thehill.com/homenews/administra ... ntroversy/
En trumpie c'est juste une semaine normale...
Corondar
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 5624
Inscription: Mar 26 Jan 2010 01:57
Messages : 1 (détails)

Re: La vie politique américaine

Messagede Sylfaen » Ven 28 Mar 2025 00:44

Corondar a écrit:Et pendant ce temps là le signalgate relatif à la boulette des pieds nickelés de la "sécurité" traine toujours dans l'actualité. L'administration Trump s'offrant désormais un dilemme kafkaien dont elle seule a le secret : l'une des lignes de défense (l'autre étant de dire que tout est de la faute du méchant journaliste qui a kafté le cirque des clowns) est de dire que rien de secret défense n'a été discuté dans la conversation de groupe en question (et que donc c'est pas grave) mais on aimerait bien poursuivre le journaliste en question pour mise en cause du secret défense quand même. Et derrière tout le monde livre des versions très contradictoires (avec déjà des parjures potentiels devant le Congrès pour certains) de qui était présent dans la conversation et de qui aurait dit quoi, alors qu'on a plus ou moins le rapport détaillé du journaliste sur le sujet. Bref, dans la gestion des retombées du fiasco c'est pas beaucoup plus brillant que le sketch d'origine. Moi ce qui continue à m'estomaquer c'est qu'avec un fiasco pareil, un président démocrate aurait déjà limogé au moins 2 ou 3 personnes pour tenter de circonscrire l'incendie.
https://www.theatlantic.com/politics/ar ... rg/682176/
https://apnews.com/article/hegseth-atla ... 3621cb695e
https://www.axios.com/2025/03/26/hegset ... gnal-yemen
https://us.cnn.com/2025/03/26/politics/ ... index.html
https://thehill.com/homenews/administra ... ntroversy/
En trumpie c'est juste une semaine normale...


Pourtant la Trumpie a fait d'énormes progrès cette semaines pour combler les failles de sécurité. Il suffit juste que les journalistes pensent à leur signaler lesdites failles...

https://www.liberation.fr/international ... 2KELWB57A/
Sylfaen
 
Messages: 194
Inscription: Mer 4 Aoû 2021 17:53

Re: La vie politique américaine

Messagede Eco92 » Ven 28 Mar 2025 21:15

On est rassuré pour eux, JD Vance promet qu'aucun responsable ne sera limogé après le "Signalgate".

Comme Corondar, l'idée d'imaginer ne serait-ce qu'une seconde ce qu'on aurait entendu si ça avait été arrivé sous Biden...

Rappelons que Trump faisait hurler à la foule "en prison" à propos d'Hillary Clinton en 2016, ce parce qu'elle avait échangé des courriels liés à son ministère sur sa boîte perso. Pas bien, je n'en doute pas, mais à côté du fait d'envoyer directement un rapport secret défense à un journaliste en l'ajoutant à une boucle de conversation (par ailleurs sur un outil qui n'est pas sécurisé, tout comme la boite de Clinton)...

https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html
Eco92
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 9894
Inscription: Dim 12 Juin 2011 18:43
Localisation: Mayenne

Re: La vie politique américaine

Messagede Corondar » Ven 28 Mar 2025 22:11

Sylfaen a écrit:
Corondar a écrit:Et pendant ce temps là le signalgate relatif à la boulette des pieds nickelés de la "sécurité" traine toujours dans l'actualité. L'administration Trump s'offrant désormais un dilemme kafkaien dont elle seule a le secret : l'une des lignes de défense (l'autre étant de dire que tout est de la faute du méchant journaliste qui a kafté le cirque des clowns) est de dire que rien de secret défense n'a été discuté dans la conversation de groupe en question (et que donc c'est pas grave) mais on aimerait bien poursuivre le journaliste en question pour mise en cause du secret défense quand même. Et derrière tout le monde livre des versions très contradictoires (avec déjà des parjures potentiels devant le Congrès pour certains) de qui était présent dans la conversation et de qui aurait dit quoi, alors qu'on a plus ou moins le rapport détaillé du journaliste sur le sujet. Bref, dans la gestion des retombées du fiasco c'est pas beaucoup plus brillant que le sketch d'origine. Moi ce qui continue à m'estomaquer c'est qu'avec un fiasco pareil, un président démocrate aurait déjà limogé au moins 2 ou 3 personnes pour tenter de circonscrire l'incendie.
https://www.theatlantic.com/politics/ar ... rg/682176/
https://apnews.com/article/hegseth-atla ... 3621cb695e
https://www.axios.com/2025/03/26/hegset ... gnal-yemen
https://us.cnn.com/2025/03/26/politics/ ... index.html
https://thehill.com/homenews/administra ... ntroversy/
En trumpie c'est juste une semaine normale...


Pourtant la Trumpie a fait d'énormes progrès cette semaines pour combler les failles de sécurité. Il suffit juste que les journalistes pensent à leur signaler lesdites failles...

https://www.liberation.fr/international ... 2KELWB57A/


Attention Sylfaen, on risque de vous suspecter de Trump bashing :).
Concernant les (non) conséquences du signalgate nous verrons bien. Ce qui est certain c'est que personne au ministère de la Défense ni au ministère de la Justice ne compte enquêter sur ces failles de sécurité immenses, et que le Congrès à majorité républicaine ne compte pas plus jouer son rôle d'enquête et de contrôle de l'exécutif sur ce coup là.
Ceux qui tirent la gueule quand même sont les gradés du Pentagone : ils apprécient moyennement que des civils aient ainsi mis en danger une opération tactique et des hommes sur le terrain. Certains gradés font d'ailleurs remarquer que si un militaire avait participé à cette conversation (ce qui n'est pas le cas) il y a de très fortes chances que ce dernier aurait eu lui de très gros ennuis.
https://us.cnn.com/2025/03/26/politics/ ... index.html
Dans les coulisses et dans la plus pure tradition des guerres d'influence de la Maison Blanche, certains tenteraient tout de même d'inciter Trump à renvoyer le directeur de la NSA Waltz en faisant de lui le responsable principal du fiasco.
https://www.politico.com/news/2025/03/2 ... l-00252707
https://www.politico.com/news/2025/03/2 ... n-00246541
Là aussi, nous verrons bien. Mais ce qui m'intrigue le plus dans tout ça, c'est que Trump a ordonné une frappe contre des troupes basées dans un pays étranger ayant entraîné la mort de 50 personnes. On peut me rappeler pourquoi Trump est considéré comme un homme de paix, seul président qui ne déclare jamais de conflit ? En quoi cette action est-elle sensiblement différente de certaines actions conduites sous Obama ou Biden ?

Pendant ce temps essayons de nous intéresser un peu au fond des actions de Trump. Ce dernier vient de sortir un énième décret présidentiel interdisant aux fonctionnaires de l'état fédéral de se syndiquer. Comme 99% des décrets présidentiels depuis janvier, ce dernier a de fortes chances d'être illégal et d’entraîner des dizaines de poursuites devant des cours de justice. Il semble que Trump ait décidé de gérer le gouvernement central comme il gère ses entreprises depuis plusieurs décennies : noyer un maximum de personnes sous un maximum de procédures judiciaires en espérant qu'à l'arrivée le temps et l'argent investis découragent les plaignants. Espérons juste que cela n'inclura pas non plus le schéma classique de faillites des entreprises Trump à l'échelle fédérale ?
https://www.whitehouse.gov/presidential ... -programs/
Quant au ministre de la santé RFK Jr, il confirme qu'il va licencier plus de 10 000 fonctionnaires en charge de la gestion des risques épidémiologiques aux USA.
https://www.nbcnews.com/health/health-n ... rcna198254
Sachant que l'administration Trump a déjà prononcé l'arrêt de mort du ministère de l'éducation.
https://www.theguardian.com/us-news/202 ... ings-trump
Est-il vraiment utile de préciser que ces coupes massives dans ces 2 ministères vont avoir surtout des conséquences dramatiques pour les Américains les plus pauvres qui dépendent de l'état central pour avoir accès à des soins et à l'éducation ?
Là aussi, après tout ça, j'aimerais qu'on m'explique comment on peut en venir à la conclusion que les républicains auraient plus à cœur la défense des intérêts des classes laborieuses que les démocrates ?

Enfin, au niveau des états républicains aussi on a du lourd sur le dossier de l'avortement. Au Texas, l'AG républicain Paxton a poursuivi une obstétricienne résidant dans l'état de New-York pour avoir prescrit à une patiente résidant au Texas un traitement abortif. Le Texas condamne la docteure new-yorkaise à 113 000 dollars d'amende et demande à la justice new-yorkaise d'appliquer la peine. Cette dernière a évidemment donné une fin de non recevoir à ce non sens juridique rappelant que les lois texanes s'arrêtaient à la frontière du Texas.
https://www.theguardian.com/us-news/202 ... texas-fine
La Cour Suprême va devoir se prononcer.
Enfin, la Géorgie aussi innove : alors que cet état est déjà celui souffrant du pire taux de mortalité maternelle du pays, il s'est dit qu'il fallait encore frapper plus fort et envisage d'interdire purement et simplement tout avortement après 6 semaines, sauf en cas de danger critique pour la vie de la mère. En clair, un médecin devra attendre le plus tard possible que l'état de la femme enceinte se détériore vraiment avant de pouvoir pratiquer l'avortement.
Et ces projets ont déjà des conséquences terribles : une Géorgienne de 24 ans a fait une fausse couche hémorragique à son domicile lors de sa 19e semaine de grossesse. Craignant d'être accusée d'homicide cette dernière a tenté de se débarrasser du fœtus avant de devoir être hospitalisée. L'état de Géorgie a mis cette jeune femme en prison et comptait la poursuivre pour dissimulation et abandon de cadavre et a exigé une autopsie du fœtus en vue de la poursuivre éventuellement pour homicide. L'autopsie a confirmé que le décès était du à une malformation fœtale et qu'on était bien face à une fausse couche naturelle. Mais l'état maintient tout de même cette femme (qui on le rappelle a déjà subi une fausse couche très traumatisante) détention le temps de réfléchir au maintien ou à l'abandon des poursuites. Des exemples de ce style et la hausse de la mortalité maternelle se rencontrent de plus en plus dans les états du Sud.
https://apnews.com/article/abortion-ban ... 335213fdfa
https://www.jezebel.com/georgia-police- ... ried-fetus
Là aussi, dans ce contexte je serais assez curieux qu'on m'explique comment on peut limiter la question de l'avortement à une simple question de société philosophique de second intérêt ? A mon sens, la santé (physique et mentale) de plusieurs centaines voire millions de femmes enceintes est un sujet qui mérite sans doute tout autant d'être traité que l'inflation ou l'immigration. Enfin, c'est mon sentiment en tout cas...

Sinon, les démocrates se sont probablement dégotés un favori pour leurs primaires à venir pour la course sénatoriale du New Hampshire en 2026 : le représentant démocrate du district 01 du New Hamsphire (le plus disputé des deux, son PVI étant à 0) Chris Pappas se lance.
https://www.axios.com/2025/03/27/chris- ... ire-senate
Côté démocrates, personne de poids ne devrait lui contester l'investiture. Il faudra voir qui se lance côté républicains : certains républicains aimeraient que l'actuelle gouverneure de l'état Kelly Ayotte ou l'ancien gouverneur Chris Sununu tente leurs chances. La candidature d'un de ces deux là pourrait peut-être rendre la chose très compétitive, moins si ils n'y vont pas.
Corondar
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 5624
Inscription: Mar 26 Jan 2010 01:57
Messages : 1 (détails)

Re: La vie politique américaine

Messagede Eco92 » Dim 30 Mar 2025 22:09

Trump a déjà évoqué quelques fois l'idée d'un troisième mandat, chose interdite par le 22e article de la constitution. Il est rédigé sans ambiguïté, mais le président a confirmé que son intention n'était pas une blague. On peut le nuancer de plein de manières, notamment en rappelant qu'il aura 82 ans en 2029, mais aussi un indiquant que pour modifier la constitution il faut une large majorité au congrès, puis au sein des états (38 sur 50). Autant dire que c'est impossible point sauf à chercher un moyen illégal bien sûr.

Cependant plusieurs rappellent que si un troisième mandat était autorisé, cela permettrait par exemple un ticket Barack Obama/Bill Clinton, qui se poserait là en terme de popularité. (Bon ça n'arrivera pas mais je n'avais pas envisagé ça je l'avoue)

https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html
Eco92
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 9894
Inscription: Dim 12 Juin 2011 18:43
Localisation: Mayenne

Re: La vie politique américaine

Messagede Eco92 » Mer 2 Avr 2025 06:19

Une élection qui d'ordinaire aurait été assez mineure a retenue les feux médiatique, celle de juge pour la Cour suprème du Wisconsin, état ayant voté Trump il y a quelques mois par quelques 0,9%. La débauche d'argent a été délirante pour ce genre de poste (près de 100 millions de $) va permettre à la Cour de conserver une courte majorité démocrate de quatre sièges contre trois, ouvrant apparement la porte à un potentiel redécoupage électoral (qui pourrait faire gagner deux sièges de représentants aux démocrates par simple rééquilibrage). Mais surtout, c'est que Trump a très fortement soutenu Brad Shimel, candidat MAGA, en en faisant un symbole fort de soutien - ou de rejet - à sa politique. C'est aussi un échec pour Musk qui a engagé 20 millions à lui seul et fait directement campagne pour le républicain.

Corondar a écrit:Alors je ne dis absolument pas qu'on va voir le même genre de swing en Floride (parce qu'on est pas sur une élection locale mais sur des sièges à la Chambre fédérale, et que là on est vraiment en terre ultra trumpiste), mais comme les retours locaux étaient déjà un peu moyens, cela a suffi pour faire sonner le tocsin dans les cercles républicains. Et d'où le retrait de la candidature de Stefanik pour le siège d'ambassadrice à l'ONU.

Les républicains ont bien gagné les deux sièges, Trump expliquant que "Le soutien de Trump, comme toujours, s’est révélé bien plus fort que les forces du mal démocrates", tout simplement. En oubliant de mentionner que ce sont des sièges où il l'emportait de plus de trente points en octobre et que la victoire de ses candidats par 14 point est dans ce sens une performance plutôt faible.

Sinon à la Chambre c'est encore le bazar, le refus du speaker d'accepter un texte permettant de transmettre son pouvoir de vote durant les congés de naissance (projet que je trouve plutôt sein mais porté ici par la droite voulant défendre la famille) a mené à une fronde d'élus républicains qui ont fait tomber différents projets de lois, dont celui sur la carte d'identité obligatoire pour voter, qui vise clairement à faire baisser le vote des plus pauvres et des afroaméricains.

https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html

Plus symbolique Cory Booker, sénateur démocrate du New Jersey depuis 2013, a réalisé un discours de vingt-cinq heures et cinq minutes sur de nombreux sujets, et a obtenu le record du plus long discours politique dans cette assemblée, dépassant (ce n'est pas rien si on parle de symbole) les vingt-quatre heures et dix-huit minutes du pro-ségrégation Strom Thurmond en 1957. L'élu s'est préparé durant plusieurs semaines, et ses collègues ont pris soin de lui poser de longues questions de relance pour qu'il puisse prendre des pauses (donc ce n'est pas exactement 25h05 en continu si je comprend bien).
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/mon ... r-AA1C5c4E
Eco92
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 9894
Inscription: Dim 12 Juin 2011 18:43
Localisation: Mayenne

Re: La vie politique américaine

Messagede ligerien » Mer 2 Avr 2025 06:32

A priori la victoire démocrate dans le Wisconsin, de 10 points, assez conforme à ce que l'on a observé sur d'autres partielles.

https://www.nytimes.com/interactive/202 ... court.html
ligerien
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 1638
Inscription: Mer 12 Jan 2011 16:54
Localisation: Loire
Messages : 2 (détails)

Re: La vie politique américaine

Messagede Corondar » Mer 2 Avr 2025 13:02

Très mauvaise soirée électorale pour les républicains en effet :
1) au Wisconsin, se tenaient les élections qui ont le plus attiré l'attention. Dans ce swing state (qui est désormais certainement le plus disputé de tous les états US dans cette catégorie) on a eu droit à des campagnes acharnées entre républicains et démocrates, sur une ligne très claire de référendum pro ou anti Trump. Le co-président Musk a claqué un argent fou pour s'assurer qu'un maximum d'électeurs républicains soient conscients des enjeux et qu'ils aillent voter.
Visiblement tout cela a lamentablement échoué pour les républicains : sur le siège à la cour suprême locale (le simple fait qu'une telle course électorale ait fait dépenser 100 millions de dollars en financement est en soit hallucinant et très inquiétant), la victoire de la candidate démocrate est très nette, 10 points d'avance et plus de 230 000 voix d'avance (sur fond de très forte participation pour un tel scrutin, 2.4 millions de votants, seulement 800 000 de moins que la présidentielle 2024, presque autant que pour les midterms de 2022). C'est exactement le même rapport de force que lors de la précédente élection à la cour suprême du Wisconsin, et cela confirme encore que la question de l'avortement (qui a occupé beaucoup des débats) est un véritable problème pour le GOP dans les élections à l'échelon des états. Les démocrates conservent donc leur majorité de 4 juges libéraux face à 3 juges conservateurs pour cet état : bilan, on peut être certain que l'état va confirmer la fin du gerrymandering politique, et que lors des midterms de l'année prochaine les républicains vont devoir faire face à des découpages nettement moins favorables dans cet état (ils devraient perdre à minima 2 sièges dans la bataille, peut-être 3 en cas de bonnes performances démocrates ?).
D'autres élections moins en vue se tenaient également, et toutes ont vu les démocrates l'emporter : ils conservent le poste de secrétaire à l'éducation de l'état (53% contre 47%, ici les débats tournaient sur les financements entre enseignement public et privé et le sort à réserver à la poignée d'étudiants transgenres), et les élections de 2 intendants dans des comtés ont aussi vu les démocrates l'emporter (avec une bascule, un sortant républicain restant sur le carreau, on notera que ce dernier était un ardent trumpiste ayant fait campagne sur son soutien au président). Seul petit lot de consolation pour les républicains, les électeurs de l'état ont validé l'inscription dans la constitution l'obligation de présenter une pièce d'identité pour pouvoir voter (le débat restant toujours sur la liste des pièces acceptées dans ce genre de cas...).
Bilan : ces élections dans cet état étaient clairement présentées comme un référendum pour ou contre Trump et Musk. On peut difficilement lire ces résultats autrement que comme une rebuffade pour les 2 têtes de l'exécutif.
2) en Floride, les républicains tentent de nous vendre que les résultats des 2 partielles sont bons. Ils conservent les 2 sièges avec des scores plutôt conformes aux PVI des 2 districts (R+15 dans le 01 pour un PVI à R+19, et R+14 dans le 06 pour un PVI à R+14), certes. Mais personnellement je trouve ces résultats très mauvais, et presque encore plus inquiétants que ceux du Wisconsin. On est dans 2 districts ultra MAGA où les candidats républicains de novembre dernier avaient des scores autrement plus massifs (R+32 dans le 01 et R+33 dans le 06). Alors oui, le fait que les candidats républicains ne soient plus des sortants implantés joue un peu, mais de là à expliquer une division par 2 des avances républicaines ? Non, je rappelle qu'on parle là de districts avec un rapport de 2 électeurs inscrits républicains pour 1 électeur démocrate (dans certains comtés on est même sur un rapport de 3 pour 1). Et dans les élections de la nuit dernière, on a un rapport à R+25 environ dans la participation des électeurs partisans. Ce qui veut dire que pour en arriver aux résultats constatés sur ces 2 partielles (environ 56/42 pour les républicains), il faut forcément qu'une part significative des électeurs républicains ait opté pour les candidats démocrates (au doigt mouillé, je dirais qu'au moins 20% des électeurs républicains ont préféré voter pour les candidats démocrates). Et ça, dans des territoires aussi MAGA que ceux là, c'est je trouve très inquiétant pour les républicains. On comprend mieux pourquoi Trump a été contraint de retirer la candidature de Stefanik à l'ONU : je pense que dans un district new-yorkais à PVI R+8, la bascule serait très probablement à l'ordre du jour...
3) on avait également quelques élections municipales un peu partout dans le pays, là aussi carton plein pour les démocrates (ils parviennent notamment à battre le maire républicain ultra trumpiste de la ville d'Aurora en Illinois, 52% contre 48%).

Alors oui, ce n'est pas rare de voir le parti du président se prendre des vestes sur des partielles, mais ce qui est saisissant avec les résultats de la nuit c'est qu'on est à peine 2 mois après l'entrée en fonction de la nouvelle administration (la marque des 100 jours n'est pas encore atteinte, on est supposés être encore dans une lune de miel), et que la poussée démocrate est très uniforme (que ce soit dans des swing states ou des zones très MAGA ), et que cette poussée se fait très clairement sur une ligne anti Trump/Musk (je crains pour les républicains que la figure du co-président Musk ne soit en train de devenir un épouvantail absolu bien plus fédérateur encore que le sentiment anti Trump, et dans un plus grand nombre d'électorats différents).

Eco92 a écrit:Sinon à la Chambre c'est encore le bazar, le refus du speaker d'accepter un texte permettant de transmettre son pouvoir de vote durant les congés de naissance (projet que je trouve plutôt sein mais porté ici par la droite voulant défendre la famille) a mené à une fronde d'élus républicains qui ont fait tomber différents projets de lois, dont celui sur la carte d'identité obligatoire pour voter, qui vise clairement à faire baisser le vote des plus pauvres et des afroaméricains.

https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html


En effet, encore un grand moment de n'importe quoi pour le caucus républicain à la Chambre. Je me permets d'apporter quelques précisions : le projet de loi afin d'instaurer une procuration de vote pour les représentantes qui seraient retenues à leur domicile après une grossesse est porté par une élue républicaine de Floride, Anna Paulina Luna, elle même jeune maman. Cette dernière a fait sponsoriser son projet de loi par beaucoup d'autres parlementaires, plutôt jeunes et bipartisans (la question transcendant les clivages bipartisans habituels). Hélas pour elle, le Speaker Johnson a donné une fin de non recevoir à son projet de loi, refusant de le soumettre au vote de la Chambre. La représentante républicaine ne s'est pas découragée, et elle a réussi à obtenir les 218 signatures de ses collègues nécessaires à une pétition de décharge, laquelle oblige le Speaker à présenter le projet de loi devant la Chambre puisqu'une majorité de l'assemblée le demande. Johnson n'a pas du tout apprécié qu'une élue de son propre caucus lui force ainsi la main, il a donc décidé de présenter le projet de loi sur les procurations de vote en cavalier législatif, en le dénaturant complètement par rapport au projet d'origine, et en l'attachant à des projets de lois censés être des totems pour les républicains. La manœuvre du Speaker a lamentablement échoué : 9 représentants républicains ont voté contre l'omnibus législatif ainsi que la totalité des représentants démocrates. Par 222 voix contre 206 le paquet législatif du Speaker a échoué. Ce dernier était tellement furieux qu'il a incendié les 9 représentants républicains en question publiquement dans les médias et qu'il a suspendu les travaux de la Chambre pour la semaine dans la foulée.
https://www.nbcnews.com/politics/congre ... rcna199087
Bref, encore un magnifique exemple du dysfonctionnement chronique du caucus républicain à la Chambre, sous Pelosi on aurait jamais vu une chose pareille se produire.
https://www.mediaite.com/tv/mike-johnso ... er-action/
Corondar
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 5624
Inscription: Mar 26 Jan 2010 01:57
Messages : 1 (détails)

Re: La vie politique américaine

Messagede Eco92 » Mer 2 Avr 2025 14:28

Je vous remercie, j'avoue qu'en temps que militant pour l'alliance entre le fait de pouvoir être jeune parent et engagé (chose que je vis d'ailleurs avec joie depuis janvier) je suis très favorable à ce genre de lois, sinon on peut dire qu'on refuse des parlementaires dans l'âge de la parentalité, notamment des femmes.
Je me souviens en France d'un débat du même âge avec Eva Sas, députée écolo qui voulait faire passer un texte permettant au suppléant de siéger durant son congé maternité, sans succès. J'ai souvenir qu'il y avait eu des soutiens à droite (mais cela demandait une modification constitutionnelle).

Plus en lien avec notre sujet, le représentant républicain à la chambre de l'Alaska Chuck Kopp a proposé une résolution conjointe avec le Sénat de l'Etat, pour affirmer la souveraineté du Canada et l'amitié de l'Etat envers son voisin. J'ignore si Kopp est MAGA, sans doute pas.
https://www.lapresse.ca/actualites/poli ... canada.php
Eco92
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 9894
Inscription: Dim 12 Juin 2011 18:43
Localisation: Mayenne

PrécédenteSuivante

Retourner vers Politique dans le monde

Vidéos

Découvrez notre sélection de vidéos en lien avec l'actualité.

Voir toutes les vidéos

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 6 invités

cron