Politiquemania

La base de données de la vie politique française

La vie politique américaine

Ce forum permet de réagir sur tous les évènements politiques qui ne concernent ni la France ni l'Europe. Exprimez-vous sur les élections, décisions ou nominations dans le reste du monde.

Re: La vie politique américaine

Messagede Corondar » Mer 29 Jan 2025 03:25

ploumploum a écrit:Pete Hegseth obtient la confirmation du Sénat de justesse pour le poste de Secrétaire à la Défense grâce au vote de départage du nouveau vice-président Vance

Les 3 républicains ayant voté contre sont L.Murkowski et S.Collins et plus étonnant l'ex-leader du groupe sénatorial McConnell.

https://www.senate.gov/legislative/LIS/ ... m#position

https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html


Pas si étonnant que ça pour McConnell je trouve : il déteste Trump (qui le lui rend bien), il déteste ce qu'est devenu le GOP sous l'égide de Trump, et il ne se représentera pas dans 2 ans. Il termine son dernier mandat en tant que sénateur (carrière longue et remplie d'un poids lourd du Congrès, qui se hisse à mon avis au niveau de Pelosi quant à sa longévité et à son expérience des arcanes législatives, c'est en grande partie à lui que le GOP doit la SCOTUS la plus à droite depuis 100 ans), et je pense qu'il reprendra sans peine le flambeau abandonné par Romney de sénateur républicain le plus anti Trump.
Cette victoire sur le fil de Hegseth (il est le second membre d'un Cabinet présidentiel dans l'histoire US à avoir besoin du vote du VP pour casser une égalité, après DeVos en 2017, ministre de l'éducation de Trump lors de son premier mandat) représente un résultat mi figue mi raisin pour Trump. Verre à moitié plein : il a réussi à imposer un ministre sous qualifié et bardé de casseroles pour ce poste (qui, encore une fois, est très cornaqué par son administration et les hauts gradés). Verre à moitié vide : si c'est aussi ric-rac pour Hegseth, c'est potentiellement pas gagné du tout pour RFK Jr (de plus en plus de lobbyistes conservateurs renâclent face à ses anciennes positions pro avortement) ni pour Gabbard (de plus en plus de sénateurs républicains se montrent critiques face à ces liens avec la Russie et sa défense passée d'Edouard Snowden). Si ce trio là devait voter aussi contre eux, il ne manquerait à chaque fois qu'un seul sénateur républicain de plus pour faire dérailler la nomination. Sachant que Gabbard ne bénéficiera à mon avis d'aucun vote en sa faveur d'un sénateur démocrate (et pas sur non plus pour RFK Jr malgré son nom prestigieux dans la galaxie démocrate, ses positions anti vaccins et ses théories du complot le rendent très difficiles à valider pour un sénateur démocrate). On verra bien ce que donnent les auditions de ces deux là, mais on dira que c'est pas dans la poche pour eux...

Sinon, sans surprise, le décret présidentiel annulant le droit du sol a été suspendu en moins de 72 heures par un juge fédéral (nommé par Reagan, à priori peu suspect de dérives libérales ?), ce dernier se sentant obligé de préciser qu'en plusieurs décennies de carrière il n'avait jamais vu un décret présidentiel aussi ouvertement anticonstitutionnel (blatantly unconstitutional) au regard des textes de lois qu'il bafoue.
La SCOTUS va devoir se prononcer à un moment ou à un autre. On notera que Trump bat là son précédent record : en 2017, il avait du attendre quelques semaines pour voir un de ses décrets présidentiels bloqué par un juge (c'était le muslim ban à l'époque).
Dans le même genre d'idées, Trump a d'ores et déjà enclenché deux actions ouvertement illégales depuis sa prise de fonction : il a suspendu de 90 jours le bannissement de Tik-Tok aux USA et il a renvoyé 17 inspecteurs généraux vendredi dernier. Dans les deux cas il le fait en bafouant complètement les textes de lois :
1) dans le cas de Tik-Tok, la loi votée par le Congrès à ce sujet autorisait bien le président à accorder au propriétaire chinois de l’application un délai de 90 jours à la suspension, mais uniquement si ce dernier était en cours de négociations avec un acheteur américain. Or ce n'est ici ouvertement pas le cas. Je doute grandement qu'un Congrès à majorité républicaine confrontera un président républicain pour enfreindre ainsi une loi votée par le législatif, mais je peux me tromper bien sur. On notera que sur ce dossier là Trump nous fait un 180 degrés total par rapport à sa position lors de son premier mandat (à l'époque il disait beaucoup de mal de la possession de Tik-Tok par des intérêts chinois).
https://www.cbc.ca/news/business/trump- ... -1.7436995
2) dans le cas du licenciement des 17 inspecteurs généraux (ce sont des fonctionnaires à la tête de bureaux internes aux différents ministères chargés de surveiller que chaque bureaucratie dans son ministère respecte la loi et ne se livre pas à de la corruption ou à des détournements de fonds, nommés par le président et validés par le Sénat, ils sont non partisans et leurs mandats courent généralement sur plusieurs administrations, ils sont au nombre d'environ 70) c'est fait au mépris le plus total des procédures. Si le président a bien le droit de les licencier, il ne peut le faire qu'après avoir informé par courrier les 2 Chambres du Congrès des raisons du licenciement, et ce au moins 30 jours avant le renvoi. Trump a annoncé publiquement ces renvois vendredi dernier par voix de presse, sans informer les 2 Chambres et en les déclarant immédiatement effectifs. Plusieurs des inspecteurs généraux "licenciés" se sont donc rendus normalement à leurs bureaux ce lundi, arguant que leurs renvois étaient nuls et non avenus. Une bataille juridique est certaine suite à ce mouvement. Pour rappel, lors de son premier mandat Trump avait renvoyé en tout 5 inspecteurs généraux (en suivant la procédure), là où Biden n'en avait renvoyé qu'un seul pendant son mandat (là aussi en suivant la procédure, et parce que l'IG en question avait été accusé d'avoir créé un environnement de travail hostile dans ses services). Sur ce volet là, le mouvement de Trump (qui vise clairement à supprimer dans certains ministères les gardes fous obligeant les fonctionnaires à respecter la loi) semble générer un peu plus de remous au sein du Congrès, même parmi les élus républicains.
https://www.reuters.com/world/us/trump- ... 025-01-25/
https://www.politico.com/news/2025/01/2 ... g-00200611
https://www.washingtonpost.com/politics ... -agencies/
Précisons en plus que Trump vire là une majorité d'inspecteurs généraux qui avaient été nommés par lui même lors de son premier mandat...
https://www.pbs.org/newshour/politics/t ... t-agencies
Dans le même genre d'idées, Trump a renvoyé du ministère de la justice la douzaine d'avocats ayant travaillé pour les services du procureur spécial Smith ayant enquêté sur les actions de Trump lors du 06 janvier et sur le dossier des documents secret-défense stockés illégalement à Mar-a-lago. Précisons que ces avocats n'ont fait que leur boulot et qu'il leur était impossible de refuser une investigation confiée par un procureur spécial.
https://www.politico.com/news/2025/01/2 ... h-00200845

Encore une fois, sur tous ces éléments le double standard entre démocrates et républicains ne cesse de m'ébahir : je n'ai absolument aucun doute sur le fait que si un président démocrate se livrait à ce genre d'actions sur son début de mandat, l'ensemble des médias couvriraient cela en boucle, en dénonçant des dérives inacceptables (les républicains crieraient à la dérive communiste dictatoriale).
Mais il faut dire aussi que toutes ces actions illégales et visant clairement à tester le contre pouvoir législatif passent un peu au second plan face à d'autres initiatives présidentielles :
1) le gouvernement fédéral continue sa chasse aux transsexuels et à la discrimination positive. Trump va publier de manière imminente un décret présidentiel interdisant aux trans de servir sous les drapeaux. Le nouveau ministre de la Défense va ainsi devoir renvoyer environ 15 000 soldats déjà formés et entraînés et servant sous les drapeaux depuis plusieurs années.
https://www.thebulwark.com/p/we-all-los ... -americans
Encore plus grave, le gouvernement fédéral vient d'interdire aux essais cliniques des hôpitaux fédéraux de mener des études spécifiques à certaines populations ethniques. En clair, si un traitement devait avoir des effets différents en fonction de l'ethnicité du patient, les essais cliniques ont interdiction formelle de le constater. Précisons que cette décision peut potentiellement coûter la vie à des personnes malades et n'a absolument rien à voir avec l’obsession trumpienne de combattre la discrimination positive.
https://www.statnews.com/2025/01/23/fda ... p-dei-ban/
Dans le même genre, l'administration Trump suspend immédiatement le financement du fonds d'aides PEPFAR (legs de l'administration W.Bush, ce programme d'aides médicales financées par les USA a permis de lutter très efficacement contre le VIH en Afrique depuis le début des années 2000, on estime à 25 millions le nombre de personnes sauvées par ce programme depuis sa création, c'est à mon avis et de loin le seul accomplissement admirable des années Bush) pour 90 jours : des milliers de personnes risquent de mourir (action qui permettra aux USA d'économiser 1.75 milliards, une goutte d'eau infinitésimale dans le déficit US).
https://www.politico.com/news/2025/01/2 ... b-00200891
https://www.mediaite.com/trump/devastat ... countries/
https://edition.cnn.com/2025/01/28/poli ... index.html
Mais là aussi cela passe assez au second plan parce que l'administration Trump suspend aussi les paiements pour des dizaines d'agences fédérales, y compris l'éducation nationale, mais aussi les programmes sociaux Medicare et Medicaid. Et là ça crée un certain barouf parce que ça a pris pas mal de court les personnes concernées et que ça crée énormément d'incertitudes pour des millions d'Américains quant à leurs revenus.
https://edition.cnn.com/2025/01/28/poli ... index.html
Mais pour l'heure on semble surtout patauger dans l'incertitude. Les démocrates sont vent debout, les républicains sont un peu plus surpris.
https://edition.cnn.com/2025/01/28/poli ... index.html
https://edition.cnn.com/2025/01/28/poli ... index.html
Les débats budgétaires à venir s'annoncent sportifs.

Enfin, un petit retour sur la grâce des mutins du 06/01 : là aussi il n'aura pas fallu longtemps pour avoir la confirmation que c'était une très mauvaise idée.
Matthew Huttle avait été condamné à 6 mois de prison ferme pour avoir envahi le Capitole le 06/01 ainsi qu'à 12 mois de probation judiciaire. Il avait déjà purgé sa peine de prison et devait normalement être en probation jusque juillet. Le pardon présidentiel a mis fin à cette dernière et a purgé le casier judiciaire du contrevenant, lui donnant de nouveau le droit d'acheter une arme à feu (ce qu'il fit quelques jours après la grâce présidentielle). Samedi dernier, lors d'un contrôle routier en Indiana, ce sympathique personnage a tenté d'utiliser son arme (qu'il n'aurait pas pu acheter encore une fois sans le pardon présidentiel) contre les policiers à l'origine du contrôle. Ces derniers l'ont abattu.
https://thehill.com/homenews/state-watc ... n-indiana/
Un autre condamné du 06/01, Andrew Taake, avait lui écopé de 74 mois de prison (lui avait frappé un policier du Capitole lors de l'assaut). La grâce présidentielle l'a libéré seulement après 6 mois de détention. Le souci étant que ce toujours sympathique personnage était également dans le viseur de la justice du comté de Harris au Texas (c'est celui de la ville de Houston) pour avoir sollicité un rapport sexuel auprès d'une mineur. La justice du comté attendait que l'accusé ait purgé sa peine fédérale pour le récupérer. Suite au pardon présidentiel, le comté en question a fait une demande aux autorités fédérales afin de leur remettre le gracié pour qu'il soit jugé par la juridiction texane. Mais l'administration Trump a laissé le gars repartir libre sans le remettre aux autorités fédérées concernées. Il est désormais soumis à un mandat d'arrêt en tant que fugitif.
https://www.houstonchronicle.com/news/h ... 058694.php
Là aussi, je n'ai absolument aucun doute sur le fait que si 2 personnes graciées par un président démocrate se retrouvait au centre de tels faits divers, cela ferait un barouf de tous les diables dans les médias, avec accusation de laxisme et de faiblesse coupable auprès de criminels. Mais comme c'est Trump, ça passe. Double standard, encore et toujours (et il y a zéro chance pour qu'un média conservateur national couvre le moindre de ces incidents de manière un tant soit peu notable).
Corondar
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 5603
Inscription: Mar 26 Jan 2010 01:57
Messages : 1 (détails)

Re: La vie politique américaine

Messagede PhB » Mer 29 Jan 2025 10:56

Et pour compléter sur le volet de la personnalité trumpienne et des conséquences sur la politique internationale, voici une analyse de Fred Kaplan (ancien du Boston Globe) parue dans Slate, que je trouve assez révélatrice :
https://www.slate.fr/monde/donald-trump ... autocratie
PhB
 
Messages: 2306
Inscription: Ven 26 Aoû 2011 22:32
Localisation: Planète Terre

Re: La vie politique américaine

Messagede Corondar » Ven 31 Jan 2025 21:12

Bob Menendez, l'ancien sénateur démocrate du New-Jersey vient d'être condamné à 11 ans de prison, pour corruption et pots-de-vin. Hélas pour lui, la SCOTUS n'a offert qu'aux Présidents des USA de disposer d'un statut extra juridique, les sénateurs ne sont pas concernés. Il va certainement faire appel. On notera que Biden a décidé de ne pas le gracier avant de quitter la présidence. Du coup l'ex sénateur fait ostensiblement du pied à Trump en espérant que ce dernier éprouve pour lui une certaine forme de solidarité entre condamnés ?
https://www.nbcnews.com/politics/justic ... rcna189044
Le sénateur démocrate du Michigan Gary Peters (dont le siège est à renouveler en 2026) annonce qu'il ne se représentera pas. Ce sera donc un siège ouvert.
https://www.nbcnews.com/politics/electi ... rcna189579
Pete Buttigieg (ancien candidat démocrate à la présidentielle de 2020 et ancien secrétaire aux transports sous Biden) serait peut-être intéressé par une candidature. Mais d'autres élus démocrates de l'état devraient aussi être sur les rangs lors des primaires...

Ce week-end le comité central des démocrates se choisit un nouveau président pour diriger le parti, puisque le sortant Jaime Harrison ne se représente pas. Il y a 8 candidats mais 2 favoris : le chef du parti démocrate du Minnesota, Ken Martin, et le chef du parti démocrate du Wisconsin, Ben Wikler. On notera qu'il s'agit de 2 hommes blancs issus du Midwest.
https://apnews.com/article/dnc-chair-wi ... 41352b5dfa

RFK Jr et Tulsi Gabbard ont été auditionnés par les sénateurs : dans les 2 cas ça ne s'est pas super bien passés. Ils ont été bombardés de questions assez pointues lors d'échanges très tendus, sur leurs déclarations passées et leurs projets en cas de nomination.
https://www.cbsnews.com/live-updates/rf ... n-hearing/
https://www.cbsnews.com/live-updates/rf ... n-hearing/
Dans le cas de Kennedy, les professionnels de la santé continuent à faire un lobbying massif pour faire dérailler sa candidature.
https://www.huffpost.com/entry/public-h ... b0243bfe7a
Du côté de Gabbard c'est son soutien à Snowden qui semble beaucoup embêter les sénateurs républicains. On devrait avoir plus d'informations dans les prochains jours quant à l'avenir de ces 2 candidatures (je pense que Gabbard sera probablement rejetée, et que pour RFK Jr ça va dépendre du vote du sénateur républicain de Lousianne, Bill Cassidy, qui est médecin ?).
Quant à la nomination ric-rac de Hegseth à la Défense, on a eu la confirmation qu'elle a été obtenue en mettant une pression maximale contre le sénateur républicain de Caroline du Nord Thom Tillis (dont le poste est à renouveler lors des midterms de 2026) qui voulait voter non au départ. Mais face aux menaces il a changé d'avis.
https://www.politico.com/news/2025/01/2 ... p-00201033

Corondar a écrit:Mais là aussi cela passe assez au second plan parce que l'administration Trump suspend aussi les paiements pour des dizaines d'agences fédérales, y compris l'éducation nationale, mais aussi les programmes sociaux Medicare et Medicaid. Et là ça crée un certain barouf parce que ça a pris pas mal de court les personnes concernées et que ça crée énormément d'incertitudes pour des millions d'Américains quant à leurs revenus.
https://edition.cnn.com/2025/01/28/poli ... index.html
Mais pour l'heure on semble surtout patauger dans l'incertitude. Les démocrates sont vent debout, les républicains sont un peu plus surpris.
https://edition.cnn.com/2025/01/28/poli ... index.html
https://edition.cnn.com/2025/01/28/poli ... index.html


Face au tollé et au chaos provoqué par ce décret (qui était très flou et mal formulé par dessus le marché), Trump a été contraint de le retirer et de faire machine arrière. Les démocrates mettent le paquet contre le président des riches qui voudrait détruire Medicare et Medicaid.
https://thehill.com/homenews/5113527-om ... e-rescind/
Mais comme on est sur un mouvement typiquement trumpien (au vu du niveau de rédaction du décret et de l'imprécision des conférences de presse de la porte-parole de la Maison Blanche sur tout ça, il est impossible de savoir ce que voulait vraiment Trump ou non dans cette affaire, pas sur que lui même le sache vraiment d'ailleurs ?), comme lors de son premier mandat la patate devrait être refilée au Congrès lors des futurs débats budgétaires.
Mais la stratégie de Trump semble être de suivre la ligne de Bannon : inonder les médias et l'actualité d'un tourbillon incessant histoire que personne n'arrive à suivre.
https://edition.cnn.com/2021/11/16/medi ... index.html
https://thehill.com/homenews/administra ... -overload/
Corondar
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 5603
Inscription: Mar 26 Jan 2010 01:57
Messages : 1 (détails)

Re: La vie politique américaine

Messagede Sylfaen » Sam 1 Fév 2025 00:49

Difficile effectivement de suivre la politique américaine avec le Donald qui part dans tous les sens lançant les idées les plus folles et dangereuses à tour de bras et sans discontinuer.

Dernière annonce en date, ni plus ni moins que les prémisses de ce qui pourrait être la plus grande guerre commerciale que le monde n'ait jamais connue. https://ici.radio-canada.ca/rci/fr/nouv ... niers-mars

Rassurons nous, il ne nous oublie pas : https://www.lefigaro.fr/conjoncture/eta ... s-20250131

Un petit décret pour rouvrir Guantanamo afin d'y accueillir 30 000 migrants avant de proposer par mail à deux millions de fonctionnaires fédéraux de démissionner, une déclaration dans la presse pour dire que l'accident d'avion à Washington est de la faute de Biden, Obama et des politiques de diversité et il est déjà temps de menacer les brics s'ils ne se soumettent pas au dieu dollard, le danemark s'il refuse de vendre le groenland, puis appel à la colombie + le vénézuela pour les menacer si jamais ils ne reprennent pas illico leurs ressortissants.....

Tout va très vite, personne n'a le temps de suivre, une polémique chasse l'autre et tout ce qui importe est d'être le plus brutal et outrancier possible. Je n'ose imaginer ce qu'il va advenir de la politique internationale à ce rythme et sans être économiste, je doute que la méthode Trump soit réellement viable.

Et pendant ce temps là, certains se prennent à rêver d'un troisième mandat Trump : https://legrandcontinent.eu/fr/2025/01/ ... stitution/
Même s'il n'y a aucune chance que cela aboutisse.
Sylfaen
 
Messages: 191
Inscription: Mer 4 Aoû 2021 17:53

Re: La vie politique américaine

Messagede Eco92 » Sam 1 Fév 2025 10:08

Sylfaen a écrit:Dernière annonce en date, ni plus ni moins que les prémisses de ce qui pourrait être la plus grande guerre commerciale que le monde n'ait jamais connue. https://ici.radio-canada.ca/rci/fr/nouv ... niers-mars


Sur ce sujet, le conseil de la confédération (qui réuni les premiers ministres des provinces et territoires canadiens) a sorti un texte pour marquer que la Canada n'est pas à vendre et être offensif face à Trump, un texte non-signé par la première ministre d'Alberta, province la plus exportatrice de pétrole.

https://echoduterritoire.com/trump-vs-c ... ministres/
Eco92
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 9813
Inscription: Dim 12 Juin 2011 18:43
Localisation: Mayenne

Re: La vie politique américaine

Messagede ploumploum » Dim 2 Fév 2025 10:26

Sylfaen a écrit:Difficile effectivement de suivre la politique américaine avec le Donald qui part dans tous les sens lançant les idées les plus folles et dangereuses à tour de bras et sans discontinuer.

Dernière annonce en date, ni plus ni moins que les prémisses de ce qui pourrait être la plus grande guerre commerciale que le monde n'ait jamais connue. https://ici.radio-canada.ca/rci/fr/nouv ... niers-mars

Rassurons nous, il ne nous oublie pas : https://www.lefigaro.fr/conjoncture/eta ... s-20250131

Un petit décret pour rouvrir Guantanamo afin d'y accueillir 30 000 migrants avant de proposer par mail à deux millions de fonctionnaires fédéraux de démissionner, une déclaration dans la presse pour dire que l'accident d'avion à Washington est de la faute de Biden, Obama et des politiques de diversité et il est déjà temps de menacer les brics s'ils ne se soumettent pas au dieu dollard, le danemark s'il refuse de vendre le groenland, puis appel à la colombie + le vénézuela pour les menacer si jamais ils ne reprennent pas illico leurs ressortissants.....

Tout va très vite, personne n'a le temps de suivre, une polémique chasse l'autre et tout ce qui importe est d'être le plus brutal et outrancier possible. Je n'ose imaginer ce qu'il va advenir de la politique internationale à ce rythme et sans être économiste, je doute que la méthode Trump soit réellement viable.

Et pendant ce temps là, certains se prennent à rêver d'un troisième mandat Trump : https://legrandcontinent.eu/fr/2025/01/ ... stitution/
Même s'il n'y a aucune chance que cela aboutisse.


En gros, on reproche D.Trump d'être un président actif, d'accord...

Sylfaen a écrit:Et pendant ce temps là, certains se prennent à rêver d'un troisième mandat Trump : https://legrandcontinent.eu/fr/2025/01/ ... stitution/
Même s'il n'y a aucune chance que cela aboutisse


Au risque de déplaire aux anti-Trump de base, notons que cette proposition d'un élu républicain s'ajoute à la longue liste des propositions similaires déposées depuis l'adoption du 22ème amendement qui limite le cumul des mandats. Reagan et Clinton avaient critiqué en leur temps cette limite et l'article précise d'ailleurs que des propositions de déplafonner le cumul avaient été déposées pour permettre à Clinton et plus récemment Obama de se représenter...sans succès. Donc c'est un vieux serpent de mer mais il faut noter cette analyse intéressante de Philip Klinkner, professeur au Hamilton College, rapportée dans un article du Figaro du 24 janvier

Selon lui, une manœuvre à la Poutine-Medvedev pourrait passer selon l'interprétation du terme "élu" qui est faite du 22ème amendement :
«Le 22e amendement interdit seulement à quelqu’un d’être “élu” plus de deux fois (...) mais il ne dit rien sur le fait que quelqu’un puisse devenir président autrement qu’en étant élu à ce poste.»


Pour rappel
amendement 22 - article 1 a écrit:Nul ne pourra être élu à la présidence plus de deux fois, et quiconque aura rempli la fonction de président, ou agi en tant que président, pendant plus de deux ans d'un mandat pour lequel quelque autre personne était nommée président, ne pourra être élu à la fonction de président plus d'une fois.


En résumé, selon lui, si par exemple un ticket Vance-Trump est élu en 2028, une démission de Vance ou l'activation de l'article 3 du 25ème amendement ("intérim") permettrait à Trump de retrouver le Bureau Ovale.

On est encore loin de 2028 de toute façon et il est probable que ça finirait devant la SCOTUS
ploumploum
 
Messages: 17184
Inscription: Ven 11 Mar 2011 18:24
Localisation: Séquano-Dionysien

Re: La vie politique américaine

Messagede Sylfaen » Dim 2 Fév 2025 16:06

ploumploum a écrit:
Sylfaen a écrit:Et pendant ce temps là, certains se prennent à rêver d'un troisième mandat Trump : https://legrandcontinent.eu/fr/2025/01/ ... stitution/
Même s'il n'y a aucune chance que cela aboutisse


Au risque de déplaire aux anti-Trump de base, notons que cette proposition d'un élu républicain s'ajoute à la longue liste des propositions similaires déposées depuis l'adoption du 22ème amendement qui limite le cumul des mandats...


Lorsque je dis que cela n'a aucune chance d'aboutir, j'entends simplement que cette proposition devrait recueillir les 2/3 des voix des deux chambres pour être adopté, ce qui est impossible dans la configuration actuelle. Pour le reste, inutile d'essayer de démontrer que Trump serait capable de tordre l'esprit de la constitution américaine pour se maintenir au pouvoir, il est indéniable qu'il en est parfaitement capable.

ploumploum a écrit:En gros, on reproche D.Trump d'être un président actif, d'accord...


On lui reproche surtout une méthodologie de spectacle permanent à grand coup d'annonces et de décrets irréfléchis, sans parler de sa grossièreté.
Sylfaen
 
Messages: 191
Inscription: Mer 4 Aoû 2021 17:53

Re: La vie politique américaine

Messagede Corondar » Dim 2 Fév 2025 17:31

ploumploum a écrit:En gros, on reproche D.Trump d'être un président actif, d'accord...


Un président actif ? Ce n'est pas le terme que j'emploierais. Comme sur son premier mandat, pour le moment Trump brasse énormément d'air avec une multitude de décrets présidentiels mal pensés, mal rédigés et qui tombent comme des mouches face aux tribunaux qui ne peuvent que constater la vacuité de beaucoup des décrets en question (quand ce n'est pas carrément leur illégalité la plus totale).
Pour illustrer cette réalité je me contenterai de mettre en exergue 2 des éléments les plus récents (mais dans la multitude du maelstrom des deux dernières semaines je pourrai en fournir d'autres) :
1) sur la suspension des fonds fédéraux pour les financements sociaux et des agences étatiques c'était du grand art qui m'a rappelé avec une pointe de nostalgie émue les grandes heures du premier mandat trumpiste.
Arrêtons nous déjà sur la chronologie des faits et de la communication officielle de la Maison Blanche, parce que ça vaut son pesant de cacahuètes quand même. Le décret initial signé par Trump a clairement été émis par le ministère de la gestion et du budget (OMB), sous l'égide de Russel Vought (futur ministre du budget, qui devrait être ratifié par le Sénat la semaine prochaine). Pas besoin d'être un grand spécialiste budgétaire pour être effaré par la pauvreté de la rédaction du décret, il suffit de parler anglais. C'est bourré d'imprécisions, d'incohérences et c'est extrêmement vague quant aux contours exacts de la suspension des fonds.
https://www.nytimes.com/interactive/202 ... -memo.html
Dans un premier temps, Trump a soutenu fermement l'application pleine et entière de ce mémo via donc un décret présidentiel. Face au tollé engendré par les implications de ce mouvement initial, l'OMB a publié un second memo qui contredisait le premier et qui annulait purement et simplement la suspension des fonds précédente.
https://x.com/speechboy71/status/1884331825814024560
https://www.bbc.com/news/articles/cyv48540n4po
Sauf que la porte-parole de la Maison Blanche continuait à soutenir mordicus en parallèle à ce deuxième memo que la suspension des fonds était toujours active, que c'était seulement le premier memo qui était retiré. C'est alors qu'un juge s'est penché sur tout ça (après une plainte déposée par des employés fédéraux et des récipiendaires des programmes sociaux), et qu'il a déclaré que le tout était illégal. Et après tout ça, la Maison Blanche a fini par changer d'avis et confirmer que le(s) memo(s) et la suspension des fonds étaient supprimés.
Dans tout ça je ne vois pas une administration active, mais un vaste cirque mené par des gens incompétents. Et si tout cela avait été le fruit d'une administration démocrate je n'ai absolument aucun doute sur le fait que c'est ainsi que ce serait traité par l'ensemble des médias US. Mais comme là c'est le fruit d'une administration Trump (qui jouit d'un double standard évident) et que c'est noyé dans une multitude d'autres actualités du même niveau, ça passe.
2) sur l'expulsion des immigrés clandestins.
Là aussi, je suis ébahi par la manoeuvre. L'administration Trump se livre exactement aux actions que je décrivais depuis des mois comme probables : de l'esbrouffe pour la galerie avec des actions hyper médiatisées mais totalement anecdotiques sur le fond. L'administration Trump médiatise à outrance l'expulsion de quelques centaines d'immigrés clandestins arrêtés sous l'œil complaisant de médias favorables (le tout est mis en scène en mode téléréalité), qui correspondent ni plus ni moins aux chiffres habituels des expulsions hebdomadaires d'immigrés clandestins aux USA (rappelons d'ailleurs qu'Obama sur son premier mandat a expulsé nettement plus de clandestins que Trump lors du sien).
https://edition.cnn.com/2025/01/28/medi ... index.html
Les seules différences notables pour l'heure entre ces expulsions sous Trump et celles sous Biden : elles sont médiatisées et filmées, et elles se font via des avions militaires plutôt que civiles (ce qui coûte la peau des fesses au contribuable US : Biden expulsait à moindre frais que Trump).
https://www.newsweek.com/trumps-relianc ... rs-2023882
Et ce sont les mêmes qui nous parlent de faire 2 000 milliards d'économies en réduisant les dépenses ?
Sachant que concernant les expulsions de clandestins, pour juger du bilan il n'y aura pas de mystère : si le BTP et les exploitations agricoles US sont confrontés dans les 2 ans à une crise majeure de main d'œuvre avec une envolée des coûts à la clef, alors c'est que Trump aura été très efficace dans l'expulsion des clandestins. Dans le cas contraire, c'est qu'il n'aura pas fait beaucoup plus ou mieux que ses prédécesseurs. Quand l'ICE (ministère de l'immigration et des douanes) commencera à faire des raids dans les grandes exploitations agricoles du Texas et de la Californie, ou dans les riches villas de la bourgeoisie floridienne pour expulser les clandestins qui y travaillent je commencerai à prendre Trump au sérieux dans son projet d'expulsions massives.

ploumploum a écrit:Au risque de déplaire aux anti-Trump de base, notons que cette proposition d'un élu républicain s'ajoute à la longue liste des propositions similaires déposées depuis l'adoption du 22ème amendement qui limite le cumul des mandats. Reagan et Clinton avaient critiqué en leur temps cette limite et l'article précise d'ailleurs que des propositions de déplafonner le cumul avaient été déposées pour permettre à Clinton et plus récemment Obama de se représenter...sans succès. Donc c'est un vieux serpent de mer mais il faut noter cette analyse intéressante de Philip Klinkner, professeur au Hamilton College, rapportée dans un article du Figaro du 24 janvier

Selon lui, une manœuvre à la Poutine-Medvedev pourrait passer selon l'interprétation du terme "élu" qui est faite du 22ème amendement :
«Le 22e amendement interdit seulement à quelqu’un d’être “élu” plus de deux fois (...) mais il ne dit rien sur le fait que quelqu’un puisse devenir président autrement qu’en étant élu à ce poste.»


Pour rappel
amendement 22 - article 1 a écrit:Nul ne pourra être élu à la présidence plus de deux fois, et quiconque aura rempli la fonction de président, ou agi en tant que président, pendant plus de deux ans d'un mandat pour lequel quelque autre personne était nommée président, ne pourra être élu à la fonction de président plus d'une fois.


En résumé, selon lui, si par exemple un ticket Vance-Trump est élu en 2028, une démission de Vance ou l'activation de l'article 3 du 25ème amendement ("intérim") permettrait à Trump de retrouver le Bureau Ovale.

On est encore loin de 2028 de toute façon et il est probable que ça finirait devant la SCOTUS


Oui mais il y a une différence majeure entre Trump et ses prédécesseurs : lui dispose d'une SCOTUS très complaisante à son égard (dont il va bientôt renouveler 2 nouveaux membres), d'un parti totalement inféodé à sa personne (même Reagan ne jouissait pas d'un tel niveau de contrôle et de soumission), de médias qui soit roulent pour lui soit ont peur de lui désormais. Surtout, contrairement à ses prédécesseurs, Trump ne s'embarrasse pas du respect ni des lois ni des normes.
Et oui, concernant le 22e amendement, si Trump voulait le contourner, la seule possibilité serait en effet que la SCOTUS accepte de valider cette subtilité sémantique qui voudrait que personne ne pourrait être élu plus de deux fois, mais que rien n'empêcherait une personne d'exercer un 3e mandat en accédant à la fonction via l'ordre de succession présidentiel.
Mais outre qu'on est trop loin de 2028 pour traiter ça autrement que pour de la plus pure politique fiction, j'ai beaucoup de mal à imaginer qu'un homme politique accepterait de se présenter officiellement à la présidence en tant que prête-nom de Trump qui serait son VP, pour démissionner une fois l'élection faite. Parce que oui, même si la SCOTUS acceptait de valider cette entourloupe, il faudrait tout de même trouver un gars qui accepterait d'être élu et de laisser volontairement la place à son VP Trump dans la foulée. J'ai du mal à me représenter la chose je l'avoue :).

Sylfaen a écrit:On lui reproche surtout une méthodologie de spectacle permanent à grand coup d'annonces et de décrets irréfléchis, sans parler de sa grossièreté.


Concernant la grossièreté, on est bien au delà de ça. Là aussi, j'invite toute personne qui parle anglais à écouter la réaction officielle de Trump suite à la tragédie aérienne qui a coûté la vie à 67 personnes à DC il y a quelques jours. Politisation du drame, utilisation sans vergogne de la mort de ces personnes pour essayer de marquer des points politiques (en désignant sans aucune preuve l'embauche de femmes ou de minorités dans les personnels comme une cause d'incompétences ayant entrainé le drame). On est plus dans l'indécence je dirais.
Et là aussi je ne peux que constater le double standard : 67 morts dans cette tragédie (juste pour information, quelques jours avant Trump a renvoyé plusieurs officiels de la FAA, je n'en tire personnellement aucune conclusion, contrairement à Trump je n'accuse personne sans preuve, j'attends les conclusions de l'enquête, mais ça mérite d'être rappelé à minima), et depuis l'élection de Trump le prix des œufs aux USA n'a jamais été aussi élevé (en partie à cause de l'épidémie de grippe aviaire). Pendant les 4 ans de Biden, toute la rhétorique républicaine (reprise par de nombreux médias, pas uniquement conservateurs) était de dire que tout ce qui se passait mal était exclusivement et 100% de la faute de Biden. A priori, depuis 2 semaines le président serait nettement moins responsable que le précédent ?
https://tradingeconomics.com/commodity/eggs-us
https://www.politico.com/news/2025/01/2 ... t-00201065
Corondar
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 5603
Inscription: Mar 26 Jan 2010 01:57
Messages : 1 (détails)

Re: La vie politique américaine

Messagede Relique » Mar 4 Fév 2025 13:50

J'ai lu avec attention les deux articles (en accès payant) du Monde sur la suspension de l'aide humanitaire et au développement par Trump à son arrivée au pouvoir.

Outre le manque de préparation et de discussion qui aurait permis d'être un peu plus clair (quelles exemptions, outre Israël et l'Egypte...), je note surtout que Le Monde n'a pas une seule fois fait le parallèle entre cette décision de Trump et celles prises par les gouvernements Attal, Barnier et Bayrou de couper l'aide publique au développement à hauteur (pour 2025, après des premières coupes en 2024, comparé à 2023) de plus de 2 milliards d'euros, soit entre 30 et 40%.

La proximité idéologique de ces gouvernements avec celui de Trump mérite d'être noté. Les conséquences seront tout aussi dramatiques sur les populations de nombreux pays, sur l'emploi (en France et dans d'autres pays) et sur les migrations. Certes, peut-être dans moins d'endroits que du fait des coupes dans l'USAID (ou pas les mêmes endroits), les Etats-Unis étant un bailleur bien plus important que la France (15 contre 5 milliards en 2023 selon le graphique du Monde).

Mais ces baisses toucheront bien plus les populations susceptibles de migrer en Europe faute d'emploi, de stabilité et de capacités de survie chez eux, qu'aux Etats-Unis. Encore une fois, les discours médiatiques sur les migrations ne sont suivies que d'actions la stimulant, et de la pire manière qui soit. Les dizaines (voire centaines) de morts en plus durant les années qui viennent en Méditerranée et dans la Manche pourront aisément être expliqués par ces décisions politiques.
Relique
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 3291
Inscription: Jeu 20 Jan 2011 13:03

Re: La vie politique américaine

Messagede Corondar » Mer 5 Fév 2025 18:05

Relique a écrit:J'ai lu avec attention les deux articles (en accès payant) du Monde sur la suspension de l'aide humanitaire et au développement par Trump à son arrivée au pouvoir.

Outre le manque de préparation et de discussion qui aurait permis d'être un peu plus clair (quelles exemptions, outre Israël et l'Egypte...), je note surtout que Le Monde n'a pas une seule fois fait le parallèle entre cette décision de Trump et celles prises par les gouvernements Attal, Barnier et Bayrou de couper l'aide publique au développement à hauteur (pour 2025, après des premières coupes en 2024, comparé à 2023) de plus de 2 milliards d'euros, soit entre 30 et 40%.

La proximité idéologique de ces gouvernements avec celui de Trump mérite d'être noté. Les conséquences seront tout aussi dramatiques sur les populations de nombreux pays, sur l'emploi (en France et dans d'autres pays) et sur les migrations. Certes, peut-être dans moins d'endroits que du fait des coupes dans l'USAID (ou pas les mêmes endroits), les Etats-Unis étant un bailleur bien plus important que la France (15 contre 5 milliards en 2023 selon le graphique du Monde).

Mais ces baisses toucheront bien plus les populations susceptibles de migrer en Europe faute d'emploi, de stabilité et de capacités de survie chez eux, qu'aux Etats-Unis. Encore une fois, les discours médiatiques sur les migrations ne sont suivies que d'actions la stimulant, et de la pire manière qui soit. Les dizaines (voire centaines) de morts en plus durant les années qui viennent en Méditerranée et dans la Manche pourront aisément être expliqués par ces décisions politiques.


En plus d'être en effet totalement contradictoire avec la politique anti immigration de Trump, la suppression de ces aides (qui à mon avis luttent plus efficacement contre l'immigration clandestine et la dérive terroriste que toutes les interventions militaires du monde) va également laisser sur le carreau près de 10 000 employés fédéraux qui iront pointer au chômage.
https://www.forbes.com/sites/siladityar ... -on-leave/
Et le souci c'est que les décisions de ce genre (prises sous l'égide de Musk qui est en train de prendre une influence absolument hallucinante et totalement démesurée) qui risquent de faire s'envoler les chiffres du chômage commencent à s'empiler.
https://www.axios.com/2025/02/04/trump- ... kers-20000
https://www.washingtonpost.com/politics ... kely-memo/
https://edition.cnn.com/2025/02/04/poli ... index.html
Dans le même genre d'idées, le FBI vient de céder aux injonctions du gouvernement en leur donnant les noms des 5 000 employés de l'agence fédérale ayant enquêté de près ou de loin sur l'assaut du 06/01 contre le Capitole.
https://edition.cnn.com/2025/02/04/poli ... es-tuesday
Bilan de toutes ces actions : plus d'une centaines de plaintes judiciaires ont déjà été déposées par des employés fédéraux contre l'administration Trump auprès des tribunaux pour des violations manifestes du droit du travail. A ce rythme là, on devrait atteindre les plus de 1000 plaintes dans les semaines à venir.
https://www.justsecurity.org/wp-content ... action.pdf

ploumploum a écrit:En gros, on reproche D.Trump d'être un président actif, d'accord...


Pour rester dans le sujet de l'(in)activité de Trump, il y a en tout cas un élément où on peut déjà statuer sur le fait que Trump ne sera pas plus impliqué dans son second mandat qu'il ne l'a été sur son premier : la coordination du travail parlementaire avec la Maison Blanche. Depuis plusieurs semaines le caucus républicain à la Chambre patauge dans ses divisions quant au prochain budget, et force est de constater que l'administration Trump est totalement absente de ces débats.
https://www.politico.com/live-updates/2 ... n-00201811
Sous les administrations Obama et Biden on avait des présidents qui mettaient les mains dans le cambouis (soit directement soit par des intermédiaires) pour faire tourner la machine avec le Congrès, en mettant clairement sur la table ce qu'ils voulaient ou non, et ce qu'ils étaient prêts à concéder ou non. Si Trump veut vraiment être un président actif et avoir un succès législatif à défendre, je lui conseillerais d'arrêter de pondre des décrets présidentiels pour la galerie plus vite que son ombre et de commencer à travailler sur un texte législatif avec les caucus républicains du Congrès. Parce qu'à ce rythme là, et vues les divisions internes énormes au sein des représentants républicains, il ne va pas se passer grand chose.
https://edition.cnn.com/2025/02/04/poli ... index.html

Enfin, et contrairement au ressenti exprimé par certains selon lequel Trump serait vilipendé et caricaturé par la presse, je continue à trouver qu'il bénéficie à l'inverse d'une couverture médiatique extrêmement positive et en totale décalage avec la réalité de ses propos et discours (y compris par des médias dits libéraux). Dernière exemple en date : le discours de Trump sur la bande de Gaza. Je relaye l'article du New-York Times (qui est supposé ne pas être pro Trump normalement) suite à cette sortie présidentielle :
https://www.nytimes.com/2025/02/04/us/p ... nyahu.html
Titre de l'article : "Trump propose que les USA reprennent Gaza et dit que tous les Palestiniens devraient partir". J'ai écouté la conférence de presse de Trump sur le sujet, et je suis perplexe face à ce titre : soit le journaliste n'a rien écouté de ce qu'a dit Trump, soit le gars a un niveau d'anglais catastrophique. Parce que dans le discours de Trump il n'y a aucune proposition, aucun conditionnel, aucun peut-être. Je vais me permettre de traduire le discours de Trump :
"Les USA vont posséder Gaza [NDLT : emploi du future, il n'y a aucun conditionnel]. Nous allons [NDLT : toujours de l'affirmatif, aucune trace de conditionnel] prendre ce morceau [SIC], le développer et créer des milliers et des milliers d'emplois, et ce sera quelque chose dont l'ensemble du Moyen-Orient sera fier.
Je vois des gens du monde entier vivre là, des gens du monde entier. Nous transformerons ça en un endroit international incroyable. Je crois que le potentiel de la Bande de Gaza est incroyable, cela pourrait être [NDLT enfin du conditionnel] la Riviera du Moyen-Orient.[...]
Les Palestiniens seront relocalisés dans des endroits où ils pourront vivre une belle vie. L'Egypte et la Jordanie disent qu'ils n'accepteront pas les Palestiniens. Je dis qu'ils le feront, mais je pense que d'autres pays le feront aussi."
Le titre du NYT reporte très mal les propos de Trump : il aurait été plus factuel de dire "Trump annonce que les USA vont prendre le contrôle de Gaza, et dit que tous les Palestiniens doivent partir." Quant à savoir si Trump va le faire c'est une autre affaire, mais dire que ce serait une proposition ou une possibilité offerte aux Palestiniens c'est un travestissement pure et simple du discours en question, qui se trouve très édulcoré par rapport à son contenu.
Parce que ce que propose Trump dans ce discours ça a un nom officiel : un nettoyage ethnique.
https://home-affairs.ec.europa.eu/netwo ... eansing_en
Quant à cette idée d'expulser tous les Palestiniens de Gaza pour en faire un nouveau Monaco, on sait tous où Trump a été la chercher : son gendre Kushner en fait la promotion depuis des années.
https://www.timesofisrael.com/liveblog_ ... over-gaza/

Quant à l'emprise de Trump sur son parti et ses élus elle semble bien réelle : il semblerait que RFK Jr et Gabbard devraient être confirmés par le Sénat. J'adore écouter les circonvolutions sémantiques de pourquoi Bill Cassidy (sénateur de Louisiane et médecin totalement pro vaccin) et Susan Collins (sénatrice "modérée" du Maine qui tient des propos très alarmants sur Gabbard à côté de ça) vont devoir valider les candidatures en question alors qu'ils les trouvent dangereuses, mais on sait tous la vraie raison : ils ne veulent pas avoir un candidat plus à droite qu'eux et soutenu par Trump lors de leurs prochaines primaires.
https://www.politico.com/news/2025/02/0 ... e-00202402
https://www.yahoo.com/news/susan-collin ... m02v1A8_Tn
Corondar
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 5603
Inscription: Mar 26 Jan 2010 01:57
Messages : 1 (détails)

PrécédenteSuivante

Retourner vers Politique dans le monde

Vidéos

Découvrez notre sélection de vidéos en lien avec l'actualité.

Voir toutes les vidéos

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités