La vie politique américaine

[Eco92]

Sans doute parce qu'il se dit que maintenant qu'ils ont perdu, il n'a plus rien à perdre, Biden gracie son fils Hunter, alors qu'il a toujours jusqu'ici dit qu'aucun américain ne devait être privilégié devant la loi :
https://www.mediapart.fr/journal/intern ... ils-hunter

[Eco92]

Kari Lake, ex présentratrice devenue politique ultra trumpiste, qui a échoué à devenir gouverneure de l'Arizona, puis sénatrice en 2024, et a toujours considéré qu'elle était la gouverneure élue contre les fraudes démocrates, dans la foulée de la non-reconnaissance de la présidence Biden, est nommée directrice du média public Voice of America (VOA) (notre RFI si on veut - a ceci prêt que la direction est directement redevable au gouvernement américain) pour « de garantir que les valeurs américaines (…) sont émises à travers le monde avec équité et exactitude, contrairement aux mensonges colportés par les médias de fake news »...

Cela réjouira sans doute Corondar, qui nous parlait régulièrement des frasques de cette candidate.

https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html

[Corondar]

Sans doute parce qu'il se dit que maintenant qu'ils ont perdu, il n'a plus rien à perdre, Biden gracie son fils Hunter, alors qu'il a toujours jusqu'ici dit qu'aucun américain ne devait être privilégié devant la loi :
https://www.mediapart.fr/journal/intern ... ils-hunter

Personnellement j'avais peu de doutes sur le fait que Biden allait gracier son fils, étant donné l'historique familial un peu compliqué des Biden et la personnalité du père cela me paraissait acquis. A la limite seul le timing me surprend un peu (généralement les présidents attendent le jour de la transition pour glisser ce genre de pardons). A mon avis l'annonce de la future nomination par Trump d'un nouveau directeur du FBI ayant comme feuille de route officielle la poursuite des ennemis politiques de Trump a du jouer ?
https://www.nbcnews.com/investigations/ ... rcna182416

Kari Lake, ex présentratrice devenue politique ultra trumpiste, qui a échoué à devenir gouverneure de l'Arizona, puis sénatrice en 2024, et a toujours considéré qu'elle était la gouverneure élue contre les fraudes démocrates, dans la foulée de la non-reconnaissance de la présidence Biden, est nommée directrice du média public Voice of America (VOA) (notre RFI si on veut - a ceci prêt que la direction est directement redevable au gouvernement américain) pour « de garantir que les valeurs américaines (…) sont émises à travers le monde avec équité et exactitude, contrairement aux mensonges colportés par les médias de fake news »...

Cela réjouira sans doute Corondar, qui nous parlait régulièrement des frasques de cette candidate.

https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html

Je ne saurais dire si cette nomination est une bonne chose ou un mauvais signal pour le parti républicain d'Arizona ? Kari Lake se satisfera t elle de ce poste (très secondaire) mais lui assurant tout de même un petit quelque chose comme lot de consolation, ou s'en servira t elle pour continuer d'exister dans l'attente d'une nouvelle candidature en Arizona en 2026 et/ou 2028 ?
Ce qui me fait toujours rire avec ce genre de postes, c'est que Kari Lake est nommée à la tête d'une de ces agences fédérales que les républicains promettent tout le temps de supprimer pour faire des économies, mais qu'ils ne font jamais. On verra si le co-président Musk taille ou pas dans ce genre d'agences ?

En parlant de ce dernier, on a eu sur les derniers jours une série d'événements et d'enchaînements qui ont mis très en lumière le poids réel de l'influence de Musk dans la galaxie républicaine, et qui laissent peut-être entrevoir des dynamiques à venir qu'on avait pas forcément bien en tête.
La Chambre des représentants était de nouveau confrontée à une deadline relative au budget fédéral, puisqu'en 2 ans de "majorité" républicaine à la Chambre les républicains auront été totalement incapables de voter un seul budget 100% républicain. Le Speaker Johnson devant à chaque fois dealer des compromis avec le caucus démocrate soit voter des prolongations des budgets précédents (qui ne font que prolonger les derniers budgets votés sous les démocrates lorsqu'ils avaient la majorité).
On se dirigeait vers un nouveau compromis dealé entre les démocrates et une partie du caucus républicain afin de financer l'état jusque mars. Mais Elon Musk est venu faire capoter le projet en tweetant sur son réseau social que ce projet était mauvais (car trop dépensier à son goût), et il a menacé de financer des candidats aux primaires républicains face aux représentants qui le voteraient. En quelques heures, des dizaines de représentants républicains se sont répandus sur les réseaux sociaux pour valider la demande de Musk (lequel retweetait à chaque fois en les remerciant les représentants se ralliant à sa position). Ce n'est que de longues heures après les premières manœuvres publiques du milliardaire sud-africain que Trump et Vance ont pris le train en marche pour soutenir les demandes de Musk. Résultat le Speaker Johnson a été obligé de capituler et de retirer le texte de compromis. Trump rajoutant tout de même une demande supplémentaire : que le nouveau projet consente à relever le plafond de la dette pour les 2 années à venir (afin de lui permettre d'avoir les mains libres jusqu'aux prochaines midterms pour réduire massivement les impôts des plus riches et des sociétés, et de remettre le couperet de la dette en 2026 en cas d'éventuelle bascule de la Chambre aux démocrates à ce moment là).
Les démocrates ont évidemment dénoncé cette ingérence et ce non respect du deal négocié, et l'aile MAGA du caucus républicain a elle continué à dénoncer tour projet qui ne réduirait pas massivement les dépenses.
Johnson a donc proposé un texte reprenant les demandes Musk (baisse des dépenses) et de Trump (relèvement du plafond de la dette), mais celui ci a échoué : quasiment tous les élus démocrates votant contre, ainsi que 38 représentants républicains (les élus les plus MAGA). Vote qui a fait figure de défaite pour Johnson, et d'affront pour Trump.
Derrière Musk a tweeté qu'un shutdown ne serait pas si grave, et Trump a lui opté pour dire que si shutdown il y avait l'opinion publique l'imputerait à Biden (je ne partage guère cette lecture).
Résultat, le Speaker a du revenir fissa à un texte plus proche du compromis original : prolongement du budget jusque mi mars, 100 milliards d'aides pour les états touchés par les catastrophes naturelles et 10 milliards d'aides pour les agriculteurs (mais moins de dépenses supplémentaires que dans l'accord initial), mais pas de relèvement du plafond de la dette au delà de mi mars.
Cet accord n'a été rejeté que par 34 représentants républicains (toujours les plus MAGA) et par 11 sénateurs. Résultat les USA ont évité de peu un shutdown, et la patate est encre repoussée (à mi mars cette fois).
2 gros perdants à mon sens sur la séquence : le Speaker Johnson et Trump (les élus MAGA ont tenu bon sur leurs demandes de réduire massivement les dépenses et ont refusé sa demande de relèvement du plafond de la dette pour les 2 ans à venir, malgré les menaces de Trump de soutenir des adversaires face à eux lors des futures primaires républicaines). Mais il y en a qui a montré une immense influence dans l'affaire : Musk (on notera d'ailleurs que dans les trucs retirés entre le premier accord et celui finalement ratifié, une clause obligeant les les réseaux sociaux à retirer les vidéos dites de "revenge porn" de leurs plateformes a été fort étonnamment expurgée...).
Mais tout cela confirme surtout ce que l'on sait depuis 2 ans : le caucus républicain à la Chambre est chroniquement dysfonctionnel et incapable de faire voter des textes sans devoir négocier avec le caucus démocrate. Caucus démocrate qui à la mi mars sera sans doute nettement moins enclins à concéder et à négocier maintenant que les républicains auront le trifecta...
https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/ ... rcna184779
https://www.mediaite.com/politics/johns ... orn-sites/
https://www.politico.com/live-updates/2 ... c-00195514
https://thehill.com/homenews/house/5049 ... ding-bill/
https://www.politico.com/live-updates/2 ... y-00195404
https://www.politico.com/news/2024/12/1 ... o-00195512
https://www.politico.com/news/2024/12/2 ... h-00195785
Et à beaucoup plus court terme tout cela met encore une super ambiance au sein du caucus républicain, qui rappelons le va de nouveau devoir élire le Speaker début janvier. Etant donnée l'étroitesse de la "majorité" républicaine à venir, il ne faudrait pas grand chose pour faire capoter la chose...

[Corondar]

En quelques semaines on a eu la confirmation que le chaos permanent et l'épuisement médiatique étaient de retour :
1) Trump a confirmé ce que l'on supposait tous, la chasse aux transsexuels est ouverte, confirmant que sur cette question sociétale là le GOP est nettement plus à la manœuvre que les démocrates.
https://economictimes.indiatimes.com/ne ... s?from=mdr
https://www.jurist.org/news/2024/12/tru ... er-rights/
Ou comment faire d'un fait de société concernant à peine 0.5% de la population un élément majeur de son action et de sa communication...
2) La dernière crise en date du budget semble avoir laissé des traces profondes au sein de la galaxie républicaine. Trump serait très remonté contre le Speaker Johnson, il semble qu'il y ait une réflexion chez certains quant à la future (ré)élection de ce dernier...
https://www.politico.com/news/2024/12/2 ... o-00195854
Et l'influence grandissante de Musk n'échappe à personne, surtout pas à Trump, qui semble désormais s'agacer quelque peu de la chose. Le président élu se sentant obliger de faire une sortie publique sur le sujet rappelant que Musk étant Sud-Africain de naissance il ne peut être président. Certes, mais l'influence grandissante de Musk auprès de la galaxie républicaine se joue clairement à un autre niveau.
https://www.nbcnews.com/politics/donald ... rcna185038
Et pour rester dans la bonne ambiance qui règne au sein du caucus républicain, la commission paritaire (5 républicains 5 démocrates) de la Chambre a changé d'avis : elle a rendu public le rapport parlementaire d'enquête sur Matt Gaetz (le vote de la commission est secret, on sait juste qu'au moins un républicain a changé d'avis), rapport qui confirme là aussi ce que l'on savait déjà tous (oui Gaetz se drogue et a recours au service de prostituées, parfois mineures).
https://www.documentcloud.org/documents ... committee/
https://thehill.com/homenews/house/5053 ... e-lawsuit/
Ce qui reste effarant c'est qu'en Trumpie un profil de ce genre était pressenti pour être ministre de la justice...
3) Trump qui a également rappelé à tous (pour ceux qui en doutaient encore) que son isolationnisme était plus que très relatif. Il remet une pièce dans le juke box de l'annexion du Groenland et de la possible prise de contrôle par les USA du canal de Panama.
https://apnews.com/article/trump-panama ... 8355ee3f44
https://edition.cnn.com/2024/12/23/poli ... index.html
Mais Trump qui nous rappelle surtout que le principal pour lui reste l'argent : après les bibles Trump, les cartes superhéros Trump, les baskets Trump, c'est au tour des guitares Trump.
https://gettrumpguitars.com/
Toujours aussi magique
4) On en oublierait presque que le président en exercice (pour encore quelques semaines) vient de commuer la peine de 37 des 40 condamnés à mort fédéraux en perpétuité incompressible (les 3 pour lesquels Biden ne commute pas leur peine étant le terroriste responsable de l'explosion au marathon de Boston et 2 tueurs de masse ayant attaqué des lieux de culte). Trump ne pourra donc faire exécuter que ces 3 là lors de sa prise de fonction.
https://www.nbcnews.com/politics/white- ... rcna185174

[Eco92]

3) Trump qui a également rappelé à tous (pour ceux qui en doutaient encore) que son isolationnisme était plus que très relatif. Il remet une pièce dans le juke box de l'annexion du Groenland et de la possible prise de contrôle par les USA du canal de Panama.
https://apnews.com/article/trump-panama ... 8355ee3f44
https://edition.cnn.com/2024/12/23/poli ... index.html

Groenland j'avais la chose en tête, le Panama ça me semble nouveau, il l'avait déjà tenté ?
Dans le genre, je ne crains pas une annexion militaire, mais Trump a fait une "blague" sur le fait que si le Canada ne voulait pas de tarifs douaniers il pouvait devenir le 51e état des Etats-Unis. Une blague, mais répétée plusieurs fois, qui a tout de même créé du débat au Canada.
Il y a donc une inquiétude, cependant même si le Canada est en crise politique, les sondages sont assez d'accord sur un point, à plus de 80% les canadiens sont opposés à cette solution.
https://www.slate.fr/monde/blog-sagalov ... etats-unis
https://www.france24.com/fr/%C3%A9missi ... pose-trump

(le Canada état américain ça a fort peu de chances d'arriver mais par ailleurs si c'était le cas je trouverai ça un peu aberrant qu'un tel territoire ne soit qu'un seul état et pas eu moins 6 ou 7. En tous les cas sinon Trump peut toujours donner le statut d'état à Porto Rico s'il tient tellement à un 51e).

[Sylfaen]

Je crains qu'aussi absurde que cela paraisse il ne faille prendre cette "blague" très au sérieux.

La proposition de racheter le Groenland est en tout cas 100% sérieuse et je pense que Trump pourrait parfaitement avoir en tête que des frais de douane trop élevés pourrait inciter les canadiens a rejoindre les USA comme nouvel état pour pouvoir s'en affranchir.

Ce qui est surtout inquiétant pour nous c'est que Trump est en train de nous démontrer que les frontières n'ont rien d'immuables pour lui et que les territoires peuvent selon lui être très facilement échangés lors d'une transaction. Cela laisse craindre le pire dans les négociations pour l'Ukraine.

En parlant d'Europe, on ne peut que constater les ingérences d'Elon Musk en Europe.

Au Royaume Uni il est question d'un financement massif de sa part du parti Reform UK : https://www.bfmtv.com/international/eur ... 80065.html

En Allemagne il soutient ouvertement l'AFD : https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html

Rien de tout cela n'est anodin et on a clairement une volonté affiché de la part de Musk de faire évoluer le paysage politique européen vers l'extrême droite. Avoir l'influenceur le plus important de la planète qui se tourne vers cet objectif ouvertement en n'hésitant pas à injecter de fortes sommes là dedans ne peut qu’inquiéter pour l'indépendance et la sincérité de nos futurs scrutins (x n'est pas connu pour relayer des informations fiables et les trumpistes encore moins) à l'instar de ce qui vient de se dérouler à la présidentielle roumaine avec tik tok...

[PhB]

3) Trump qui a également rappelé à tous (pour ceux qui en doutaient encore) que son isolationnisme était plus que très relatif. Il remet une pièce dans le juke box de l'annexion du Groenland et de la possible prise de contrôle par les USA du canal de Panama.
https://apnews.com/article/trump-panama ... 8355ee3f44
https://edition.cnn.com/2024/12/23/poli ... index.html

Groenland j'avais la chose en tête, le Panama ça me semble nouveau, il l'avait déjà tenté ?
Dans le genre, je ne crains pas une annexion militaire, mais Trump a fait une "blague" sur le fait que si le Canada ne voulait pas de tarifs douaniers il pouvait devenir le 51e état des Etats-Unis. Une blague, mais répétée plusieurs fois, qui a tout de même créé du débat au Canada.
Il y a donc une inquiétude, cependant même si le Canada est en crise politique, les sondages sont assez d'accord sur un point, à plus de 80% les canadiens sont opposés à cette solution.
https://www.slate.fr/monde/blog-sagalov ... etats-unis
https://www.france24.com/fr/%C3%A9missi ... pose-trump

(le Canada état américain ça a fort peu de chances d'arriver mais par ailleurs si c'était le cas je trouverai ça un peu aberrant qu'un tel territoire ne soit qu'un seul état et pas au moins 6 ou 7. En tous les cas sinon Trump peut toujours donner le statut d'état à Porto Rico s'il tient tellement à un 51e).

Sauf erreur ou omission le Canada fédère déjà 10 provinces et 3 territoires, dont la logique voudrait qu'on les conserve en tant qu'états fédérés. Ce qui ajouterait donc 13 nouveaux états en cas de fusion des 2 pays (ou au moins 10 si un statut spécifique était de nouveau établi pour les "territoires").
Ceci dit :
. Effectivement je crois assez peu à une fusion entre ces deux pays fédéraux
. Le roi Charles III d'Angleterre, des pays du Commonwealth et donc du Canada ne serait probablement pas très enthousiaste à cette idée (mais si les populations canadienne et états-unienne y tenaient absolument je vois mal le Royaume-Uni réussir à s'y opposer)
. En passant j'ai toujours du mal à assimiler le concept d'une soi-disant démocratie qui dénie à certains de ses citoyens le droit d'être représentés au niveau fédéral, au prétexte fallacieux qu'ils n'habitent pas au bon endroit...
D'accord pour Porto Rico mais je crois que d'autres contrées sont concernées.. .

[Eco92]

Sauf erreur ou omission le Canada fédère déjà 10 provinces et 3 territoires, dont la logique voudrait qu'on les conserve en tant qu'états fédérés. Ce qui ajouterait donc 13 nouveaux états en cas de fusion des 2 pays (ou au moins 10 si un statut spécifique était de nouveau établi pour les "territoires").

Oui, je soulignais surtout l'absurdité du "un état" avec le Canada, là on rentre dans du détail qui n'a guère lieu d'être pour le moment mais si ça avait lieu je ne suis pas certain que les 10 provinces deviendraient des états. Les prairies ou les provinces de l'Atlantique sont très souvent comprises comme un ensemble par exemple. Je doute fort que le Nouveau-Brunschwik, avec son histoire particulière, puisse être fusionné aux autres, mais l'existence pour toujours d'une province/état de l'Île du prince Edouard... Mais enfin c'était purement réthorique.

. En passant j'ai toujours du mal à assimiler le concept d'une soi-disant démocratie qui dénie à certains de ses citoyens le droit d'être représentés au niveau fédéral, au prétexte fallacieux qu'ils n'habitent pas au bon endroit...
D'accord pour Porto Rico mais je crois que d'autres contrées sont concernées.. .

Oui, outre Washington DC pour les sénateurs (mais dont les électeurs votent à la présidentielle) vous avez, par population, Guam (172 000 habs), les Îles Vierges des États-Unis (107 200 habds) et les Îles Mariannes du Nord (53 000 habs). Dans tous les cas les états sont moins peuplés que le Wyoming (le moins peuplé des états, officiels, lui même moins peupé que Washington DC), ce qui n'est certes pas une raison, mais explique qu'on parle plus de Porto Rico 3 700 700 habs, ce qui la situe devant le Nevada (32e état en popuilation) et juste derrière l'Iowa (30).
En superficie aussi (même si c'est en partie anecdotique puisqu'un petit teritoire comme DC, ou le Rhode island est très dense) Porto Rico fait 9104 km2, ce qui reste petit pour un état (Seuls le Delaware et Rhode Islandsont plus petits) mais est incomparable avec Guam (549 km2) qui est le plus grand territoire non-incorporé après PR.
Bon après on vous dira toujours la même chose : il n'y a pas de problème démocratique, tous les habitants de ces territoires ont les mêmes droits que n'importe quel citoyen US, s'ils sont inscrits dans un autre Etat ils peuvent y voter. De la même manière qu'un Texan inscrit à Guam ne pourra voter à la présidentielle j'imagine.

Après il y a aussi la question des territoires non incorporés et non organisés, dont les Île mineure éloignée des États-Unis qui ne sont pas vraiment un sujet du point de vue du droit vote (sauf erreur il n'y a qu'une île avec des habitants, Wake, 150 habitants - que j'imagine être des militaires inscrits ailleurs) et surtout les Samoa américaines (56 500 habs). Ici, si je ne m'abuse, les habitants sont soumis à l'autorité des USA et ont le droit d'y circuler, mais ils ont la nationalité étatsunienne sas avoir la citoyenneté donc, contrairement à un portoricain, un samoan établi au Texas ne pourrait pas y voter. Sur ce dernier point je demande vérification mais c'est ce que j'en ai compris.

C'est encore plus délirant à mes yeux que Porto Rico comme statut, j'imagine qu'il y a un héritage qui l'explique.

[ploumploum]

Je crains qu'aussi absurde que cela paraisse il ne faille prendre cette "blague" très au sérieux.

La proposition de racheter le Groenland est en tout cas 100% sérieuse et je pense que Trump pourrait parfaitement avoir en tête que des frais de douane trop élevés pourrait inciter les canadiens a rejoindre les USA comme nouvel état pour pouvoir s'en affranchir.

Ce qui est surtout inquiétant pour nous c'est que Trump est en train de nous démontrer que les frontières n'ont rien d'immuables pour lui et que les territoires peuvent selon lui être très facilement échangés lors d'une transaction. Cela laisse craindre le pire dans les négociations pour l'Ukraine.

Attention à ne pas pratiquer le sport favori de nos médias : "le trump-bashing"
Les USA ont passé ces dernières décennies à dessiner et redessiner (par la force des armes et des dollars) les frontières et institutions de la moitié de la planète et ça passait comme une lettre à la Poste mais le méchant Trump, il balance une plaisanterie digne d'un yankee (au moins il n'y pas hypocrisie) et hop réactions de vierges effarouchées....bref.

Ce qui est surtout inquiétant pour nous c'est que Trump est en train de nous démontrer que les frontières n'ont rien d'immuables pour lui

Bah...pas besoin d'être Trump pour considérer le caractère non immuable des frontières...je rappelle que certains de nos élus "de gauche" ont défendu ou défendent le sketch catalan, l'indépendance de l’Écosse ou encore celui de la Nouvelle-Calédonie (on a vu le résultat du processus en cours. Exceptionnel...)

En parlant d'Europe, on ne peut que constater les ingérences d'Elon Musk en Europe.

Au Royaume Uni il est question d'un financement massif de sa part du parti Reform UK : https://www.bfmtv.com/international/eur ... 80065.html

En Allemagne il soutient ouvertement l'AFD : https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html

Rien de tout cela n'est anodin et on a clairement une volonté affiché de la part de Musk de faire évoluer le paysage politique européen vers l'extrême droite. Avoir l'influenceur le plus important de la planète qui se tourne vers cet objectif ouvertement en n'hésitant pas à injecter de fortes sommes là dedans ne peut qu’inquiéter pour l'indépendance et la sincérité de nos futurs scrutins (x n'est pas connu pour relayer des informations fiables et les trumpistes encore moins) à l'instar de ce qui vient de se dérouler à la présidentielle roumaine avec tik tok...

On peut supposer que si Monsieur Musk avait eu l'idée de soutenir de Madame Harris et les représentants de l'auto-proclamé camp du bien, personne n'aurait contesté. On aurait certainement parlé du "soft-power américain 2.0 du XXIème siècle qui éclaire le monde de sa soif de progressisme..."
Ce qui ne veut pas dire que je ne suis pas contre son interventionnisme, c'est juste qu'il fallait mettre des gardes-fous bien plus efficaces et ce bien en amont et ne pas chouiner comme des mauvais perdants à deux doigts de la catastrophe électorale...

[manudu83]

On peut supposer que si Monsieur Musk avait eu l'idée de soutenir de Madame Harris et les représentants de l'auto-proclamé camp du bien, personne n'aurait contesté. On aurait certainement parlé du "soft-power américain 2.0 du XXIème siècle qui éclaire le monde de sa soif de progressisme..."
Ce qui ne veut pas dire que je ne suis pas contre son interventionnisme, c'est juste qu'il fallait mettre des gardes-fous bien plus efficaces et ce bien en amont et ne pas chouiner comme des mauvais perdants à deux doigts de la catastrophe électorale...

Le problème n'est pas tant le soutien de Musk, il a parfaitement le droit de supporter qui il veux, mais c'est la somme de fausses informations qu'il déverse.